alex1jd1 ha scritto:
che fai, cambi il regolamento parlamentare solo perchè c'è un voto su Berlusconi? mica molto corretto...lo si accusa per anni di aver fatto le famose leggi ad personam ed ora, per essere sicuri di ffarlo fuori, se ne fa una contra personam, senza contare che così si perde ancora più tempo;
invece chiediti chi trarrebbe maggior beneficio da un voto segreto che salvasse Berlusconi, forse Grillo che così potrebbe continuare a dire che PD e PDL sono uguali? non di sicuro il PD che sarebbe ancora più sputtanato.
In parte hai ragione, però i conti non tornano lo stesso.
Il voto segreto lo vogliono quelli del PDL e lo rivendicano in maniera esplicita (avrai sentito l'orribile Giovanardi un paio di giorni fa, tanto per dirne uno). La cosa dovrebbe far pensare, perché tanto sappiamo benissimo cosa voteranno i berlusconiani. Paradossalmente, dovrebbero essere loro a rimanere indifferenti e a non volere tranquillamente il voto segreto: voteranno pro-berlusconi, segreto o non segreto non c'è differenza e il punto sta proprio qua. Perché invece lo ritengono necessario?
Il PDL vuole il voto segreto perché sa benissimo che in questo modo permette a molte persone del PD di votare pro Berlusca (spero fino all'ultimo che non succederà, voglio essere ottimista).
L'ago della bilancia è il PD, non gli altri partiti. PDL a favore di Berlusconi (anche senza voto segreto sarebbe lo stesso), M5S e SEL contro (e difatti hanno proposto più volte di abolire questa norma, ma non per Berlusconi, credo siano contrari in generale). Scelta Civica non so se sia a favore o contro.
Il problema è il PD. Non sappiamo cosa farà e c'è pure un sistema che gli regala su un piatto d'argento la possibilità di nascondersi e scaricare la propria responsabilità. Comunque, una volta tanto voglio provare a essere fiducioso.
Osservandola, perfino Ratzinger si convincerebbe di quanto sia necessario l'uso dei contraccettivi ( Matt Z Bass ).
