no.SoTTO di nove ha scritto:Il punto è uno solo.
Il morbillo come altre malattie hanno una bassa incidenza per via delle vaccinazioni. Si dice che una copertura sul 95% sia l'ideale.
Ora i casi sono 2.
Se vaccinarsi non è rischioso lo dovrebbero fare tutti.
Se vaccinarsi è rischioso (anche minimamente) le dovrebbero ancora di più fare tutti.
Perchè se è acclarato che senza una copertura adeguate i rischi della malattia aumentano io non mi voglio prendere il rischio (della vaccinazione) per parare il culo a chi non vuole vaccinarsi perchè sa che c'è un rischio nel farlo.
Ergo, se la vaccinazione non è un rischio tanto vale farla, se è un rischio la fai anche te. Troppo comodo volere la botte piena (copertura grazie ai rischi di vaccinazione che si prende la maggioranza) e la moglie ubriaca (nessun rischio perchè non ti vaccini ma sei "coperto" da chi vaccinandosi riduce l'incidenza di propagazione della malattia).
Comunque inutile discuterne sul topic dei 5 stelle, loro non sono contro i vaccini.
il punto non è la bassa o alta incidenza del morbillo per via delle vaccinazioni o meno.
il punto è: ipotizziamo di smettere con le vaccinazioni e tornare a una situazione in cui tutti i bambini, come ai nostri tempi, si prendevano il morbillo da piccoli. e rimanevano a casa da scuola per 1 settimana trasformandosi in piccole pimpa.
embè? chissene.
quesot è il punto.
poi tu mi potrai dire "no, il morbillo è una malattia potenzialmente mortale!!!!"
ok. pure il raffreddore, su un soggetto debole è potenzialmente letale. quindi che si fa?