Belen e Corona: FOTO SCANDALO!

[Drogato_ di_porno]

è la condanna (quella pesante per l'affare Trezeguet) che non ha senso logico.

apri un 3d sul mitico Florian Placu

http://archiviostorico.corriere.it/2002 ... 4836.shtml

[SoTTO di nove]

è la condanna (quella pesante per l'affare Trezeguet) che non ha senso logico.

apri un 3d sul mitico Florian Placu

http://archiviostorico.corriere.it/2002 ... 4836.shtml

Drogato non è una guerra a chi ce l'ha più duro.
A me Corona fa schifo proprio come personaggio, è sempre stato in cima alla lista di quelli che compatisco.
Detto questo trovo assurda la sua condanna (non quelle che ha accumulato successivamente per le sue minkiate da sfigato, come usare soldi falsi), quella relative al "suo" lavoro di cercatore di scandali.
Puoi fare i salti mortali giuridici che vuoi ma se io ho la fortuna di fotografare in modo legale un personaggio pubblico ho tutto il diritto di vendere a chi mi pare quello che è mio di diritto. (la foto e il suo relativo valore). e non costringo nessuno ad acquistarla. Dire che può venderla solo ai giornali imho è una minkiata giuridica.
Poi le sentenze si rispettano bla bla bla. Io però la penso così. Amen

[Fred Connelly]

Un suo collaboratore in un'intervista radiofonica qualche settimana fa raccontava che non era esattamente che "grazie a tanta fortuna", "fotografavano un personaggio pubblico" e gli offrivano la possibilità di acquistare gli scatti, senza costringere nessuno.

Un conto è scriverlo, messa così non sembra niente di particolarmente strano, un conto è sentire come avveniva il tutto. Stando a quello che diceva quel collaboratore la cosa non era così lineare. Da quello che raccontava, tra l'altro, prima veniva mandato un tizio che non era ai vertici della società a dare informazione dell'esistenza degli scatti al VIP di turno, a fare il "lavoro sporco", poi arrivava Corona che impostava la cosa in un modo diverso ma ben sapendo che la reazione del VIP era influenzata da ciò che aveva detto il collaboratore che aveva già messo in allarme il VIP. A sentire quell'ex collaboratore sembrava una strategia oliata per fare un qualcosa che non è esattamente fare foto di gossip e poi metterle sul mercato delle riviste passando però anche dai diretti interessati. Probabilmente il giudice sentendo tutti i testimoni e gli elementi portati al processo ha deciso per la condanna di ciò che è stato fatto e non ha condannato l'azione in sè di offrire anche ai diretti interessati l'acquisto delle foto o dei filmati scottanti: bisognerebbe avere seguito un minimo il processo per poterne parlare a ragion veduta ma immagino che un 90% buono di chi chiede la grazia sappia pochissimo di tutto ciò che è emerso (un conto come dicevo è descrivere una brevissima cronaca del fatto contestato, altro è sentire i testimoni descrivere minuziosamente il loro modus operandi in una decina di casi: anche Berlusconi secondo certe cronache sbrigative di alcuni incidenti penali che ha avuto può apparire come uno stinco di santo. Abbiamo avuto per anni suoi collaboratori, dipendenti, soci, raccontare versioni soft dei suoi incidenti con la Giustizia nei talk-show televisivi italiani quindi immagino che molti sapranno bene ciò a cui alludo).
Mi pare che l'ex collaboratore di Corona raccontasse anche di una certa propensione di Corona all'evasione fiscale totale.



"Fabrizio Corona è stato condannato dal Gup di Milano Mariolina Panasiti a quattro mesi di reclusione e 400 euro di multa nell’ambito del processo con rito abbreviato che lo vedeva imputato per detenzione e ricettazione di una pistola che risultava rubata e per detenzione e spendita di banconote false"


http://www.televisionando.it/articolo/b ... ona/17997/


Io rimango stupito del fatto che in Italia se spacci banconote false e rimani coinvolto in ricettazione e detenzione di un'arma da fuoco rubata te la cavi con 4.560 € di multa.

Sempre dall'articolo:

"In particolare la giudice Panasiti lo ha condannato per la detenzione e l’uso delle banconote false in continuazione con il patteggiamento a 18 mesi per i fatti di Orvieto: allorquando il 3 marzo del 2008 Corona aveva cercato di rifilare quelle stesse banconote false a un benzinaio e gettato poi dal finestrino della sua Bentley un sacchetto con 17 biglietti da 100 euro falsi."

Sempre dall'articolo:

"un altro processo per corruzione, tramite il suo avvocato, di una guardia carceraria allo scopo di introdurre a San Vittore una macchina fotografica (con la quale per 4 mila euro si è fatto fotografare per vendere il servizio!): il pm Frank Di Maio ha infatti chiesto il rinvio a giudizio ed entro la fine del 2009 dovrebbe celebrarsi l’udienza preliminare."


Posso solidarizzare con Corona se i giudici sono stati particolarmente inflessibili e severi nel computo del cumulo delle pene e nelle pene accessorie (si parla di un lungo isolamento...) ma non è che per lui mi straccio le vesti più che per altri casi di gente che sconta una pena pesante pur non essendosi macchiata di reati facenti parte del 10-20% di quelli più gravi.
Comunque vorrei sentire 4-5 dialoghi di quello che andava per primo, prima di Corona, ad "avvertire" i VIP per capire la gravità della condotta di Corona. Senza sapere dettagliatamente come andavano quei "dialoghi" non posso esprimere un giudizio e non posso escludere che gli episodi per cui è stato condannato facciano parte di quel 10-20-30% di reati più gravi.

In un mondo normale non mi stupirei se Corona incappasse in fastidiose noie giudiziarie: da quello che si legge la sua propensione al crimine è stata impressionante, pur non macchiandosi di gravi reati contro la persona, pur non mettendo con le sue condotte sul lastrico famiglie.

[SoTTO di nove]

No ti sbagli. Se leggi l'articolo che ho postato nella pagina precedente vedrai che il motivo della sentenza è l'aver considerato vietato vendere al di fuori dei giornali la notizia. (e qui mi chiedo, sicuro che una "vittima" delle foto sia contenta di non poter lui stessa acquistare gli scatti sconvenienti? Anzi deve solo sperare che non li acquisti al suo posto un giornale scandalistico?)
La storia di come "studiassero" i movimenti dei vip o peggio cercassero di "favorire" incontri che potevano rivelarsi sconvenienti non c'entra un tubo. Logico che il vecchio mestiere di paparazzo si fosse trasformato in epoca tecnologica in qualcosa di più studiato. Molti creano scoop concordati con il vip, logico che altri abbiano "spie" e complici al loro servizio. Ma devi sempre commettere un reato per parlare poi di ricatto. Ricatti con qualcosa che non è tuo o che hai preso commettendo un reato.
Per dire è famosa la mossa di aver spinto Brigitta Bulgari in "braccio" a Marco Melandri. Melandri sostiene che Corona gli chiese soldi per non far pubblicare foto dove erano ritratti insieme prima di una gara come causa di una sua prova opaca al mondiale. Cercando di fargli capire che i suoi sponsor non sarebbero stati contenti di tutto ciò.
A parte che la "storia" buttata li da Corona l'avrebbe dovuta inventare un giornale come fai a dire che è un ricatto.
Se non era niente di sconveniente nessuno scandalo, se la stori risultava falsa la colpa era di chi l'avesse pubblicata.
Melandri ha rifiutato di pagare (dicendo che aveva una registrazione della telefonata di Corona che gli chiedeva soldi. Qui forse Corona ha usato parole sbagliate? Non lo sappiamo)
Alla fine Melandri secondo te può accusare Corona per aver scattato foto lecite, Corona per aver cercato di venderle a lui, o aspettare di citare il giornale scandalistico che avrebbe insinuato la sua notte brava sapendo che le foto non erano della notte prima?
Imho solo questa terza opzione aveva margini di riuscita.

[Drogato_ di_porno]

Scusa sotto ma ho l'impressione che tu non abbia seguito bene il processo. Il punto non è la vendita ai giornali o ai diretti interessati bensì la possibile estorsione ai danni di questi ultimi, ovvero la coartazione della volontà della vittima in modo da non lasciarle, sostanzialmente, possibilità di scelta.

I paparazzati hanno pagato per libera scelta (valutazione personale dell'opportunità di ritirare le foto) o perchè si sentivano con l'acqua alla gola? Corona ha fatto magheggi in questo senso (il sale spacciato per cocaina di Adriano)?

La risposta è ovviamente soggettiva. Talmente soggettiva che per Coco si è deciso in due modi differenti (una condanna e un'assoluzione). Io ho le mie idee ed invidio le tue certezze.

Ti linko direttamente alcune puntate (tu e fred parlate come se non fossero accessibili). Sono 3 ore di trasmissione

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... 6fa2b.html

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... 1d.html#p=

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... 94.html#p=

e già che ci sei leggiti questo:

http://www.penalecontemporaneo.it/uploa ... orona).pdf

[Drogato_ di_porno]

No ti sbagli. Se leggi l'articolo che ho postato nella pagina precedente vedrai che il motivo della sentenza è l'aver considerato vietato vendere al di fuori dei giornali la notizia

Mi sa che non hai capito bene il significato dell'articolo della Morvillo (peraltro ex direttrice di novella2000). Non è affatto quello che hai scritto tu.

http://pernientecandida.corriere.it/201 ... erlusconi/

[Drogato_ di_porno]

probabilmente sotto hai travisato questa frase della Morvillo:

La sentenza 43317 dà un’interpretazione estensiva del delitto di tentata estorsione, stabilendo che l’esercizio del diritto di cronaca permette al fotografo di vendere le immagini ai giornali ma non ai soggetti ritratti, esercitando su di loro una pressione.

il motivo resta l'estorsione, non la mera vendita ai di fuori dei giornali. Infatti in alcuni casi è stato assolto.

[Drogato_ di_porno]

Drogato non è una guerra a chi ce l'ha più duro.
A me Corona fa schifo proprio come personaggio, è sempre stato in cima alla lista di quelli che compatisco.
Detto questo trovo assurda la sua condanna (non quelle che ha accumulato successivamente per le sue minkiate da sfigato, come usare soldi falsi), quella relative al "suo" lavoro di cercatore di scandali.
Puoi fare i salti mortali giuridici che vuoi ma se io ho la fortuna di fotografare in modo legale un personaggio pubblico ho tutto il diritto di vendere a chi mi pare quello che è mio di diritto. (la foto e il suo relativo valore). e non costringo nessuno ad acquistarla. Dire che può venderla solo ai giornali imho è una minkiata giuridica.
Poi le sentenze si rispettano bla bla bla. Io però la penso così. Amen

Qui il problema non è se deve o meno scontare la condanna o se Corona sia simpatico o coglione.
è la condanna (quella pesante per l'affare Trezeguet) che non ha senso logico.

Sono basito dal tuo grado di infervorazione. Te la sei presa a cuore. Sul serio ci credi?

La tua perversa passione per le sentenze è pari a quella per i meccanismi della legge elettorale o le possibili combinazioni di risultati nei gironi calcistici

sei un perverso (vabbè io c'ho la fissa di silvio e delle fidanzate dei calciatori... )

[SoTTO di nove]

No ti sbagli. Se leggi l'articolo che ho postato nella pagina precedente vedrai che il motivo della sentenza è l'aver considerato vietato vendere al di fuori dei giornali la notizia

Mi sa che non hai capito bene il significato dell'articolo della Morvillo (peraltro ex direttrice di novella2000). Non è affatto quello che hai scritto tu.

http://pernientecandida.corriere.it/201 ... erlusconi/

Innanzitutto non vedo cosa ci sia di strano ad avere un'idea diversa rispetto ad un fatto. (una sentenza in questo caso)
Il caso Corona non mi interessa a tal punto da guardarmi ore di video (beato te se ci riesci, se è così l'infervorato sei te) ma abbastanza per esprimere la mia opinione. Cosa c'entra essermela presa a cuore (chissenefrega direi) e che vuol dire "sul serio ci credi".
Ripeto, se io entro in possesso di una foto fatta in maniera lecita la vendo a chi mi pare e non può essere un giudice a decidere se faccio pressioni. Che cazzo vuol dire poi fare pressioni? La foto è mia e io te la propongo stop, se la vuoi bene sennò la vendo ai giornali. Non ti sto puntando una pistola alla tempia, posso mandare chi voglio a parlare con te, anche mia nonna. Se preferisci "insabbiare" uno scandalo devi pagare ma non paghi in cambio di nulla, paghi una foto che HA UN VALORE, un valore che gli da il mercato.
Rimani pure della tua idea ma questi arrampicamenti sugli specchi sono imho mostri giuridici.
P.s. Quell'articolo dice quello che ho scritto. Praticamente esclude di vendere le foto ai diretti interessati se si esercitano pressioni per fargliele acquistare. Ma il punto è sempre quello. Cos'è una pressione? Cosa vuol dire non lasciargli scelta? Non è un problema mio. La foto è lecita, se si incula un cane sulla spiaggia gli faccio un favore se la propongo prima al diretto interessato. Non faccio nessuna pressione visto che ho altri disposti a pagarmi per quella foto.
è un mio diritto vendere un oggetto di valore. Sono libero di venire da te e dirti chiaro e tondo "ho una foto che ti rovinerà la carriera"! è una pressione? No, è la verità. Decidi pure con calma cosa è meglio per te.
P.s. Se becco Renzi a baciare la Boschi ho 2 opzioni:
Vendere la foto ai giornali facendo lo scoop ma bruciandomi una seconda possibilità per il futuro.
Vendere la foto a Renzi tenendo aperta la possibilità di ripetere uno scoop uguale.
Come vedi, a pari prezzo, molto più logico vendere alla vittima. Ci potrà sempre essere una seconda volta.

[Drogato_ di_porno]

Non faccio nessuna pressione visto che ho altri disposti a pagarmi per quella foto.

Non sono d'accordo. La pressione potrebbe consistere precisamente nella minaccia di vendere ad altri quella foto (metterla su mercato rendendola pubblica = sputtanamento).

[SoTTO di nove]

Ma non è un problema mio. Non mi puoi accusare di questo. Il mio diritto di vendere la foto c'è, dirti che la posso vendere ai giornali è scontato.
La pressione la sente perchè sa di essere nella merda, colpa sua non mia se si sente sotto pressione (non da me ma dalle conseguenze del "suo" gesto. immortalato nella foto, LE-CI-TA)
Se è come dici te è ovvio che NON la posso vendere ai diretti interessati. è un loop.

[Drogato_ di_porno]

La pressione la sente perchè sa di essere nella merda

occorre accertare quanto contribuisca l'atteggiamento di chi vende ad aumentare tale pressione (essendo la pressione un fatto psicologico). questione complicata (la violenza psicologica).

[Fred Connelly]

No ti sbagli. Se leggi l'articolo che ho postato nella pagina precedente vedrai che il motivo della sentenza è l'aver considerato vietato vendere al di fuori dei giornali la notizia. (e qui mi chiedo, sicuro che una "vittima" delle foto sia contenta di non poter lui stessa acquistare gli scatti sconvenienti? Anzi deve solo sperare che non li acquisti al suo posto un giornale scandalistico?)

Se così fosse sarebbe assurdo. Ma non ho il tempo per leggermi il dispositivo della sentenza per verificare se davvero è così...

Ti linko direttamente alcune puntate (tu e fred parlate come se non fossero accessibili).

Io parlavo di un'intervista rilasciata in una trasmissione radiofonica qualche giorno fa da un ex collaboratore di Corona ora pentito e, mi pare, contrario alla grazia per Corona. Il tizio in questione mi pare che abbia dichiarato in quell'intervista come si fosse rifiutato di fare la parte "sporca" nei rapporti con i VIP contattati per la vendita di loro paparazzate compromettenti (intendo la parte che Corona faceva fare ad altri della società, poi quando andava lui il VIP era già bello che lavorato stando a quello che mi ricordo avesse detto questo ex collaboratore di Corona).

probabilmente sotto hai travisato questa frase della Morvillo:

La sentenza 43317 dà un’interpretazione estensiva del delitto di tentata estorsione, stabilendo che l’esercizio del diritto di cronaca permette al fotografo di vendere le immagini ai giornali ma non ai soggetti ritratti, esercitando su di loro una pressione.

il motivo resta l'estorsione, non la mera vendita ai di fuori dei giornali. Infatti in alcuni casi è stato assolto.

Ah ecco. La cosa non mi meraviglia.
Il collaboratore di Corona pentito, quello di cui ho sentito una lunga intervista, lasciava appunto intendere come quello che faceva il lavoro sporco col VIP, prima che ci andasse Corona facendo discorsi ben meno borderline o compromettenti certo che il VIP fosse già stato lavorato per benino dal suo collaboratore, facesse appunto pressioni, del "lavoro sporco". Il collaboratore si rifiutò di farlo (non ricordo se disse che lo fece qualche volta...) e ora contesta quel modo di lavorare e mi pare si dicesse stupito per quanta gente sta difendendo Corona senza sapere in realtà quasi niente di ciò che gli è stato contestato realmente, dopo aver valutato numerosi testimoni in ore e ore di udienze.
Parlava anche dell'evasione totale come pratica abituale. Contestava affermazioni sui versamenti fiscali fatte, con fare da spaccone, da Corona ai giornalisti per difendersi. Affermazioni del tipo: "Con le mie aziende ho versato oltre 4 milioni di € al fisco italiano!". Diceva che sia lui che Corona avevano avuto noie con la Legge per via di gravi evasioni fiscali commesse sistematicamente.

Ripeto, se io entro in possesso di una foto fatta in maniera lecita la vendo a chi mi pare e non può essere un giudice a decidere se faccio pressioni. Che cazzo vuol dire poi fare pressioni?

L'ex collaboratore pentito di Corona alludeva proprio a pesanti pressioni. Un giudice può decidere eccome se un comportamento è riconducibile all'estorsione, a delle pressioni indebite che vanno al di là della promozione di un bene offerto in cambio di denaro.
Ripeto comunque che bisognerebbe avere seguito il processo per sapere ciò che è emerso riguardo il "lavoro sporco" che altri facevano prima che Corona andasse a riscuotere (o a ricevere informazione dal VIP che il materiale "offerto" non interessava).

Non ti sto puntando una pistola alla tempia, posso mandare chi voglio a parlare con te, anche mia nonna. Se preferisci "insabbiare" uno scandalo devi pagare ma non paghi in cambio di nulla, paghi una foto che HA UN VALORE, un valore che gli da il mercato.

Anche qui giocano in un processo un mare di variabili: bisognerebbe vedere ciò che è emerso riguardo tutto ciò di cui parli. Sicuramente come tu dici c'è probabilmente modo di fare ciò che dici in maniera legale: su come lo faceva Corona io non so quasi niente, a parte ciò che diceva di lui quel suo ex collaboratore contrario alla grazia (mi pare di ricordare almeno che fosse appunto contrario).

Cos'è una pressione? Cosa vuol dire non lasciargli scelta? Non è un problema mio

Infatti è un problemaccio di Corona visto che il giudice ha ritenuto che per i modi usati si configurasse una condotta illecita. Tu escludi l'illecito e dici che è possibile fare legalmente la vendita di paparazzate ai VIP pizzicati: io non escludo l'illecito e concordo sul fatto che probabilmente è possibile offrire e vendere legalmente a dei VIP paparazzati il materiale.

Per quello che è emerso della vita di Corona non mi stupirei se i modi dell'offerta e la "raccomandabilità" della gente mandata a convincere i VIP fossero borderline o oltre il legale.
L'isolamento per Corona mi stupisce e mi auguro possa venire revocato quanto prima, diversi anni di carcere da scontare, tipo che dal primo giorno di esecuzione della condanna a quando uscirà si sarà fatto 5-7 annetti effettivi, proprio per nulla (vedi sfilza di reati contestati e condotta di vita. Mettici poi la pratica professionale di alcuni di quei comportamenti e il fatto che le condanne sono diverse e quindi ad un certo punto le attenuanti sono venute meno e probabilmente sono scattate aggravanti ed è venuta meno l'abituale benevolenza del giudice che scatta quando si trova di fronte uno che ha sbagliato per la prima o al massimo la seconda volta).

[Drogato_ di_porno]

su come lo faceva Corona io non so quasi niente

Da quel che ricordo Corona aveva la tendenza a scattare foto particolari, ambigue, passibili di diverse "interpretazioni", per poi presentarle al diretto interessato sotto forma di velata minaccia. Il sale di Adriano spacciabile per cocaina, la foto di Coco "omosex" (dopo che per anni gli avevano rinfacciato di giocare di merda poiché puttaniere), Melandri e Brigitta Bulgari ecc. Era un modus operandi tipico.

Corona da esperto di gossip approfittava delle situazioni contingenti dei soggetti fotografati. Ad esempio Gilardino fu trovato per strada, in macchina, coi pantaloni abbassati ed il pene in una vagina. Tralasciando quanto possa essere rincoglionito un vip che si fa beccare per strada (andò col papà a consegnare 6000 euro a Corona dentro una scatola), in quel periodo Gilardino giocava male nel Milan e correvano voci sulla sua vita notturna mettendone in crisi la vita professionale e privata (relazione con la sua futura moglie Alice Bregoli, forse già incinta, non ricordo). Fra l'altro passò dei guai perché fu lui ad avvertire Corona di essere sotto indagine (da vero coglione glielo disse al telefono senza immaginare di essere intercettato). Gilardino aveva un rapporto da "sindrome di Stoccolma", la mia impressione è che dopo lo "scampato pericolo" (il ritiro delle foto) volesse "risarcire" Corona di questo "favore" (sudditanza psicologica).

Riguardo al caso Melandri, la corte ha scelto in maniera opposta fra 1° e 2° gradi di giudizio, a testimonianza di quanto sia delicato ricostruire una presunta estorsione. Nell'occasione si parlò di autentico complotto con la Bulgari con la complicità di Lele Mora (a suffragio della vicinanza Lele Mora-Bulgari, c'è il racconto di Corona sulla Bulgari che entra in un ufficio presenti Lele Mora e Lapo Elkann, si spoglia nuda e si offre in dono a Lapo perché Brigitta l'essere troia "ce l'ha nel sangue", Corona dixit).

Sul personaggio di Corona e la sua condanna ho una mia idea troppa lunga da esporre...è un personaggio spregiudicato, "bulimico di soldi" (lo ha detto Lele Mora) e che diventa pericoloso per se stesso e per gli altri. Secondo Parpiglia (sentito al processo) soffriva di mitomania e delirio di onnipotenza, mi domando: per uso di droga? La vicenda Donato Brocco - Lapo Elkann è particolarmente squallida sotto il profilo umano (la peggiore di tutto il processo) e si vociferava di collegamenti col siluramento di Moggi. Se poi "paga per tutti", fa da capro espiatorio (come Walter Chiari nel 1970), ha schiacciato le palle a qualcuno che non doveva, ha qualche archivio segreto che spaventa qualcuno che è meglio non spaventare...sono supposizioni.

Visto il soggetto non ho nessuna difficoltà a credere a quanto riportato da Fred.

[Lonewolf]

Un paese che mostra il pugno di ferro contro un ladro di polli e lascia liberi assassini e criminali, è un paese che ha seri problemi.