[OT] Elisir di SuperZeta: malattie, malati, cure, ipocondrie

[ariva ariva]

Boris Johnson positivo
Siamo già al revisionismo (ha fatto anche cose buone)?

[cicciuzzo]

grazie al cazzo, diceva che il virus era pericoloso.....

edit: in risposta a sottodi9

[SoTTO di nove]

Non ho detto che il numero dei morti è affidabile, ho detto che lo stanno calcolando sempre nello stesso modo. ....
Se me lo calcoli 4 volte inferiore sia oggi che domani il dato è attendibile per vedere se gli effetti della quarantena sono serviti.
...
Logico che la conta dei decessi deve seguire gli stessi parametri. (che siano esatti o 4 volte inferiore non conta per quello che vogliamo sapere).

No aspetta, come fai a sapere che stanno calcolando il numero dei morti sempre nello stesso modo? E su che intervallo temporale? Credi che il metodo usato per il conteggio dei morti al giorno 1 sia uguale a quello fatto al giorno 10 e a quello al giorno 30? Dai SoTTO su, lo dici tu stesso che devono seguire sempre gli stessi parametri (quali poi?), qui molto probabilmente i morti non vengono conteggiati nello stesso modo all'interno degllo stesso comune, figuriamoci a livello regionale o, peggio ancora, nazionale.

La mia è una speranza. Siccome alle 18.00 fanno tutti quei calcoli per vedere se la situazione migliora ho fatto notare che al massimo ci si può basare sul numero dei decessi. Che ad occhio sembra il dato più veritiero (nel senso più in linea giorno x giorno).
Che poi come dici te anche quello è un dato troppo ballerino non ti do torto.
L'importante è che si capisca come per me il dato sui positivi sia invece totalmente inutile se fatto in questo modo.

@cicciuzzo.
Grazie al cazzo, non sembra che il governo l'abbia recepito. Anzi, hanno travisato il suo pensiero. Che era palese!

[cicciuzzo]

Non ho detto che il numero dei morti è affidabile, ho detto che lo stanno calcolando sempre nello stesso modo. ....
Se me lo calcoli 4 volte inferiore sia oggi che domani il dato è attendibile per vedere se gli effetti della quarantena sono serviti.
...
Logico che la conta dei decessi deve seguire gli stessi parametri. (che siano esatti o 4 volte inferiore non conta per quello che vogliamo sapere).

No aspetta, come fai a sapere che stanno calcolando il numero dei morti sempre nello stesso modo? E su che intervallo temporale? Credi che il metodo usato per il conteggio dei morti al giorno 1 sia uguale a quello fatto al giorno 10 e a quello al giorno 30? Dai SoTTO su, lo dici tu stesso che devono seguire sempre gli stessi parametri (quali poi?), qui molto probabilmente i morti non vengono conteggiati nello stesso modo all'interno degllo stesso comune, figuriamoci a livello regionale o, peggio ancora, nazionale.

La mia è una speranza. Siccome alle 18.00 fanno tutti quei calcoli per vedere se la situazione migliora ho fatto notare che al massimo ci si può basare sul numero dei decessi. Che ad occhio sembra il dato più veritiero (nel senso più in linea giorno x giorno).
Che poi come dici te anche quello è un dato troppo ballerino non ti do torto.
L'importante è che si capisca come per me il dato sui positivi sia invece totalmente inutile se fatto in questo modo.

@cicciuzzo.
Grazie al cazzo, non sembra che il governo l'abbia recepito. Anzi, hanno travisato il suo pensiero. Che era palese!

ero ironico, e vedo che non hai capito. l'autorevole Burioni va da Fazio (tra l'altro continua ad andarci senza mascherina. ma si fa truccare prima di entrare in scena? la truccatrice è protetta?), dice che al momento il pericolo è zero (e non lo dice a dicembre, lo dice a febbraio) ma dice anche "occhio che è pericoloso". ora, a me pare un bel corto circuito logico. diciamo che ha voluto dare anche lui un colpo al cerchio ed un colpo alla botte? diciamo che ha detto tutto quello che si poteva dire ed almeno una la azzecchi?

[Kowalski]

La mia è una speranza. Siccome alle 18.00 fanno tutti quei calcoli per vedere se la situazione migliora ho fatto notare che al massimo ci si può basare sul numero dei decessi. Che ad occhio sembra il dato più veritiero (nel senso più in linea giorno x giorno).
Che poi come dici te anche quello è un dato troppo ballerino non ti do torto.

quel dato ti dice solo su quanti deceduti il tampone (se è stato fatto) ha dato esito positivo. Non ti dice quanti sono i morti totali in quel giorno (dato che sarebbe molto più utile, ma temo lo sapremo il prossimo anno), non ti dice a quanti casi potenziali non viene nemmeno fatto il tampone, e a quanto pare sono tanti.
In pratica sai solo a quanti defunti cui si è ritenuto opportuno fare un tampone hanno dato esito positivo. Sì, meglio che niente, per carità, ma a mio avviso siamo ben lontani dall'avere numeri rappresentativi.
Pensa solo a quello che sta succedendo nelle RSA.

[gi.kappa.]

Ma secondo voi è plausibile che il vecchio Filippo sia morto da 3 giorni?
Quando lo facciamo noi con la nonna qui al sud subito a dire "truffa ai danni dello stato"

[ariva ariva]

Dici che lo fanno per la pensione?

[Kowalski]

[bellavista]

Ma secondo voi è plausibile che il vecchio Filippo sia morto da 3 giorni?
Quando lo facciamo noi con la nonna qui al sud subito a dire "truffa ai danni dello stato"

penso sia per non generare il panico, anche se filippo aveva 98 anni e non contava un cazzo.

se dovesse morire la regina sarebbero cazzi.

[OSCAR VENEZIA]

Morto un papa se ne fa un altro.
Comunque Filippo si è fatto parecchie scappatelle in vita , secondo me è stato più arzillo di Carlo.
E mi piacerebbe sapere perchè la vecchia non ne vuole sapere di abdicare

[gi.kappa.]

Perché Carlo è un coglione, la vecchia conosce i suoi polli (ti ricorda qualche situazione?)
Il Re sarà William, il resto è transizione

[Gargarozzo]

Ma davvero esiste qualcuno a cui importa se muore il principe Filippo?

[markome]

Ma davvero esiste qualcuno a cui importa se muore il principe Filippo?

Si, ma non è questa la sede per dirlo

[SoTTO di nove]

l'autorevole Burioni dice che al momento il pericolo è zero (e non lo dice a dicembre, lo dice a febbraio) ma dice anche "occhio che è pericoloso". ora, a me pare un bel corto circuito logico. diciamo che ha voluto dare anche lui un colpo al cerchio ed un colpo alla botte? diciamo che ha detto tutto quello che si poteva dire ed almeno una la azzecchi?

Non giocare con le parole.
Quando dice il pericolo è zero, intende che partendo dal presupposto che ancora il virus circola in maniera infinitesimale in Italia il rischio contagio è prossimo allo zero. Non dice che il virus non è pericoloso.

Dopo invece riassume la sua idea del virus in quanto tale. è pericoloso.
Sono due cose che non si contraddicono.

L'unico errore è stato quello di credere che il virus fosse ancora poco diffuso mentre oggi ci si può immaginare che già ad inizio febbraio fosse un po' più diffuso. (comunque non credo tantissimo perchè il primo caso grave arriva solo il 21 febbraio, ben oltre i 14 giorni di incubazione)
Quindi sicuramente girava, magari proprio partendo dalla famosa fiera di Rimini di metà gennaio(se è vero quello che hai riportato te sulla vicinanza degli stand di Codogno e Crema a quello di wuhan sarebbe una bella coincidenza...)
Sta di fatto che la sua posizione era chiara. Per ora è difficile contagiarsi, ma quando arriva saranno cazzi.
Più o meno ci ha preso.
Il problema è che altri hanno usato solo la prima parte delle sue dichiarazioni per fare una mistificazione:
Il pericolo è zero.
e io questa mistificazione ve l'avevo riportata già allora.

[CianBellano]

Ma non vi sentite un po' patetici a continuare a disquisire su chi di voi aveva piu' ragione il 2 febbraio, aveva detto la cosa piu' giusta il 23 febbraio, ha sbagliato meno il 7 marzo, ha stimato meglio il 14 marzo e via dicendo? Forse all'asilo, se potessero andarci, farebbero ancora discorsi del genere.

Che poi tra questi ci sia addirittura cicciuzzo e' la ciliegina sulla torta (morta da un pezzo).