O.T. : Monti: sarà Governo o Governicchio?

[dboon]

magari fossero quelle le tariffe

[Drogato_ di_porno]

Da un punto di vista elettorale credo che la manovra danneggerà e non poco il PD. La manovra farà incazzare operai, CGIL e ceto medio...

[Stickman]

Ho il cuore troppo debole, vedere la Fornero piangere mi ha colpito.

[Drogato_ di_porno]

Dal forum di Spinoza: "La Fornero piange descrivendo la manovra. Era la versione per i non udenti."

[Blif]

partendo dal fatt che se vuoi eludere o evadere il fisco qualche strada la trovi,
il problema è tutto nel mantenimento del nero.
se paghi un muratore a nero 5000 euro, tu quei 5000 euro dove li prendi?
vai in banca? no. ti dicono: deve usare il bancomat.
magari tieni il tuo nero in una cassetta.
ma di solito lo userai per la vita corrente, cioè spesa sotto i 500 euro.
per i lavori userai il bancomat e l'artigiano farà fattura.
questo è quel che si spera.

Vendo biglietti da 500 euro a 550 euro l'uno. Accattatevilli...


P.S.: Lo spero anch'io.

[Blif]

Comunque, noto poche reazioni alla tassazione dei soldi rimpatriati con lo scudo fiscale. E' confermata?

Se sì, credo che sia una piccola novità dall'effetto dirompente ed estremamente positivo:
da oggi in poi, chi si azzarda ad aderire a un condono, sa che potrà venir chiamato a contribuire ancora
(e ancora... e ancora...), tipo ricatto con le foto della sveltina fatte col teleobiettivo da Corona.

Potrebbe persino essere la morte dei condoni; altro che proibirli per legge.

[zio]

Comunque, noto poche reazioni alla tassazione dei soldi rimpatriati con lo scudo fiscale. E' confermata?

Se sì, credo che sia una piccola novità dall'effetto dirompente ed estremamente positivo:
da oggi in poi, chi si azzarda ad aderire a un condono, sa che potrà venir chiamato a contribuire ancora
(e ancora... e ancora...), tipo ricatto con le foto della sveltina fatte col teleobiettivo da Corona.

Potrebbe persino essere la morte dei condoni; altro che proibirli per legge.

la vera morte dei condoni non è solo non farli, ma demolire all'origine i fabbricati abusivi. almeno per quel che riguarda il condono edilizio , madre di tutti i condoni esistenti.
sarebbe anche un incentivo al boom del sud.
boom nel senso dell'esplosione della demolizione di un buon 25% dei fabbricati costruiti.

[belnudo]

Comunque, noto poche reazioni alla tassazione dei soldi rimpatriati con lo scudo fiscale. E' confermata?

Se sì, credo che sia una piccola novità dall'effetto dirompente ed estremamente positivo:
da oggi in poi, chi si azzarda ad aderire a un condono, sa che potrà venir chiamato a contribuire ancora
(e ancora... e ancora...), tipo ricatto con le foto della sveltina fatte col teleobiettivo da Corona.

Potrebbe persino essere la morte dei condoni; altro che proibirli per legge.

col tuo ragionamento alla Di Pietro aboliresti per sempre anche gli indulti e le amnistie e ripristineresti la pena di morte per gli evasori...
ti meriti questo ritratto

[Husker_Du]

La borsa approva (al momento) la manovra.

L'avesse fatta Tremonti ad inizio Luglio, quando veramente la doveva fare, non avremmo perso 4 mesi con tassi sul debito sopra il 6%.

Un'altra dimostrazione dell'incopetenza assoluta del governo precedente.

Comunque di strutturale c'e' poco, solo tasse e tagli, stile ragioniere Tremonti.

L'irap e' un pagliativo, il mercato del lavoro lo devi rendere piu' flessibile in maniera strutturale.

La promozione della competitivita' doveva essere la cosa essenziale, invece siamo ben distanti.

Le cose non andranno bene se si continua cosi'.

[Drogato_ di_porno]

DEMOCRAZIA DE CHE? - AVVISO ‘MAFIOSO’ DEI MERCATI ALLA POLITICA POLITICANTE: NON FATE SCHERZI E APPROVATE DI CORSA LA MANOVRA DI FULL MONTI: LO SPREAD VA SOTTO QUOTA 400 (398), IL MINIMO DAL 28 OTTOBRE. RENDIMENTO AL 6,18% - ANCHE LE BORSE CRESCONO (MILANO LA MIGLIORE A +2%) - E VEDRETE CHE LA MANOVRA DE MIERDA LA VOTERANNO TUTTI...

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... -32895.htm

[zio]

husker, mi meraviglia la tua analisi.
è del tutto evidente che una manovra come questa era impossibile farla in un governo politico di qualsiasi colore.
la lega, il pd, l'idv etc. non avrebbero mai approvato la modifica delle pensioni nè il pdl avrebbe voluto una tassazione della prima casa e la modifica delle aliquote.
inoltre è solo il primo passo. come si fa sempre, prima si assesta il portafoglio economico, dandogli tenuta. il passo successivo è quello delle riforme strutturali e della liberalizzazione del mercato e della produzione.
altrimenti, certo non sarebbe servito un governo di tecnici.
infatti: a che serve un tecnico che fa le cose che anche un politico più liberale in un parlamento meno assoggettato agli interessi delle varie botteghe, avrebbe potuto fare?

[Drogato_ di_porno]

In Russia sono state trovate urne piene con schede pre-compilate, seggi elettorali senza schermatura, fabbriche che hanno fatto votare finti operai, comandanti che hanno consegnato le schede ai soldati che hanno tutti votato per Putin. Roba che manco Stalin. E gli avversari di Putin chi sono? Comunisti e ultra-nazionalisti (xenofobi). Poi c'è chi ha il coraggio di dire che la Russia è una democrazia all'occidentale...

PS.: Medvedev un pagliaccio. manco Emilio Fede fa così con Silvio.

Come se non bastasse: "Intanto dai siti dei giornali e delle radio d'opposizione piovevano denunce di brogli, decine di filmati di imperturbabili presidenti di seggi che compilavano decine di schede (barrando sempre il numero 6) e i twitter dei partiti e dell'ong Golos che monitora le violazioni elettorali, sembravano bollettini di guerra: osservatori cacciati, picchiati o fermati dalla polizia, autobus pieni di «elettori» organizzati che giravano di seggio in seggio."

[BARNEY]

Drughy, sei troppo severo con la manovra di Monti.

E' stata una manovra dura, che ha scontentato un po' tutti.

La patrimoniale (immobiliare), in forma surretizia, è stata introdotta: imposta sulla prima casa e, con aliquota crescente, sulla seconda e addirittura sulla terza casa.

Si tratta di un provvedimento che colpisce i cosiddetti "ricchi": i proprietari del proprio appartamento e della seconda o, addirittura, della terza casa.

Considera anche la tassa sugli yacht, che non colpisce di certo la povera gente, ma che grava - come è, peraltro, giusto in ossequio al principio di progressività - sui ceti più abbienti.

Non solo.

E' stata sostanzialmente abolita l'anomalia italiana delle pensioni di anzianità: in ciò uniformando l'assetto pensionistico italiano a quelli europei, che ignorano siffatta forma previdenziale.

Qualcosa è stato fatto anche sotto il profilo della tracciabilità (soglia di €. 1.000, sopra la quale vi è il divieto all'uso del contante).

Sin dove ha potuto, la manovra ha anche inciso sui costi della politica (abolizione giunte della provincia; riduzione numero consiglieri provinciali; riduzione numero componenti delle autorità).

Si poteva fare di più e di meglio?

Probabilmente si, Drughy: si poteva fare di più.

Ma il bilancio finale del Governo Monti andrà effettuato al termine della legislatura, in quanto ho la sensazione che il senso delle misure adottate ieri sia propedeutico e strumentale ad altre misure, da assumere nelle prossime manovre.

[Plo Style]

Lacrime di coccodrillo

La manovra è arrivata e rappresenta una violenta stangata antipopolare che ha i lavoratori e i pensionati come bersaglio principale. Se c'è un'opposizione in grado di reagire questo è il momento di farsi sentire.

di Salvatore Cannavò, da ilmegafonoquotidiano.info

Mario Monti ha presentato le sue carte e ha buttato sul tavolo una manovra economica all'altezza delle aspettative. Quelle del rigore e dell'attacco ai più deboli. Come avevamo già capito la retorica dell'equità si è tradotta in una gigantesca truffa ai danni di lavoratori, lavoratrici e pensionati. Un indebito prelievo nelle tasche di chi ha già pagato, di chi ha poco da dare e di chi è la vera vittima designata di tutta l'operazione politica che porta alla nascita del governo Monti. Sì, perché la nascita del governo "tecnico" presenta la manovra più politica che si ricordi. L'attacco verso i lavoratori è spietato e chirurgico e prescinde dall'entità dell'intervento finanziario. Se davvero l'Italia è a rischio "default", chi può pensare o credere che bastino 20 miliardi di misure aggiuntive per rimediare un debito pubblico che è di 1900 miliardi? E perché accanirsi sulle pensioni che, essendo il bilancio dell'Inps in pareggio, non pesano sui saldi complessivi?

Il punto è che si è voluto dare un preciso segnale ai "mercati": questo paese punta a spremere tutto quello che è spremibile dai soggetti più deboli e non toccherà in nessun modo le rendite, i profitti, gli interessi che quei mercati presidiano e difendono. Non si spiega altrimenti il super-scalone Fornero, quell'aumento secco di cinque anni contributivi per ottenere la pensione di anzianità - oggi, con la quota 97 che scatta nel 2012, basterebbero 37 anni di contributi e 60 anni di età per ritirarsi anticipatamente dal lavoro mentre dal prossimo anno serviranno 42 anni agli uomini e 41 alle donne. Le lacrime della ministra, in genere abituata a cimentarsi con i numeri e non con le persone in carne e ossa, suonano come una beffa che su aggiunge al danno e ricordano da vicino le lacrime di coccodrillo.

Nella stessa direzione antipopolare si muove l'operazione super-recessiva di aumento dell'Iva e di blocco degli adeguamenti inflazionistici per le pensioni, con una riduzione secca dei consumi che sarà tangibile già dal prossimo Natale. Alla fine, dietro la pressione di sindacati e Pd, il blocco non riguarderà le pensioni fino a 960 euro ma comunque il segnale viene dato e, anche in questo caso, la spietatezza si palesa in quel misero 1,5 per cento a cui vengono sottoposti nuovamente i capitali scudati sotto il governo Berlusconi al 5 per cento. Si tratta dei capitali fatti rientrare dall'estero e che sarebbero dovuti essere tassati per lo meno al 12,5 o 20 per cento - almeno come le rendite finanziarie se non all'aliquota fiscale di riferimento - e invece vengono ancora "graziati". Mentre le pensioni pagheranno.

Ancora, la stessa rotta è seguita dall'aumento indiscriminato dell'Ici-Imu e dall'assenza di una sia pur timida patrimoniale - sembra che in Italia non si possa fare, dice Monti, perché non c'è contezza dei patrimoni…ma va? - sostituita da un po' di tassazione alle barche e alle auto di lusso. Anche la tracciabilità dei pagamenti con riduzione della quota contante a 1000 euro è ridicola. Di "lotta all'evasione fiscale" non si parla nemmeno se non con misure lievi e impercettbili.

E invece i messaggi sono espliciti per le imprese tanto che Corrado Passera, in conferenza stampa, chiama la ministra "Elsa" Fornero, "Emma". Un lapsus rivelatore del partner con cui è stata scritta la manovra. E così il governo defiscalizza l'Irap, offre incentivi alla ricapitalizzazione delle imprese, liberalizza interi settori dei servizi, quindi nuovo attacco all'acqua pubblica ma anche ai trasporti locali - tanto che viene istituita un'Authority - rilancia le grandi opere come la Tav.

Il governo dà un messaggio esplicito del suo progetto e della sua natura: il salvataggio dell'euro significa un'austerità che tutti gli economisti minimamente onesti giudicano un errore clamoroso, un passaggio che peggiorerà la situazione. E la natura del governo, come abbiamo già avuto modo di dire, ha il volto delle banche e della finanza che hanno festeggiato il suo insediamento.

Difficile vedere le differenze con i governi Berlusconi se non in peggio. Perché, in un modo o nell'altro, il precedente governo si è trattenuto nell'affondare i colpi sui ceti più deboli - il blocco della perequazione automatica delle pensioni è micidiale - ma soprattutto perché questo governo si è presentato come "salvatore della Patria" e ha ricevuto benedizioni a destra e sinistra. La stessa Cgil, che ora schiuma rabbia, ha disdetto la manifestazione nazionale prevista per il 3 dicembre, alla vigilia della manovra, che, se fosse stata mantenuta, avrebbe garantito ben altra dialettica. E' l'effetto dell'errore "storico" del Pd, quello di non aver voluto scegliere la strada delle elezioni e dell'operazione Napolitano, il caro e amato presidente della Repubblica le cui manovre vengono fatte pagare ai ceti meno abbienti. Uno scandalo evidente che grida indignazione e mobilitazione.

A sinistra, nel mondo dell'opposizione sociale e politica al governo Monti, è di nuovo gettonata la parola "unità" e la costruzione di un percorso comune, sociale e politico. Ne ha parlato il congresso di Rifondazione comunista, se ne discute nel sindacato, in altri settori, nei movimenti. Sarebbe il caso che si realizzasse un incontro immediato delle forze che non vogliono stare in silenzio e che non vogliono lasciare intentato uno scatto e una possibilità di reazione. Il 16 dicembre, ad esempio, scelto dalla Fiom per il suo sciopero contro la Fiat, potrebbe offrire un'ottima occasione per battere un colpo. Se non chiama lo sciopero generale una manovra come questa, cos'altro giustifica la mobilitazione totale?
Se non altro per mettere agli atti che in questo paese non viene dalla Lega l'unica opposizione.

(5 dicembre 2011)

[Husker_Du]

husker, mi meraviglia la tua analisi.
è del tutto evidente che una manovra come questa era impossibile farla in un governo politico di qualsiasi colore.
la lega, il pd, l'idv etc. non avrebbero mai approvato la modifica delle pensioni nè il pdl avrebbe voluto una tassazione della prima casa e la modifica delle aliquote.
inoltre è solo il primo passo. come si fa sempre, prima si assesta il portafoglio economico, dandogli tenuta. il passo successivo è quello delle riforme strutturali e della liberalizzazione del mercato e della produzione.
altrimenti, certo non sarebbe servito un governo di tecnici.
infatti: a che serve un tecnico che fa le cose che anche un politico più liberale in un parlamento meno assoggettato agli interessi delle varie botteghe, avrebbe potuto fare?

Ma si, sulle pensioni e' ovvio quello che dici perche' c'era la lega al governo.

Ma Tremonti avrebbe fatto una cosa simile, avrebbe tagliato dove poteva, avrebbe aumentato le tasse, magari non come fatto da Monti, ed avrebbe tagliato di piu' o aumentato di piu' qualche tassa per compensare il non toccare le pensioni, etc. etc.

Ma a parte le pensioni, che andavano toccate questo e' indubbio, io non vedo l'andazzo che mi aspettavo da monti.

Io voglio vedere riforme strutturali, da subito, a parte le pensioni che mi stanno bene. Sono stanco di manovre fiscali solo ragionieristiche. Voglio vedere una riforma fiscale che dia incentivi VERI, perche' questo e' quello che conta.