Ignoranza, censura, moralismo

[SoTTO di nove]

Ritorniamo quindi a non confondere la censura con mettere limiti agli imbecilli. I magistrati non fanno le crociate, credo, e potrebbero indagare solo i comportamenti criminali, non gente che parla di porno. La tua percezione della crociata, che sono i media, gli influencer ecc fanno il loro mestiere di acchiappare qualche click, fare qualche commento, più confusione c’è più sono contenti, più gente che si l’amente meglio è… ma non sono la magistratura.

Ma ci sei o ci fai.
Ti pare che il solo scoppio di questa bomba (quando ancora la magistratura non ha iniziato) non abbia già influito su tutto il resto?
Hai visto sparire l'archivio di SZ da un giorno all'altro o te lo sei perso?
Hai capito o no che il solo fatto di essere un sito di pervertiti sessisti (cit) ci lascerà in un limbo dove non si saprà mai cosa possiamo o non possiamo postare mentre tutto intorno si posta di tutto?
La magistratura farà quel che farà ma il bersaglio disegnato sulla testa ai forum come SZ non glielo toglierà più nessuno.
Noi, imbecilli o meno, rientriamo nel perimetro di chi è stato limitato.

Per quanto riguarda la segretaria del Pd Elly Schlein, sul portale (ora oscurato) ci sono solo foto postate dalla lei sui social, tranne una: quella della partita del cuore dello scorso anno in cui viene posto l'accento sul suo fondoschiena. Più osé e intime le foto pubblicate per Mara Carfagna, segretaria di Noi moderati. Non son sono state risparmiate neanche Chiara Appendino, Susanna Ceccardi, Licia Ronzulli, le ministre Anna Maria Bernini e Daniela Santanchè, Marianna Madia. Sul forum un intero thread è dedicato alle "politiche arrapanti".

Al netto dei commenti il problema alzato dalla "politica" è sta roba qua. Un po' come il nostro topic "finalmente due ministre..."
e che cazzo, non si può postare una foto e commentarla perchè siamo un forum di pervertiti mentre Dagospia è li che allude sotto gli occhi di tutti. (e poi è pure chiamato in tv a fare body shaming).

Hai capito che il bersaglio su cui vogliono indirizzare l'opinione pubblica siamo noi in quanto tali (come forum di sessisti pervertiti) e non i comportamenti criminali? (che si, interesseranno alla magistratura)
A qualcuna di quelle politichesse (cazzo fortuna che non ho dimenticare l'acca) frega qualcosa dei commenti sotto un qualsiasi video di youtube che le vede presenti? No.

Discussione 140.001. Ti lascerò finire anche questa. Giochiamo sul termine censura, tanto è tutto okey.

[gurneyhalleck]

Se è stato di fatto cancellato il forum e siamo di fatto in regime di autocensura, e il sentire generale mi sembra che sia a stato a favore di questo provvedimento, allora significa che non è solo o non viene percepito solo come un problema di influencer e di acchiappa clic. Di nuovo, al netto delle buone intenzioni, anche qui come quando si parlava di woke e del politicamente corretto, io tendo per mia natura a vedere e temere più il pericolo di caccia alle streghe e di censura/cancel culture

[dostum]

GeishaBalls si è arreso all'inquisizione

non direi

[cicciuzzo]

Se è stato di fatto cancellato il forum e siamo di fatto in regime di autocensura, e il sentire generale mi sembra che sia a stato a favore di questo provvedimento, allora significa che non è solo o non viene percepito solo come un problema di influencer e di acchiappa clic. Di nuovo, al netto delle buone intenzioni, anche qui come quando si parlava di woke e del politicamente corretto, io tendo per mia natura a vedere e temere più il pericolo di caccia alle streghe e di censura/cancel culture

Fabrizio ha fatto non bene ma benissimo a chiudere il forum (perchè il forum di fatto è chiuso), anche perchè in caso di (improbabile) contenzioso lui e solo lui avrebbe avuto rotture di coglioni. in Italia se uno si alza al mattimo e pensa di chiederti dei danni o ti taccia di pedopornografia significa che sei morto, morto anche se verrai prosciolto o assolto. i singoli utenti del forum non avrebbero corso alcun rischio, perchè troppo impalpabili e astratti per essere aggrediti, soprattutto se non posseggono una cippa.

io credo che siamo chiaramente lontani da provvedimenti illiberali quali il coprifuoco in epoca covid, ma qui è forse pure peggio. non c'è sentenza di un giudice, ma c'è la sentenza dei media e del PD (partito che non avrei votato neanche sotto tortura, ma adesso siamo al livello di 10 torture) e delle sue esponenti politiche.

quello che dice sottodi9 è drammaticamente vero, qui non c'è autocontrollo che regge. hai commentato una foto con le tette di fuori di Jolanda De Rienzo o Fabrizia Santarelli ? allora sei un pornomane pippaiolo da esporre al pubblico ludibrio. ormai tutti i giorni sui social c'è la donna o ragazza che denuncia la palpata di culo, il complimento, la battuta. tutte molto teatrali invero, tutte molto improbabili. è una deriva pericolosa da cui non si può tornare indietro. per fortuna sono nella parte finale della mi vita e assisto a questi tristissimi eventi col distacco del vecchio. ma che società di merda che si sta creando

[docu]

X fortuna sta cosa è avvenuta quando dopo anni ed anni c era venuta un po’ di stanca ed insomma non avevamo certo l esplosività dei ventenni che a mio avviso popolavano phica forse sognando il proliferar di centinaia di ninfomani in ogni paesello e di condomini interi di casalinghe novelle pornostars che bramavano essere possedute da sconosciuti tipo una scena di thompson

In un mondo normale naturalmente anche ieri che ho fatto qlc cicciottata soft con un paio di loro ma avrei voluto buttarla a parlar d hard a confessar loro che avrei fantasticato di far quello e far quell altro e se anche loro avessero qlc desideriuccio piccante da confessarmi ma ovv mi sono mantenuto se no passavo per pervertito e st idea non mi va insomma è un tallone d Achille che l uomo alfa non può consentirsi la depravazione … Achille Ettore o altri eroi mitologici non parlavano delle loro cose questi agivano e stop ed insomma farsi bollare come pornocrate non è certo bello né produttivo di un innalzamento della considerazione femminile prima pensavo d si ma x me attizza più il serio che l arrapato

[giorgiograndi]

Sotto ha ragione. La gente legge i giornali e segue le news, non legge le sentenze dei processi.
Quello che sta succedendo non e' un processo mediatico, ma una sentenza mediatica. Certi media (tra l'altro tutti della stessa appartenenze politica) hanno gia' deciso che ci sono pervertiti che vanno fermati, poco importa che non ci siano delle sentenze della magistratura. Poco importa che fino a prova contraria dire che un culo e' bello o e' brutto sia totalmente legale. Si vuole tentare di regolamentare non solo la parola, ma il pensiero.

La societa' produce vari prodotti di scarto, ognuno in quantita' minima, con cui la societa' ha convissuto per milleni. Adesso, per tutelare quei pochi che vengono presi di mira da uno dei prodotti di scarto della societa', tutta la societa' dovrebbe porsi delle limitazioni.

Quanto si parla di woke e' hai la definizione per eccellenza. Proteggere "pochi" a discapito della liberta' di tutti.

E' una societa' che fa letteralmente schifo, bigotta, mediocre e illiberale. Una societa' che con la scusa di proteggere i diritti civili di pochi non esiterebbe a limitare la libera' di tutti gli altri.

[estdipendente]

tu proprio non resisti alla tentazione di sparare puttanate da ultradestra cialtrona su ogni tema. prova a riflettere sul fatto che scrivere “la tizia XY ha un bel culo” e’ legale tanto quanto “la tizia XY e’ una vacca infetta. laviamole la faccia con l’acido”. stesse conseguenze: nessuna. se a te sembra la stessa cosa mi spiace per te. se riconosci il fatto che c’e’ una differenza forse potresti scrivere “e’ un tema complesso. c’e’ un’enorme zona grigia. urge una riflessione su cio’ che va censurato e perseguito penalmente (il secondo commento sopra) e cio’ che puo’ essere tollerato (il primo commento). certo, non e’ facile perche’ le variabili sono molte ma ci dobbiamo provare. censurare tutto e’ sbagliato ma tollerare tutto e’ pericoloso e moralmente sbagliato”. e’ cosi’ difficile?
pare di si’. piu’ facile scrivere 3 cagate sulla societa’ che fa schifo. roba da studente di 3 media degli anni 80.
roba da matti.

[Parakarro]

adesso però non confondiamo la censura con la limitazione dell'imbecillità

No. Sono partiti dalla limitazione dell'imbecillità per poi subito puntare il mirino sui depravati (tutti) che stanno su un forum porno.
Infatti tutto è partito dalla pagina facebook "le mogli" chiaramente fuori dalla legalità e alcue cose assurde sul forum Phica ma adesso le quaquaraquà stanno starnazzando sulle foto "rubate" e finite chissà dove.
Insomma contro una foto postata tipo della Buccino con sotto un apprezzamento alle sue zizze fatte dal Parakarro utente depravato di SZ.

sorry ma non hai capito

nel post precedente al mio si parlava di censura in maniera inappropiata

se dito "che bella puttana come la vedrei sfondata da 4 negri in un vicoletto" e il moderatore cancella non è censura
se dico "mammma quanto me la farei" in un forum porno e cancellano è stupida censura

tutto qui


piccolo appunto
" mia moglie" non aveva nulla di diverso da roba che si trova su mille siti CUCKOLD
a volte lòe mogli sono consenzienti a volte ignare (su questo potremmo discuterne)
fa parte del mondo cuck
la criticità evidente era la piattaforma sbagliata FB

ora il vero problema è invece nella disinformazione di chi ne parla e temo di chi indaga
vi prego, qualcuno di autorevole informi gli interessato che ci sono degli uomini che godono nel vedere la moglia oggetto del desiderio e della masturbazione altrui ed altri a cui piacciono priprio le corna

[giorgiograndi]

tu proprio non resisti alla tentazione di sparare puttanate da ultradestra cialtrona su ogni tema. prova a riflettere sul fatto che scrivere “la tizia XY ha un bel culo” e’ legale tanto quanto “la tizia XY e’ una vacca infetta. laviamole la faccia con l’acido”. stesse conseguenze: nessuna. se a te sembra la stessa cosa mi spiace per te. se riconosci il fatto che c’e’ una differenza forse potresti scrivere “e’ un tema complesso. c’e’ un’enorme zona grigia. urge una riflessione su cio’ che va censurato e perseguito penalmente (il secondo commento sopra) e cio’ che puo’ essere tollerato (il primo commento). certo, non e’ facile perche’ le variabili sono molte ma ci dobbiamo provare. censurare tutto e’ sbagliato ma tollerare tutto e’ pericoloso e moralmente sbagliato”. e’ cosi’ difficile?
pare di si’. piu’ facile scrivere 3 cagate sulla societa’ che fa schifo. roba da studente di 3 media degli anni 80.
roba da matti.

Se per evitare che qualcuno scriva la tizia XY e’ una vacca infetta. laviamole la faccia con l’acido hai come conseguenza che non si puo' piu' scrivere la tizia XY ha un bel culo, (che e' fattualmente quello che sta succedendo), allora secondo me hai proprio una societa' di merda.

La manfrina "urge una riflesione su cio' che va censurato e perseguito penalmente" e' una scemenza, perche' qualunque commento dipende dal contesto. Se in un forum cuck scrivi "a quella troia di tua moglie l'aspetterei sotto casa con 10 neri e ce la facciamo a turno anche se non vuole, cosi' quando torni a casa te la trovi impegnata con un mulatto", avrai un marito (e probabilmente un moglie) che ci fantasticheranno sopra tutta la notte.
Se invece scrivi la stessa cosa in merito a miss X si facebook, scoppia un putiferio. Allora, chi cazzo decide? Un giudice? Facciamo delle normative che per ogni post, su un forum specifico o non, un giudice o una commissione di censura decide cosa e' giusto scrivere oppure no?
E' una scemenza regolamentare tutto, lo e' sempre stata e sempre lo sara'. Una societa' con qualche scoppiato e' piu' che accettabile, una societa' perfetta, oltre che utopia, e' una societa' di merda.

Ragioni con l'ipocrisia di una certa borghesia italiota, che poi al sabato pomeriggio, di nascosto, fa scopare le moglie dai cani (o guarda a pagamento le mogli degli altri scopate dai cani).

Noi viviamo in una societa', giusto per spiegarti, dove se scrivo che chi ha rapporti M2M ha una % di positivita' alle malattie venerie superiore di chi invece fa sesso solo con donne, divento omofobo perche' dico una cosa offensiva (il fatto che sia vera diventa irrilevante). Oppure se scrivo che nessuno nasce trans perche' non c'e' un gene che determina l'essere trans, divento nuovamente omofobo, un pericolo perche' nego l'esistenza del trans.
Ormai non ci si puo' nemmeno permettere di riportare dei numeri o fatti senza che qualcuno si offenda e parta all'attacco.

Con questo non dico che una figa si meriti dell'acido in faccia, ma scrivere che a quella fica, per un motivo o per l'altro, butterei dell'acido in faccia a me non sembra nulla di che. Che venga perseguitato il singolo caso se il diretto interessato si sente particolarmente colpito o scioccato, ma che la si pianti una volta di cagare il cazzo agli altri in maniera sistematica.

[Django]

Se per evitare che qualcuno scriva la tizia XY e’ una vacca infetta. laviamole la faccia con l’acido hai come conseguenza che non si puo' piu' scrivere la tizia XY ha un bel culo, (che e' fattualmente quello che sta succedendo), allora secondo me hai proprio una societa' di merda.

Scusami Est, ma qui giorgio ha ragione da vendere.

Con questo non dico che una figa si meriti dell'acido in faccia, ma scrivere che a quella fica, per un motivo o per l'altro, butterei dell'acido in faccia a me non sembra nulla di che. Che venga perseguitato il singolo caso se il diretto interessato si sente particolarmente colpito o scioccato, ma che la si pianti una volta di cagare il cazzo agli altri in maniera sistematica.

Una frase del genere, seppure schifosa e rivoltante, in sè e per sè non credo sia un reato, altrimenti sarebbe punire un'opinione (per quanto indegna); se il tizio che la scrive compie quel gesto, ovviamente, è un altro paio di maniche, e lì ci vorrebbero come minimo 15 anni di galera, anzi di più; anche se il tizio non compie il gesto ma scrive invece "se la vedo la sciolgo con l'acido" (mostrando un'intenzione) andrebbe SUBITO indagato, perchè potenzialmente pericoloso. Ecco quindi che il contesto cambia il significato (non credo proprio che questo Est non lo sappia) e che l'ingiustizia più grave sarebbe invece buttare tutto nel sacco ed equiparare un complimento velato ("bel culo": non è volgare, non è sessista, è un complimento ed è un'opinione) ad una minaccia vera e propria.

[estdipendente]

non e’ reato infatti e voi siete cometamente pazzi.
e’ 1000 volte preferibile chiudere su tutto che tollerare frasi come quella sull’acido. voi siete pazzi e pericolosi. alla larga
gente.

[Django]

non e’ reato infatti e voi siete cometamente pazzi.
e’ 1000 volte preferibile chiudere su tutto che tollerare frasi come quella sull’acido. voi siete pazzi e pericolosi. alla larga
gente.

Datti una calmata, est. Ho capito quello che vuoi dire. Forse sono stato io a non essere stato capace di esprimere bene il mio punto di vista.

[giorgiograndi]

non e’ reato infatti e voi siete cometamente pazzi.
e’ 1000 volte preferibile chiudere su tutto che tollerare frasi come quella sull’acido. voi siete pazzi e pericolosi. alla larga
gente.

il problema e' tollerare una frase?
cioe', tu puoi dire che gli ucraini sono carne da cannone e va bene che ne muoiono, basta che altrettanti russi crepino, ma uno non puo' dire che quella figa gli sta talmente sul culo che la brucerebbe viva (che poi e' evidentemente un modo disturbato per esprimere disprezzo, altrimenti ci sarebbero roghi ad ogni angolo di strada)

Sei uno squilibrato

[Trez]

Intanto ad ogni tiggì continuano a parlarne, foto rubate, commenti sessisti ma come ho già scritto nascondendo che su IG, FB, X, Tik Tok i commenti sessisti abbondano.

[Salieri D'Amato]

Direi che a questo giro Est ha completamente ragione.
Dire che alla Tizia gli scioglieresti la faccia con l'acido, che gli andrebbe sciolta la faccia con l'acido o che se la vedo la sciolgo con l'acido è la stessa cosa, le sfumature non sono rilevanti, ed è grave e ributtante, altro che nulla di che come dice Giorgio.
Anche dire che gli ucraini sono carne da cannone è altrettanto biasimevole, ma chiaramente non può essere soggetto a querela, che potresti fare nel caso dicesse Ivan (persona reale e identificabile) si meriterebbe una bella palla di cannone in testa, che tanto è una persona completamente inutile.

E se in un forum chuck scrivi che alla moglie l'aspetteresti fuori di casa con 10 negri, lo puoi fare tranquillamente se la cosa è condivisa con il marito, dato che questa è soggetta a querela di parte; eventualmente in caso di denuncia sarebbe proprio un giudice a decidere se puo essere una frase perseguibile o meno, analizzando il contesto, il pregresso e altro (non è che i giudici siano dei rincoglioniti che non analizzano i contesti ed estrapolino frasi senza ulteriori valutazioni). Per dire se io chatto con un altro è arriviamo a condividere certe fantasie su sua moglie, fa parte di un percorso. Se di punto in bianco, senza sapere niente, arrivo io e scrivo questa cosa ad una coppia, questa può anche arrabbiarsi e dirmi "ma chi sei, chi ti conosce o come ti permetti, presentati con le dovute maniere e poi magari, se ci vai a genio e si crea complicità, sviluppiamo certe fantasie". Non è perchè siamo in un contesto chack posso permettermi di dire qualsiasi cosa a chiunque.
Invece già dire "anche se lei non vuole" è più scivolosa, per quello che conosco di quel mondo le cose sono sempre condivise tra la coppia, altrimenti siamo nel caso di sopraffazione nei confronti della moglie. Ma anche in questo caso dipende sempre dal rapporto che si instaura tra loro, non è che a prescindere una cosa è sempre giusta o sempre sbagliata.

Intanto ad ogni tiggì continuano a parlarne, foto rubate, commenti sessisti ma come ho già scritto nascondendo che su IG, FB, X, Tik Tok i commenti sessisti abbondano.

E' normale, dopo che si è sbattuto il mostro in prima pagina, si cavalca l'onda finchè dura.
Per il resto su IG, X, ecc.... c'è di tutto, commenti sessisti compresi, su Phica c'erano soprattutto quelli da quanto ho capito (entrato una volta sola e scoraggiato immediatamente del riprovarci visto il bassissimo livello medio dell'utenza).