[OT] Signore e signori: la guerra.

[Drogato_ di_porno]

[Capitanvideo]

A dire la verita' Lavrov mi sembra molto coerente,

E figuriamoci. Non avevo dubbi.

Lavrov ricordiamo che è quello che fino al giorno prima smentiva l'imminente invasione dell'ucraina.
E' quello che ha firmato il memorandum di Budapest nel 1994. MAI LA RUSSIA INVADERA' L'UCRAINA
Il suo modello ideale è Aleksandr Gorsakov, ministro degli esteri dello zar Alessandro II, teorico a metà Ottocento dell’espansionismo russo nell’Asia centrale. Un pacifista.
Il suo obiettivo mai nascosto? ripristinare l’influenza internazionale della Russia.
Peccato si scontri col fatto che siano degli straccioni. Se non l'ha capito a 72 anni, creperà col suo sogno.

dece che una tregua non e' accettabile

Ma come. Non fate altro che sfrantumarci i coglioni col fatto che gli altri sono guerrafondai e che loro vogliono la pace. Mettetevi d'accordo.

e che l'unica cosa che possono valutare e' una trattativa sulle condizioni per finire le ostilita'. Il motivo che addice e' sempre stato ragionevole: una tregua potrebbe permettere agli ucraini di riorganizzarsi (che poi e il pensiero della Kallas, vedi prossimo paragrafo)

Lavrov è un ciucciaputin da 27 anni e parla di "regime" in Ucraina e poi dice che non meritano una tregua per andare a votare. E' stupendo cazzarola.

Lui parla di "perdite militari subite". Ma cosa intende? Uomini? Parla lui che ne ha fatti friggere 400.000 dei suoi?
Va ben che fa arrivare poveracci dalla Siberia, dall'Africa e dalla Nord Corea. In effetti per lui sono cannon fodder.

L'europa dall'altro canto, fino a 2 mesi fa, diceva che la guerra poteva finire solo quanto i russi lasciavano i territori occupati. Dal 2022 fino all'autunno 2026 l'europa non ha piu' nemmeno parlato con la russia tramite canali officiali che sono stati riaperti da finlandesi e norvegesi. Gli stessi finlandesi che sono la patria della Kallas, quella che dice ancora a nome dell'eu con con i russi non ci puo' essere nessun tipo di tregua perche' altrimenti si riorganizzano (vedi Lavrov e primo paragrafo di questo post), ma vanno combattuti finche' non si ritirano.

Eccoci. Quella politica europea era sbagliata, giusto? Lo avete ripetuto 1000 volte. "Non vogliono la pace" Però se cambiano idea a dicono OK, facciamo tregua e parliamo, non va bene lo stesso

Cazzo, sembrate il campo largo quando urlavano che il governo non faceva niente sul prezzo delle accise.
Poi hanno fatto la misura per abbassarle e hanno urlato "e' una marchetta elettorale!!!1"

Fantastico. E' tutto bellissimo, non ci fosse gente che crepa.

[Drogato_ di_porno]

E' quello che ha firmato il memorandum di Budapest nel 1994. MAI LA RUSSIA INVADERA' L'UCRAINA

non mi risulta, dove l'hai letto?

Nel 1994 Lavrov non era ministro degli esteri (lo sarebbe diventato nel 2004), a quel tempo era rappresentate all'ONU.

A firmare il memorandum furono i capi di stato (Eltsin per la Russia). Il ministro degli esteri era il filoccidentale Andrej Kozyrev.

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

[Capitanvideo]

E' quello che ha firmato il memorandum di Budapest nel 1994. MAI LA RUSSIA INVADERA' L'UCRAINA

non mi risulta, dove l'hai letto?

Eh, buonanotte. E chi se lo ricorda. Ho controllato anch'io, è falso.

Lo lessi tempo fa, dove non lo ricordo.

Ma nessun problema, se si sbagli si ammette tranquillamente.

Il resto va bene? Concordi?

[Drogato_ di_porno]

[SoTTO di nove]

In tantissime scuole italiane, solita solfa inutile.

Visto che lo 0,00000000000001% delle volte forse un allarme bomba si rivelerà vero perchè cazzo evacuano le scuole negli altri 99,999999999% delle volte?
Quando arriverà il momento di una vera bomba ce ne faremo una ragione.

Io sta cosa non l'ho mai capita. Sono maggiori le probabilità che una scuola imploda per un terremoto ma mica li tengono fuori.

[El Diablo]

Perché bisogna farlo per legge.
Ok, è quasi impossibile mettere una bomba in TUTTE le scuole, ma se solo un allarme dovesse essere vero, morirebbero moltissimi ragazzi.
Quindi per sicurezza tutti fuori.

[SoTTO di nove]

dece che una tregua non e' accettabile

Ma come. Non fate altro che sfrantumarci i coglioni col fatto che gli altri sono guerrafondai e che loro vogliono la pace. Mettetevi d'accordo.

Questo passaggio mischia capre e cavoli.
Non c'entra nulla la ricerca della pace.

Il punto è che la Russia (da sempre) non vuole una tregua ma, a detta loro (ovvio ci si può credere o no), una discussione che ponga fine alla guerra.
e quelle condizioni vanno messe nere su bianco a guerra in corso.
Una tregua, militarmente parlando, può essere un vantaggio per chi è in "difesa" senza che la fine della guerra (e quindi il buon esito dei negoziati) vada in porto.

Diciamo che fa il paio con gli accordi di Minsk che di fatto erano una sorta di tregua per arrivare ad una pace ma che USA e GB hanno usato per armare l'Ucraina.

Ergo per la tua risposta sul "loro vogliono la pace" stai usando un esempio sbagliato. Tregua e ricerca di una pace duratura non sono gli uni dipendenti dagli altri. (al netto che può essere vera l'opinione che i Russi non vogliano comunque la pace).

[SoTTO di nove]

Perché bisogna farlo per legge.
Ok, è quasi impossibile mettere una bomba in TUTTE le scuole, ma se solo un allarme dovesse essere vero, morirebbero moltissimi ragazzi.
Quindi per sicurezza tutti fuori.

Ovvio che è "per legge".
Mi sto chiedendo perchè si dia così tanto peso a minacce vacue. Che poi chi mette una vera bomba per far morire moltissimi ragazzini perchè dovrebbe dirtelo? è chiaro che l'intento è altro.

Quindi si torna al punto di partenza. Considerando che dopo le evacuazioni non è MAI successo nulla, non è mai stato trovato nulla, perchè ci si perde il sonno mentre le scuole continuano a non essere in sicurezza per eventi più probabili?

[El Diablo]

Perché bisogna dargli peso proprio perché c'è una legge.
Anche se non è MAI successo nulla.
Più semplice di così non saprei come spiegartelo.

[giorgiograndi]

A dire la verita' Lavrov mi sembra molto coerente,

E figuriamoci. Non avevo dubbi.

Lavrov ricordiamo che è quello che fino al giorno prima smentiva l'imminente invasione dell'ucraina.
E' quello che ha firmato il memorandum di Budapest nel 1994. MAI LA RUSSIA INVADERA' L'UCRAINA
Il suo modello ideale è Aleksandr Gorsakov, ministro degli esteri dello zar Alessandro II, teorico a metà Ottocento dell’espansionismo russo nell’Asia centrale. Un pacifista.
Il suo obiettivo mai nascosto? ripristinare l’influenza internazionale della Russia.
Peccato si scontri col fatto che siano degli straccioni. Se non l'ha capito a 72 anni, creperà col suo sogno.

dece che una tregua non e' accettabile

Ma come. Non fate altro che sfrantumarci i coglioni col fatto che gli altri sono guerrafondai e che loro vogliono la pace. Mettetevi d'accordo.

e che l'unica cosa che possono valutare e' una trattativa sulle condizioni per finire le ostilita'. Il motivo che addice e' sempre stato ragionevole: una tregua potrebbe permettere agli ucraini di riorganizzarsi (che poi e il pensiero della Kallas, vedi prossimo paragrafo)

Lavrov è un ciucciaputin da 27 anni e parla di "regime" in Ucraina e poi dice che non meritano una tregua per andare a votare. E' stupendo cazzarola.

Lui parla di "perdite militari subite". Ma cosa intende? Uomini? Parla lui che ne ha fatti friggere 400.000 dei suoi?
Va ben che fa arrivare poveracci dalla Siberia, dall'Africa e dalla Nord Corea. In effetti per lui sono cannon fodder.

L'europa dall'altro canto, fino a 2 mesi fa, diceva che la guerra poteva finire solo quanto i russi lasciavano i territori occupati. Dal 2022 fino all'autunno 2026 l'europa non ha piu' nemmeno parlato con la russia tramite canali officiali che sono stati riaperti da finlandesi e norvegesi. Gli stessi finlandesi che sono la patria della Kallas, quella che dice ancora a nome dell'eu con con i russi non ci puo' essere nessun tipo di tregua perche' altrimenti si riorganizzano (vedi Lavrov e primo paragrafo di questo post), ma vanno combattuti finche' non si ritirano.

Eccoci. Quella politica europea era sbagliata, giusto? Lo avete ripetuto 1000 volte. "Non vogliono la pace" Però se cambiano idea a dicono OK, facciamo tregua e parliamo, non va bene lo stesso

Cazzo, sembrate il campo largo quando urlavano che il governo non faceva niente sul prezzo delle accise.
Poi hanno fatto la misura per abbassarle e hanno urlato "e' una marchetta elettorale!!!1"

Fantastico. E' tutto bellissimo, non ci fosse gente che crepa.

Discorsi molto complessi ma che si possono riassumere con un concetto di base.
Quando una guerra comincia, farla finire e' un processo molto piu' complicato che evitare che cominciasse. Si, la gente continuera' a morire per mesi prima di un accordo (se uno dei due non si arrende), non e' una cosa strana, e' una cosa che e' accaduta per centinaia di anni in decine di guerre.

Una tregua NON e' una pace. L'idea che va evitata per evitare la riorganizzazione degli eserciti, e' comune nella nostra storia (e anche nel momento attuale, perche' in EU c'e' piu' di un personaggio che ha la stessa idea).

La "carne da cannone", in guerra e' sempre esistita. In questa guerra molto meno che in altre guerre, infatti se senti Barbero, parla proprio di guerra "a bassa intensita' ".

Seguimi con attensione
400 mila morti, sono tanti per le famiglie che li piangono, ma per una guerra di quasi 5 anni, parliamo di 220 morti al giorno, su un fronte lungo 1100 km in media, sono 0.2 morti per km al giorno. 360 morti per km di fronte in 5 anni.
Nella seconda guerra mondiale, tra gli "alleati" sono morti 16 milioni di militari in 6 anni, con un fronte 6 volte superiore a quello attuale (media giornaliera). Gli alleati hanno perso 25 volte piu' soldati per km di fronte rispetto ai russi.
Questa e' una guerra che non e' nemmeno una guerra come e' sempre stata intesa, per una larga quantita' di storici (non la maggioranza, ma una parte consistente), il conflitto ucraino (da quanto e' partito, molti anni addietro), va messo nella categoria guerra civile. Limitarsi a ragionare sull' "invaso e invasore", viene considerato poco corretto pure per una grossa fetta di chi non considera il conflitto ucraino come una guerra civile.

E qui, torniamo alla mia seconda frase. Le guerra bisogna cercare di evitarle a tutti i costi. Per esempio firmare gli accordi di Minsk con l'idea di non rispettarli e' stato un errore colossale.

[El Diablo]

[Scopri]Spoiler

Perché bisogna farlo per legge.
Ok, è quasi impossibile mettere una bomba in TUTTE le scuole, ma se solo un allarme dovesse essere vero, morirebbero moltissimi ragazzi.
Quindi per sicurezza tutti fuori.

Ovvio che è "per legge".
Mi sto chiedendo perchè si dia così tanto peso a minacce vacue. Che poi chi mette una vera bomba per far morire moltissimi ragazzini perchè dovrebbe dirtelo? è chiaro che l'intento è altro.

Quindi si torna al punto di partenza. Considerando che dopo le evacuazioni non è MAI successo nulla, non è mai stato trovato nulla, perchè ci si perde il sonno mentre le scuole continuano a non essere in sicurezza per eventi più probabili?

Allarme bomba a scuola: cosa deve fare immediatamente il Dirigente scolastico?
https://www.sinergiediscuola.it/notizie ... stico.html

L'evacuazione in sè non è sempre obbligatoria, comunque se leggi qui sopra capirai meglio.