[O.T.] MA L'AVETE LETTA BENE LA LEGGE 40 ?

[Squirto]

[quote:a9b249ce17="Nova"]Anch'io preferisco chi non ne ha, però in alcuni casi aprezzo chi crede di averle e le difende (chiaramente senza violare il diritto degli altri di avere le loro).[/quote:a9b249ce17]

è proprio questo il punto, Nova. Nessuno contesta le fede cattolica "di per sé", ci mancherebbe altro. Il problema è che spesso, avendo tante "certezze", tale visione del mondo si vuol concretizzare attraverso leggi dello Stato che la impongano a tutti.

Faccio un esempio: il divorzio. La Chiesa Cattolica era contro il referendum, volendo mantenere il divieto di divorzio per tutti. Ora una legge seria e ‘laica', invece, consente a chi vuole divorziare di farlo, e a chi non vuol divorziare (cattolico o non cattolico) di non farlo. Cosa c'è di meglio?

(ora, il caso degli embrioni è diverso, perché entra in gioco la questione ‘terzo soggetto', però quello che voglio mettere in evidenza è che la mentalità di fondo è sempre la stessa).

[pazza poli]

ho ancora un po' di problemi di vedere chiaro in questa faccenda, ma come ho capito ci sono dei grossissimi problemi in italia...

-La legge 40 vieta la ricerca sulle cellule staminali embrionali, la più promettente per malattie oggi incurabili (come diabete, Parkinson, Alzheimer, sclerosi, infarti,...) che colpiscono in Italia milioni di persone.Se vincessero i sì su questo referendum i ricercatori italiani potrebbero utilizzare i circa 30 mila embrioni soprannumerari conservati nei centri per la fecondazione assistita e destinati ad essere eliminati.Potrebbero anche ricorrere alla clonazione terapeutica, che non ha nulla a che fare con la clonazione riproduttiva di esseri umani identici. Si porrebbe fine anche all’ipocrisia per la quale i ricercatori italiani possono utilizzare cellule staminali embrionali importate dall’estero, mentre finiscono in galera se le producono in patria.
-In Ungheria i ricercatori possono utilizzare degli embrioni soprannumerari conservati nei centri per la fecondazione assistita e destinati ad essere eliminati, e non finiscono in galera.

-La legge 40 obbliga il medico a trattamenti pericolosi per la salute della donna. Votando sì a questo referendum si elimina il divieto di congelamento degli embrioni e l’obbligo di impiantare tutti gli embrioni nell’utero della donna. Il divieto di congelare gli embrioni (crioconservazione) diminuisce notevolmente le probabilità  di successo della fecondazione assistita, costringendo le donne a ripetuti trattamenti che aumentano il rischio di danni alla salute.L’obbligo di impiantare tutti gli embrioni aumenta le probabilità  di gravidanze trigemellari, pericolosissime sia per la donna sia per il feto.
-In Ungheria esiste il congelamento degli embrioni, ma non c'è l'obbligo di impiantare tutti gli embrioni nell’utero della donna.

-La legge 40, inoltre, vieta la diagnosi preimpianto e l’accesso alle tecniche di procreazione assistita alle coppie portatrici di malattie genetiche, ma non sterili. Impedire la diagnosi preimpianto significa spingere molte coppie a non mettere al mondo un bambino, per evitare il rischio di trasmettergli una malattia ereditaria, oppure coere la donna all’aborto terapeutico in uno stadio avanzato della gravidanza.
-in ungheria qualsiasi donna che rimane in cinta fino alla 12esima settimana puೠabortire che spesso succede per i problemi di salute del feto o della madre...se scoprono dopo la 12esima settimana che l'embrione possa nascere con problemi di salute (deformazioni genetiche)possono fare l'aborto...come vedo la legge ungherese aiuta molto di piຠle donne ad ottenere figli...la chiesa ha pochissimo potere, poi nella vita giuridica quasi-quasi non c'entra, ma conta la salute della madre e dei figli ...


-La legge 40 stabilisce l’equivalenza tra embrione e persona. (!!??)Votando sì a questo referendum si elimina, oltre agli stessi articoli toccati dal referendum n° 1,quella parte della legge che introduce per la prima volta nel nostro ordinamento giuridico il principio di equivalenza tra un ovulo fecondato ed un individuo umano titolare di diritti.
Quest’equivalenza è in palese contraddizione anche con la legge sull’aborto e rappresenta il primo tentativo da parte del Parlamento di rimettere in discussione quella legge, approvata dai cittadini con il referendum nel 1981.
-In ungheria fino alla 12esima settimana si parla del feto, è permesso l'aborto, poi dopo la 12esima settimana se c'è il dubbio o la certezza che l'embrione possa nascere con problemi di salute (deformazioni genetiche)possono fare l'aborto

- La legge 40 impedisce di avere un figlio quando entrambi, o uno dei due membri della coppia, siano completamente sterili. Questo referendum elimina il divieto di ricorrere alla fecondazione eterologa (la donazione dello sper ma o degli ovociti). Un divieto che impedisce, ad esempio, alle donne che a causa di un trattamento di chemioterapia sono diventate sterili di avere un bambino. Non esiste alcuna prova scientifica che la fecondazione eterologa provochi disturbi psicologici ai figli o alla coppia. Vietarla, significa discriminare sulla base di un problema di salute migliaia di persone, ed impedirgli di mettere al mondo dei figli, oppure obbligare le coppie che possono permetterselo ad andare all'estero per realizzare quello che è vietato in Italia.
-in ungheria tutto è regolato da molto tempo e le leggi aiutano le coppie e le donne SINGLE con vari problemi ad avere figli...
ho un allieva che ha problemi ginecologici... ha solo un'ovaia funzionante in cui si trova una cistite e c'è il pericolo che non possa avere figli...
lei à¡ SINGLE , ma ora fa una cura e probabilmente verso la fine di quest'anno comincerà¡ la terapia per la fecondazione artificiale senza problemi giuridici...

[Squirto]

pazza, potete prestarci per un po' qualche parlamentare ungherese?

[pazza poli]

hahahaaaaaaa...

[balkan wolf]

l'impietoso raffronto coi magiari mette alla luce quello che è un problema di TUTTA la ricerca a scopo terapeutico ( su cui battono molto i radicali )

se la vieti in un solo paese non ha senso...

chi ha il grano va a fare quel cazzo che vuole all'estero dove è permesso e il povero pirla se la piglia in culo...

come fanno gli "oscurantisti" a non capire una roba così ovvia???

squirto in questo caso lo facciamo in coro:

MA NON CI ARRIVANO CAZZO???

[Squirto]

squirto in questo caso lo facciamo in coro:

MA NON CI ARRIVANO CAZZO???

MA NON CI ARRIVANO CAZZO???

[pazza poli]

non ci arriveranno mai...

[Scorpio]

pazza, potete prestarci per un po' qualche parlamentare ungherese?

Joe Squirt!
su dai!!!
in effetti, una parlamentare ungherese l'abbiamo avuta!

Ilona Maria Staller ..


peró avremmo dovuto prenderle già  parlamentari della Repubblica Ungherese...

Pazza Poli for President !!

[Drogato_ di_porno]

vero, ma permettimi almeno di indignarmi lo stesso se la maggioranza dovesse scegliere l'umiliazione della donna.

Puoi indignarti quanto vuoi ma devi molto democraticamente digerire l' opinione delle maggioranza.

ovvio che siamo in democrazia, ma col tuo ragionamento sarebbe normalissimo un domani avere delle leggi razziali, se votate a maggioranza (ormai anche la costituzione in questo paese si cambia a colpi di maggioranza, da destra a sinistra).

No, no Squirto, non cambiamo le carte in tavola. PROPRIO PERCHà‰ DEMOCRATICO un governo non voterebbe leggi razziali; altrimenti verrebbe meno il postulato sui cui fonda la sua legittimità . Una società  democratica, dove tutti hanno formalmente gli stessi diritti, non puó per principio proporre leggi razziali, perchè sarebbero anticostituzionali. Le stesse riforme della costituzione riguardano SEMPRE E SOLO la seconda parte del testo e non la prima che costituisce l' impianto fondamentale, quello che sancisce l' uguaglianza di tutti i cittadini senza discriminazione di razza.
QUI PARLIAMO D' ALTRO, DI UN TEMA SU CUI GLI SCIENZIATI NON CONCORDANO, DI UNA SCELTA ETICA.

tra l'altro, i radicali sono tra quelli che hanno sempre avuto più rispetto di tutte le posizione politiche

Quando mai? Con il ricatto morale dello sciopero della fame? "Se non fate quello che voglio mi suicido?" UN DISCORSO CHE FAREBBE INORRIDIRE UN VERO LIBERALE. Pannella è liberissimo di crepare, ma senza rompere i coglioni al prossimo, senza ricattarci moralmente. Cosa vuole ingenerare? Sensi di colpa "cattolici"? Perchè dovrei dispiacermi se il tossicomane si suicida, io che non condivido le sue idee?

Radio Radicale

Da tempi immemori Radio Radicale riceve finanziamenti dallo Stato, ma i radicali non erano (a parole) contro i finanziamenti publici ai partiti? A casa mia si chiama predicare bene e razzolare male.
Detesto Pannella, Capezzone, Cappato, finora l' unica cosa che hanno fatto è fornire quadri a Forza Italia. Sempre a idolatrare gli USA, mai un parola in pubblico contro gli embarghi che massacrano le popolazioni civili. Il bello è che Capezzone si dice un filo-americano "critico". Ma quando mai ha rivolto una critica? Sempre e solo fanatismo anticomunista. Legittimo eh, badiamoci bene, ma fazioso e pregiudiziale quanto l' ideologia dei "sinistronzi". Salvo solo la Bonino, perchè mi sembra un persona in buona fede.

Mi piacerebbe vedere i radicali all' opera, alle prese con la mafia, la Corte dei Conti, i poteri forti, il monopolio di Tronchetti-Provera ecc., non durerebbero 30 secondi. Più semplice pontificare dall' alto del 2%.

[Squirto]

Una società  democratica, dove tutti hanno formalmente gli stessi diritti, non puó per principio proporre leggi razziali, perchè sarebbero anticostituzionali.

be', tu parli di "scelta etica" come se fossero cose diverse. se si stabilisce per legge che l'embrione è un essere umano come me e come te, allora usarli per la ricerca e distruggerli diventa un omicidio, e questo pure è anticostituzionale.

Detesto Pannella, Capezzone, Cappato

mica è una novità , lo fanno tutti i giustizialisti diessini.

[Drogato_ di_porno]

be', tu parli di "scelta etica" come se fossero cose diverse. se si stabilisce per legge che l'embrione è un essere umano come me e come te, allora usarli per la ricerca e distruggerli diventa un omicidio, e questo pure è anticostituzionale.

Infatti, il punto è che non vi sono risposte certe in un senso o nell' altro. Non sappiamo se l' embrione è vita, per alcuni scienziati è omicidio, per altri no. Ognuno si assuma le sue responsabilità .
Per il razzismo la cosa era diversa: i costituzionalisti erano tutti d' accordo nell' abolire le discriminazioni razziali.

mica è una novità 

Se non è una novità  anche Capezzone non ha diritto di fare il "professore" al di sopra delle parti...

[Squirto]

di 'professori' è piena la politica italiana, ben più potenti e influenti di capezzone (che come dici tu ha il 2%)...

lamentarsi solo di capezzone (che tra l'altro sta sulle palle anche a me) è veramente ridicolo...

[pazza poli]

pazza, potete prestarci per un po' qualche parlamentare ungherese?

Joe Squirt!
su dai!!!
in effetti, una parlamentare ungherese l'abbiamo avuta!

Ilona Maria Staller ..


peró avremmo dovuto prenderle già  parlamentari della Repubblica Ungherese...

Pazza Poli for President !!

si, ma io ho le mongolfiere e mica le sparo a tutti...

[Nova]

[quote:07dccc74a2="Squirto"][quote:07dccc74a2="Nova"]Anch'io preferisco chi non ne ha, però in alcuni casi aprezzo chi crede di averle e le difende (chiaramente senza violare il diritto degli altri di avere le loro).[/quote:07dccc74a2]

è proprio questo il punto, Nova. Nessuno contesta le fede cattolica "di per sé", ci mancherebbe altro. Il problema è che spesso, avendo tante "certezze", tale visione del mondo si vuol concretizzare attraverso leggi dello Stato che la impongano a tutti.

Faccio un esempio: il divorzio. La Chiesa Cattolica era contro il referendum, volendo mantenere il divieto di divorzio per tutti. Ora una legge seria e ‘laica', invece, consente a chi vuole divorziare di farlo, e a chi non vuol divorziare (cattolico o non cattolico) di non farlo. Cosa c'è di meglio?

(ora, il caso degli embrioni è diverso, perché entra in gioco la questione ‘terzo soggetto', però quello che voglio mettere in evidenza è che la mentalità di fondo è sempre la stessa).[/quote:07dccc74a2]

Credevo che stessimo parlando della legge 40 e non della mentalità cattolica che, personalmente, finchè non mi viene imposta, mi interessa poco.

[Squirto]

vabbè, tu hai parlato di fede e 'certezze'. che poi siano cattolici, islamici o anche laici, poco importa. è questione di dogma.