[O.T.] La peggiore sinistra del mondo

[GeishaBalls]

Per il nuovo discorso preparati un minimo su bilancio europeo e chi sono i contribuenti netti, differenza tra prestito e contributo, differenza tra cos’è a garanzia e chi deve pagare un prestito, soluzioni migliori per sicurezza europea

Sta roba l'avevo saltata.
Quindi ok, possiamo stare tranquilli. Quei 90 miliardi non incideranno sui conti dell'Italia. e questo che vuoi farmi credere adesso?
Quei 230 euro stimati a persona li pagherà la provvidenza.

molto in teoria dovrebbe pagarli l’ucraina. Più in pratica rimarranno nel debito pubblico europeo con gli interessi sul debito più bassi al mondo. Ma tanto il punto è che se non sei d’accordo con gli obiettivi qualsiasi euro è buttato via

[SoTTO di nove]

Sbagliavo a contestare la legittima opinione di Cicciuzzo sul passato in base ad un probabile evento futuro, chiaro.

Il prestito da 90 miliardi se fosse finanziato con Eurobond costerebbe 2 miliardi l’anno di interessi. La quota italiana sarebbe un altro caffè al mese, accipicchia. Per rimanere sulle spese necessarie (secondo me) alla sicurezza nulla stai dicendo dei 30 e passa miliardi di euro annuo di spese militari italiane, immagino che le ritenga molto meglio allocate. Meglio spendere 30 miliardi di militari italiani che darne anche 1 all’anno agli ucraini che si scontrano con un impero che pensava di venire a fare shopping in Europa ?

Non ho contestato il tuo contestare l'opinione di Cicciuzzo.
Ho preso spunto dal tuo esempio sul caffè (che hai usato per rafforzare la tua tesi in contrapposizione a Cicciuzzo) per chiedermi come mai il sostegno all'Ucraina (compresi i 90 miliardi che te approvi) li vedi come spiccioli mentre nello stesso tempo si considerano vitali i prestiti del PNRR. (insomma, in questo caso un sacco di soldi...e caffè ovviamente)

Quello mi chiedevo nel primo post a cui te hai dato poi una direzione a tuo piacere. (finendo per dire che sono io ad andare fuori tema)

Detto questo poi il prestito non è un prestito. è palese che sarà a fondo perduto anche se lo vari come prestito. Te lo guardi ritornare indietro. Non sarà così e all'Italia costerà 13.5 miliardi. Altro che un altro caffè.

Di nuovo, il benaltrismo sulle spese militari non ha nulla a che fare su quello che mi chiedevo nel primo post.

L'unica cosa che posso dire su questo tuo benaltrismo è anche basta. Anche basta con la storiella dello spendere meglio i soldi per la difesa. NON SIAMO UNA ENTITA' unica con DIFESA UNICA. Parlarne come se fosse la soluzione è il solito modo per non parlarne. Tra cent'anni sarai ancora qui a dirci che bisogna razionalizzare le spese a livello Europeo. Si, come no. Facciamo domani mattina.

[SoTTO di nove]

Per il nuovo discorso preparati un minimo su bilancio europeo e chi sono i contribuenti netti, differenza tra prestito e contributo, differenza tra cos’è a garanzia e chi deve pagare un prestito, soluzioni migliori per sicurezza europea

Sta roba l'avevo saltata.
Quindi ok, possiamo stare tranquilli. Quei 90 miliardi non incideranno sui conti dell'Italia. e questo che vuoi farmi credere adesso?
Quei 230 euro stimati a persona li pagherà la provvidenza.

molto in teoria dovrebbe pagarli l’ucraina. Più in pratica rimarranno nel debito pubblico europeo con gli interessi sul debito più bassi al mondo. Ma tanto il punto è che se non sei d’accordo con gli obiettivi qualsiasi euro è buttato via

Di nuovo, non sto polemizzando per vedere chi è d'accordo o chi è contrario. Solo non voglio leggere che si dica che sarà un caffè al mese. (quello riguardava i 3 miliardi in 4 anni, qui si parla di 13.5 miliardi sull'unghia e solo Alice nel paese delle meraviglie può pensare che li ripagherà l'Ucraina o gli asset russi)

[GeishaBalls]

Vabbè, ok. Non c’è bisogno di aver fatto prestigiose business school per dire che se non dai valore a qualcosa il prezzo è sempre esagerato.

Se poi ti sembra benaltrismo far difendere l’Ucraina comparata a quanto costa difendersi da soli, beh, siamo su due piani diversi, stiamo parlando di cose diverse. Legittimo

[cicciuzzo]

L'ucraina andava lasciata sola il giorno prima che iniziasse la sua invasione. Le conseguenze della nostra dabbenaggine vale più di 50, 230 o 1500 euro a testa (vecchi e bambini compresi)

[giorgiograndi]

Concettualmente, ha ragione geisha.
La spesa pubblica italiana è di oltre 1000 miliardi, 30 miliardi all’anno sono noccioline.
È anche vero che la Meloni ha preso una nazione con il rapporto deficit/pil all’8% e l’ha portato al 3.1, per cui 90 miliardi contano per tenersi sotto le procedure (fesse) di infrazione Eu. Inoltre, 10 da una parte e 30 dall’altra e 50 dall’altra parte ancora, sono pochi singolarmente ma tanti se messi tutto insieme.

Se si vuole aiutare l’ucraina i soldi andrebbero presi dal welfare, che è la spesa maggiore (se servono soldi extra si tagliano i costi più alti, non quelli più bassi)

Detto questo: aiutare l’ucraina è una scelta senza senso e, seppure avesse senso, dovrebbe decidere il parlamento italiano e non quello eu (perché i soldi sono i vostri).

Aggiungerei: l’idea che l’ucraina ci difende dalla Russia è una castroneria. La Russia non attaccherà mai l’Europa, per un semplice calcolo che riguarda la comparazione dei due pil, e perché la Cina non lo permetterebbe mai.



Però anche se ha ragione concettualmente, fattualmente ha ragione Sotto. Non c’è nessun motivo per l’Europa di aiutare l’ucrai

[OSCAR VENEZIA]

Il pil non è qualcosa che ti aiuta a capire se uno stato può fare guerra ad un altro.
La Russia ha meno pil dell’Italia ma ha più atomiche dell’Europa e della Cina messe insieme.
Il problema non è solo evitare di farsi attaccare militarmente dalla Russia ma e’ anche quello di evitare che la Russia condizioni i paesi europei con azioni di disturbo e/o attacchi limitati o guerra ibrida di cui e’ maestra, facendolo anche da una posizione più vicina al cuore dell’Europa occidentale ( se si fosse presa l’Ucraina avrebbe ridotto la profondità strategica dell’Europa) E’ vero che dice che vuole solo il donbass, ma dice anche che l’Ucraina non esiste.
Dei soldi spesi per l’Ucraina e’ inevitabile che una piccola parte finisca nelle tasche di qualcuno. Io a queste rassicurazioni che la Russia non ha nessuna intenzione malevola verso i paesi europei non ho mai creduto, per ragioni storiche e per postura generale di quel paese. Qualcuno dice che la postura della NATO è ancora più aggressiva , esticazzi ! Io sto da questa parte mi preoccupo di quelli che stanno dall’altra.

[dostum]

Per il nuovo discorso preparati un minimo su bilancio europeo e chi sono i contribuenti netti, differenza tra prestito e contributo, differenza tra cos’è a garanzia e chi deve pagare un prestito, soluzioni migliori per sicurezza europea

Sta roba l'avevo saltata.
Quindi ok, possiamo stare tranquilli. Quei 90 miliardi non incideranno sui conti dell'Italia. e questo che vuoi farmi credere adesso?
Quei 230 euro stimati a persona li pagherà la provvidenza.

molto in teoria dovrebbe pagarli l’ucraina. Più in pratica rimarranno nel debito pubblico europeo con gli interessi sul debito più bassi al mondo. Ma tanto il punto è che se non sei d’accordo con gli obiettivi qualsiasi euro è buttato via

cmq ci potrebbe vedere strategia astutissima "l'occidente" demolisce la propria economia per colpire russi e cinesi super reset

Faranno la fine di questi:
I prestiti russi del 1914 si inseriscono nel contesto finanziario dell'Impero Russo all'inizio della Prima Guerra Mondiale, quando l'Impero, entrato in conflitto il 1° agosto 1914, dovette finanziare l'immenso sforzo bellico.

Ecco alcuni punti chiave basati sul contesto storico dell'epoca:
Finanziamento della guerra: Come tutte le nazioni coinvolte nel primo conflitto mondiale, anche l'Impero Russo fece massiccio ricorso a prestiti interni ed esterni per sostenere le spese militari.
Contesto economico: L'economia russa era già sotto pressione nel 1914. Con l'inizio della guerra, la necessità di reperire fondi divenne urgente, portando all'emissione di titoli di Stato.
Banca Statale: La gestione di queste emissioni era affidata alla Banca statale dell'Impero Russo (Государственный банк Российской Империи), che operò fino alla rivoluzione del 1917
Per quanto riguarda la Russia, a gennaio 1918 c'erano circa 63 miliardi di rubli di debito sovrano - 44 miliardi interni e 19 miliardi detenuti all'estero. In quel mese il governo bolscevico repudiò tutti i debiti zaristi, cosa che portò a shock finanziari sui mercati esteri, alla rimozione del rublo dai mercati valutari e a un'interruzione completa del credito estero alla Russia.

Per quanto riguarda il rimborso dei debiti esteri dell'era zarista - questo è diventato praticamente sempre una questione importante ogni volta che l'URSS ha tentato di ristabilire relazioni diplomatiche con potenze straniere come Germania, Francia o Regno Unito. È stato sia un ostacolo al ripristino delle relazioni (così come le richieste di risarcimento per l'espropriazione di proprietà straniere in Russia), ma è stato anche usato dall'URSS come "carota" nei negoziati (magari qualcosa alla fine lo riavrete!).

Come sono andate le cose, l'Unione Sovietica ha ripristinato le relazioni internazionali negli anni '20 e '30 senza rimborsare questi debiti, e negli anni '20 ha avuto accesso al credito estero (anche se a causa del default si trattava per lo più di credito a breve termine). Per quanto ne so, la Germania ha rinunciato a qualsiasi pretesa di debito con il Trattato di Rapallo nel 1922. Il Regno Unito e l'URSS hanno rinunciato a qualsiasi debito reciproco dell'era zarista nel 1986, mentre i debiti dell'era zarista sono stati saldati per una somma nominale (circa 400 milioni di dollari) dalla Federazione Russa nel 1996 (ci sono ancora obbligazionisti francesi che stanno intraprendendo azioni legali - senza il supporto del governo francese - per ottenere più denaro). Non riesco a trovare molto su cosa è successo ai debiti detenuti dagli Stati Uniti (l'accordo del 1933 che ha ripristinato le relazioni diplomatiche prometteva colloqui per risolvere la questione), ma per quanto ne so non c'è stato nessun grande pagamento, e a quel punto l'URSS stava comunque ricevendo nuove linee di credito dagli Stati Uniti.

[dostum]

Questo è ancora più divertente:

Anche, nel caso qualcuno si stia chiedendo di quei possessori di obbligazioni zariste vecchie più di un secolo - è molto improbabile che riceveranno altri soldi, ma il debito sovrano è strano così e non è impossibile. La Germania ha pagato l'ultima rata delle riparazioni della Prima Guerra Mondiale nel 2010, e nel 2015 la Gran Bretagna ha riscattato l'ultima delle sue obbligazioni consol, che furono emesse per la prima volta nel XVIII secolo.

[Drogato_ di_porno]

apperò

[Drogato_ di_porno]

già, peccato che la Spagna resti tuttora importatore di gas russo

[dostum]

[Floydprubs]

edit

[dostum]

Bene vatteneaffanculo!

Brigitte Macron: “All’Eliseo ho visto oscurità, cattiveria e stupidità. A volte sono molto triste”

[dostum]

Bene vatteneaffanculo!

Brigitte Macron: “All’Eliseo ho visto oscurità, cattiveria e stupidità. A volte sono molto triste”

La première dame francese Brigitte Macron ha rivelato di essere «a volte più triste che mai» da quando – ormai oltre nove anni – vive all’Eliseo a fianco del marito Emmanuel. Le confessioni personali di Brigitte Macron sono contenute in un’intervista concessa a La Tribune Dimanche. «Prima avevo una vita normale, figli, un lavoro, alti e bassi, come tutti gli altri. Qui, questi dieci anni sono passati così in fretta… Sono stati così intensi. Ho visto l’oscurità del mondo, la stupidità, la malizia. A volte sono più triste che mai», ha detto la moglie di Emmanuel Macron, che lascerà l’Eliseo nel 2027 dopo due mandati. «A volte faccio fatica a vedere il cielo azzurro… (…) Ho momenti di pessimismo che prima non avevo»