[O.T.] Walter Veltroni: Sogno un'ItaGlia diversa

[AlexSmith]

infine sul clericalismo dei giornali e dei politici, mi pare di poter osservare che più che alle parole del papa, molti si asservano alle parole di molti prelati cardinalizi o vescovili.
e non è la stessa cosa.

Dal punto di vista strettamente religioso, non discuto.
Se peró si tratta di argomenti "laici", a mio avviso la parola di un cardinale (soprattutto se si tratta di Bagnasco) o di un vescovo conta eccome.
E' come se in un partito avesse il diritto di parola solo il segretario. Tutti gli altri che ci stanno a fare? Ribasdisco: argomenti laici.

caro mio....niente di più laico nelle mie osservazioni. cerca di evolverti un pochino....non pensare che passi il mio tempo a snocciolare rosari....

il papa non porta molti voti.
i vescovi si.
per questo tutti si accodano ai vescovi e solo pochi al papa.

Se permetti, se "evolvermi" o meno lo decido io, senza bisogno di inviti scritti. Quanto al rosario, ognuno pensa ai suoi, ci mancherebbe.
Quanto al messaggio ribadisco quello che ho detto: la parola di un vescovo conta, e mi sembra anche giusto così. Non ho capito cosa non ti sia piaciuto.

[zio]

niente mi sono solo rotto i coglioni di sentirmi dire che penso in modo religioso anche quando parlo di pane e acqua.
figuriamoci di politica.

la differenza fra l'autenticità  di un giudizio politico e quella di una politica clericalista, sta nel fatto che il primo cerca un interlocutore direttamente nella persona del papa (in quanti politici hanno disatteso le parole del papa sulla guerra in iraq?), mentre i secondi seguono pedissequamente le parole dei vescovi (che spesso hanno solo il valore di opinioni) perchè portano voti locali. cioè voti veri, voti che si possono contare e controllare.
mi spiace ma il vero clericalismo politico è questo.
e brunetta parlando così dimostra che conta sui voti anche degli anticlericali.
cioè evita di confrontarsi sul tema e contrappone un giudizio.
va bene ma la domanda è: chi dovrebbe controllare i lavoratori a nero sul paese italiano? la chiesa?
brunetta è quello che dice: un buon populista e un ottimo schermitore nei dibattiti.

[AlexSmith]

niente mi sono solo rotto i coglioni di sentirmi dire che penso in modo religioso anche quando parlo di pane e acqua.
figuriamoci di politica.

Scusa, ma data la tua reazione fuori contesto, o non hai capito cosa volessi dire nel mio messaggio (o l'ho scirtto male io, ci puó stare) o hai la coda di paglia......

Dove sta scritto che pensi solo in maniera religiosa????
Ho scritto che quando il papa tratta argomenti di carattere religioso, IO non so se la sua parola sia più o meno ascoltata di quella di alti esponenti del clero.
Per quanto riguarda argomenti laici, i vescovi e cardinali hanno notevole influenza e alle loro parole viene dato un certo peso sia in positivo che in negativo.

[zio]

Per quanto riguarda argomenti laici, i vescovi e cardinali hanno notevole influenza e alle loro parole viene dato un certo peso sia in positivo che in negativo.

certo. e ho spiegato le ragioni del clericalismo politico.
ok? chiarito?

[Squirto]

scusate....ma vi siete tutti convertiti al precariato o solo a chi schernisce la chiesa?
la cosa più gustosa è che prima squirto osserva che il vaticano e la chiesa sono uno stato estero con tanto di re e poi risulta ineccepibile l'applicazione dei contratti secondo la legislazione dello stato italiano.....

ecco lo zio spuntare a difesa del clero

zio, nel merito si puó dire quel che si vuole, ma Brunetta ha ragione quando afferma ""Non è possibile che lo Stato possa essere il bersaglio di qualunque critica, come se fosse il ricettacolo di tutti i mali, e nessuno possa mai dire alcunchè della Chiesa"

in altre parole: i politici sbagliano e vengono criticati, gli uomini della chiesa sono uomini in missione per conto di dio, e chi li critica commette sempre 'volgari attacchi' e bla bla bla. basta con queste manfrine, accettino il confronto e le critiche come tutti

vescovi e Papa? sui giornali questo Papa ci va un giorno sì e l'altro pure, e non con le osservazioni dei vescovi, ma con le proprie

in quanto pubbliche, CRITICABILISSIME, dato che è di fatto un uomo pubblico, monarca assoluto di uno stato - teocrazia - estero

[AlexSmith]

Buono Squirto, che poi lo zio dice di "evolverti" anche a te....

[un-mediocre-come-tanti]

RIFONDAZIONE 3%
3% (alternativi , sfigati dei centri sociali, cannati cronici con cani a seguito...tutti a favore dell'accoglienza dei rom sotto casa loro e della chiusura dei cpt)

Ahhhhh....

ecco perchè nel topic che ho aperto ieri hai riportato il mio messaggio iniziale scrivendo che faccio parte di quel 3% che vota Rifondazione...

Sono due le cose, o avevi letto con disattenzione, o hai letto con attenzione e non hai capito un cazzo lo stesso. Spero per te che non sia la seconda. Cazzo ho fatto un post di trenta righe per spiegare che non ho una collocazione sociale definita, e tu te ne esci con "alternativi e cannati cronici con cani"?

Ovviamente ti rigiro la "domanda" tornando IT, tu in che fascia ti collochi?

è probabile che nn abbia capito un cazzo....mi capita spesso e volentieri....ti rispondo alla domanda.....mi colloco nella fascia del 40% di astenuti e + precisamente in quel 20% con la minkia spappolata dai politici di questo paese del cazzo !!!!!!!!!

[zio]

scusate....ma vi siete tutti convertiti al precariato o solo a chi schernisce la chiesa?
la cosa più gustosa è che prima squirto osserva che il vaticano e la chiesa sono uno stato estero con tanto di re e poi risulta ineccepibile l'applicazione dei contratti secondo la legislazione dello stato italiano.....

ecco lo zio spuntare a difesa del clero

zio, nel merito si puó dire quel che si vuole, ma Brunetta ha ragione quando afferma ""Non è possibile che lo Stato possa essere il bersaglio di qualunque critica, come se fosse il ricettacolo di tutti i mali, e nessuno possa mai dire alcunchè della Chiesa"

in altre parole: i politici sbagliano e vengono criticati, gli uomini della chiesa sono uomini in missione per conto di dio, e chi li critica commette sempre 'volgari attacchi' e bla bla bla. basta con queste manfrine, accettino il confronto e le critiche come tutti

vescovi e Papa? sui giornali questo Papa ci va un giorno sì e l'altro pure, e non con le osservazioni dei vescovi, ma con le proprie

in quanto pubbliche, CRITICABILISSIME, dato che è di fatto un uomo pubblico, monarca assoluto di uno stato - teocrazia - estero

scusa....non mi risulta che le cose della chiesa, papa compreso non vengano criticate a destra e a manca. mi pare che le parole dei vescovi sulla questione Englaro siano state criticate più e più volte.
idem le esternazioni su qualsiasi argomento.
io ho parlato di volgari attacchi agli uomini di chiesa?
non mi pare. ho sempre detto che per giudicare la chiesa occorre partire da quel che dice di essere. e ho sempre detto che è una bella pretesa quella della chiesa.
ma la stessa cosa la direi per lo stato. cioè dalla definizione che dello stato ne dà  la nostra costituzione repubblicana. e io lo giudico per quello che dice di essere. e così il nostro Brunetta. e così la condizione precaria del lavoro, nata per essere un'introduzione e un passaggio fra la condizione di ricerca del lavoro e la condizione di lavoro a tempo indeterminato o per essere uno strumento agile delle aziende per i periodi di grandi produzioni.
tutto qua. semplicemnte qua.
poi se vuoi far passare da clericale me, fai pure.
in realtà  non lo sono. mi interessa difendere solo la capacità  di giudicare tenendo conto di tutti i fattori. proprio come pretendi tu.
ma tant'è. per i più io sono clericale. tu spirito libero.
buonas tardas.

[Scorpio]

anticlericalismo
BRUNETTA 1 VELTRONI 0
Roma, 29 dic. (Apcom) - Schietto il ministro della Funzione Pubblica Renato Brunetta, che dopo l' appello del Papa contro il precariato dalle colonne della stampa commenta: "Benedetto XVI ha fatto bene a denunciare che il precariato toglie dignità  al lavoro. Io purtroppo posso testimoniarlo in prima persona.
Adesso, peró, mi aspetto che il Santo Padre dia personalmente il buon esempio assumendo tutti quelli che lavorano in nero per il Vaticano".
Brunetta torna poi a parlare del fondo di solidarietà  aperto dall'arcivescovo di Milano: "Ognuno, secondo me, dovrebbe tornare a fare il proprio mestiere e la Chiesa il suo lo fa molto bene, ma qualche volta sembra voler investire un po' troppo su operazioni di mera immagine".
"Io non sono credente - chiarisce - Ho peró un grandissimo rispetto per la funzione che la Chiesa svolge a vantaggio dei giovani, degli anziani, dei diversamente abili. E apprezzo anche molto questa iniziativa di istituire un fondo di solidarietà . Mi limito a rilevare che qualcosa in più si poteva fare, dato che quei soldi la Chiesa li riceve comunque dallo Stato".
"Non è possibile - conclude il ministro - che lo Stato possa essere il bersaglio di qualunque critica, come se fosse il ricettacolo di tutti i mali, e nessuno possa mai dire alcunchè della Chiesa. Adottiamo un criterio di reciprocità , che è poi quello evangelico della pagliuzza e della trave. O no?"

hai capito il nano liberal laburista??
ok non serve a un cazzo e son solo chiacchere peró co sto clima di baciapilismo trasversale si è tolto un bello sfizio dai

la parte socialista di brunetta non è del tutto sopita, pare
grande il bruny, speriamo che insista sul punto, anche perchè le argomentazioni sono ineccepibili

potrei dire, PREDICA BENE E RAZZOLA MALE!

Perchè non ha detto nulla sulla restituzione dei finanziamenti alla sQuola cattolica, i 122 milioni, rimessi prontamente nel bilancio da Treconti, dopo lo scorreggio di un monsignore?

NB: anche il PD si è adoperato per per il recupero dei finanziamenti alle sQuole.

[Squirto]

per i più io sono clericale.

un motivo ci sarà . o la gente sono cattivi?

quanto a "per giudicare la chiesa occorre partire da quel che dice di essere": normalmente io giudico dai fatti: cosa fai e cosa non fai.

se domani viene qualcuno a dirmi di essere la reincarnazione di maometto, devo credergli sulla parola o per giudicarlo devo vedere come si comporta nel concreto? io preferisco riflettere sui fatti

[Prof.Fontecedro]

per i più io sono clericale.

ma hai anche questo difetto?

[zio]

per i più io sono clericale.

un motivo ci sarà . o la gente sono cattivi?

quanto a "per giudicare la chiesa occorre partire da quel che dice di essere": normalmente io giudico dai fatti: cosa fai e cosa non fai.

se domani viene qualcuno a dirmi di essere la reincarnazione di maometto, devo credergli sulla parola o per giudicarlo devo vedere come si comporta nel concreto? io preferisco riflettere sui fatti

infatti parti da quel che lui dice di essere e giudichi.

[zio]

per i più io sono clericale.

ma hai anche questo difetto?

e tu vuoi essere dei più?

[balkan wolf]

grande lo zio vero e unico alfiere vaticano su super zeta

eddaje cazzo che siete quasi onnipotenti a livello politico e sociale in sto paese...

rispetto le tue scelte ideali ( che non condivido ovv. ) ma cazzo evita quell'odioso piagnisteo vittimista alla socci "ci dicono tutti su sono cattivi"

siete voi i padroni su e sei abbastanza sveglio da saperlo benissimo

[duck65]

...ma, il tema mi appassiona poco perche', come spesso succede da qualche anno a questa parte, e' largamente sopravvalutato...

...chi ASCOLTA (non SENTE, c'e' una bella differenza) il Papa e/o i Vescovi, non ha certo bisogno di rinforzare il proprio pensiero...

...chi NON ASCOLTA, SENTIRA' (forse con fastidio) parole che hanno la stessa valenza di quelle pronunciate da innumerevoli personaggi (spesso identificati come "intellettuali"...come se Ratzinger fosse un deficiente...) che non vivono in Italia e che in nome di una patente di infallibilita' (almeno quella del Papa dicono abbia origine divina...) mettono il becco negli affari di tutti...

...un esempio...?!? ...un Modigliani qualsiasi che dagli USA pontifica 1 volta si e l'altra pure...

ad maiora

ps Brunetta e', di gran lunga, il Minsitro piu' rivoluzionario (nei toni, nei modi e nei fatti) che l'Italia abbai avuto negli ultimi 15 anni...potra' stare sui coglioni perche' e' del PDL quindi, de facto per molti, una testa di cazzo...ma se avessimo avuto molti piu' ministri con lo stesso "furore" dal '90 in poi qualche cosa di diverso e di piu' avremmo combinato...imho