Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[TeNz]

Ci sono due che discutono di quanto meno si vede ora. La norma era applicabilissima, in pratica era già largamente applicata, infatti non si vede le differenze.

Come pemsavo era un “dove andremo a finire” sprecato

sotto, intervieni per favore?

[Drogato_ di_porno]

La norma era applicabilissima, in pratica era già largamente applicata, infatti non si vede le differenze.

appunto, se il problema non esisteva perchè hanno dovuto inventarsi la norma?

mica saranno dei maniaci sessuali?

ps.: in decenni che vedo sport su tv italiane ed estere, non ho mai visto inquadrature "pornografiche". a meno che inquadrare una saltatrice o tuffatrice di spalle sia sinonimo di pornografia, ma qui torniamo ai maniaci sessuali e alla famosa risposta della Ferlito

[Drogato_ di_porno]

trovata.

ascoltate bene cosa dice la Ferlito: https://www.instagram.com/reels/CurHmBzgXFz/

notare bene che qui si parla di fotografie, non di video. infatti come ho scritto 1000 volte il problema imho si poneva solo per le foto, non le riprese video

[cicciuzzo]

Stasera guarderò di nuovo con attenzione gli europei ma sono abbastanza certo che è cambiato qualcosa nel riprendere l'atletica femminile

[Django]

Ma un conto è inquadrare l'atleta da dietro nella sua interezza, un altro è fare lo zoom preciso del culo, cosa che non mi ricordo sia MAI successa.

[SoTTO di nove]

Il fatto che per qualcuno "si vede meno" cosa significa per te? Che hanno tolto riprese inappropriate?
Perchè sembra che questo ti sei bevuto.
Il fatto è che quello che si "vedeva" non era nulla di scandaloso o inappropriato. Semplicemente evitano qualcosa che LORO ritengono da evitare. Infatti non abbiamo nemmeno la stessa sensazione. Qua e la agiranno in modo diverso ma nulla che giustificasse questo scomodarsi a dettare delle linee guida. (solo per le donne)

Quindi per Geisha il punto non è una rincorsa al politicamente corretto che queste regole inutili inseguivano. No il punto è che qualcuno ne abbia fatto notare la stupidità.

Geisha fino a che ti rifugi nel tuo "dove andremo a finire" non capirai mai che qualcuno a finire li ci vorrebbe veramente portarci.
Complimenti ai segaioli che hanno pensato queste regole perchè hanno dimostrato plasticamente come fossero ipocrite. Pensano di aver fatto i galantuomini quando invece sono solo piccoli bigotti frustrati. (come dice DDP sarà proprio la loro sessualizzazione di una atleta in tenuta da atleta che li ha portati a vederla come una battaglia di civiltà)
e lo si capisce dal fatto che le regole riguardano solo le donne come se fossero, e per loro lo sono, magari anche per te, dei Panda da proteggere dagli sguardi fantozziani degli uomini.

Non c'è niente da fare. Qualcuno partorisce una cagata e Geisha invece di immaginare che possa essere una cagata che insegue il pc la prende per buona pur non avendo nessuna informazione in merito. E cosa fa? Attacca chi giustamente la tratta come una cagata.

[SoTTO di nove]

Comunque sto guardando la finale di salto in alto uomini. Ha appena saltato un tedesco e si è notato come li inquadrano senza alcuna "accortezza".
Ieri le donne del salto triplo, finito il salto, erano sempre inquadrate dalla vita in su anche se riprese dal davanti. Il tedesco invece inquadrato a figura intera sia dal davanti (con il bigolo bello in evidenza in quella tenuta da "ciclista"). Una volta passato avanti alla telecamera hanno continuato ad inquadrarlo dalla testa ai piedi anche se ripreso "da dietro".
Si vede che la zona inguinale delle donne è una specie protetta mentre quella maschile può essere usata dalle telespettatrici come faceva un uomo con il postal market.

[GeishaBalls]

La norma era applicabilissima, in pratica era già largamente applicata, infatti non si vede le differenze.

appunto, se il problema non esisteva perchè hanno dovuto inventarsi la norma?

mica saranno dei maniaci sessuali?

ps.: in decenni che vedo sport su tv italiane ed estere, non ho mai visto inquadrature "pornografiche". a meno che inquadrare una saltatrice o tuffatrice di spalle sia sinonimo di pornografia, ma qui torniamo ai maniaci sessuali e alla famosa risposta della Ferlito

Non ho detto che fosse una cosa indispensabile, mi faceva ridere un mese fa il coro di gente disperata, la lagna del “dove andremo a finire” su una robetta da nulla

[SoTTO di nove]

trovata.

ascoltate bene cosa dice la Ferlito: https://www.instagram.com/reels/CurHmBzgXFz/

notare bene che qui si parla di fotografie, non di video. infatti come ho scritto 1000 volte il problema imho si poneva solo per le foto, non le riprese video

Che poi dice quello che vado dicendo io sul bigolo maschile. Sembra non interessi a nessuno. Eppure è molto più imbarazzante di una chiappa che straborda un pochetto dal body. (meno che in spiaggia)
Qui c'è proprio da capire perchè qualcuno pensa che solo il corpo della donna vada tutelato dagli sguardi altrui.

[SoTTO di nove]

Geisha vedi che continui a lamentarti di chi fa notare la ridicolaggine di queste battaglie di civiltà spacciate per passi in avanti?
Ma si può contestare qualcosa senza che te lo riduci ad un "dove andremo a finire"?

P.s. E poi no, te concordavi sul fatto che la smettessero di sessualizzare la donna. Anche se non sapevi di cosa stavi parlando ma fidantoti dei nuovi censori dei culi (solo) femminili.

[OSCAR VENEZIA]

Io rovescerei il discorso.
Perché le donne hanno queste tenute con le chiappe di fuori ?
Servono per non avere nessun ostacolo sulle gambe ? No altrimenti le metterebbero pure gli uomini.
Se le donne usassero delle divise simili a quelle degli uomini ,come succede per il calcio per esempio ,non ci sarebbe tutta questa problematica.
Loro hanno cominciato ad usare pantaloncini sempre più simili a perizomi, se le riprese sono diventate troppo scandalose, perché agire sulle riprese ? Le federazioni o il coni potrebbero imporre delle divise con dei limiti. È inutile dire che ognuno si veste come gli pare, allora se una vuole correre in topless può farlo ? no perché ci sono dei limiti. Allora ritocchiamo le regole dell’abbigliamento.
E’ che in questo periodo alle donne non si può dire nulla, e quindi le regole si focalizzano sulle riprese

[Gargarozzo]

come no, se non ci fossero polemiche la vita di molta gente di colpo perderebbe di senso

[Drogato_ di_porno]

ieri tipico servizio sportivo RAI di Francesca Sancin (li fa tutti così, da anni) sugli europei di atletica.

Si apre con intervista a Yeman Crippa il quale dice "Siamo una Italia multi-etnica..."

prontamente la Sancin rincara la dose "Sarebbe bello se tutta l'Italia fosse multi-etnica come la nazionale di atletica..." (mancava solo dicesse "mica come vogliono Vannacci e Salvini")

Crippa: "Siamo di provenienza diversa ma corriamo tutti per la stessa bandiera"

Sancin: "i nostri ragazzi sono cittadini del mondo ma orgogliosamente cittadini italiani"

a seguire immagine video della famiglia di Crippa (a casa), formata da altri 7 fratelli immigrati (se non ho capito male tutti adottati)

Per concludere il servizio, intervista alla Palmisano (quella che ha lodato il presunto "nuovo corso" sulle riprese tv anti-sessismo), perchè la mamma le ha fatto un fermaglio a forma di farfalla da mettersi in testa (con citazione di Mohammed Alì sul volare come una farfalla e pungere come un'ape). La Palmisano è molto gettonata dalla Sancin per le sue prese di posizione polemiche e vagamente "femministe".

Di sport, di risultati sportivi, di prestazioni sportive ecc. si è parlato ZERO. Tutto il servizio è un continuo elogio della multi-etnicità, delle mamme italiche e ovviamente della "femminista" di turno.

secondo me questo non è un modo corretto di fare informazione. la sezione sportiva di un TG dovrebbe parlare di sport, non strizzare l'occhio alla politica.

Questa è solo una della tante faziosità del Tg3, che si evidenziano in tutti i campi. Notizie scomode e non funzionali alla narrazione sono liquidate in due battute dalla mezzobusto di turno (ieri Tatiana Lisanti), invece dove si vuole colpire si fanno servizi estesi.

Naturalmente questa vergogna vale per tutti i TG.