La cosa assurda delle boiate di GG è che scritte da un borghesuccio/yes man qualunque sarebbero semplicemente ammantate della solita tragica banalità e fine della storia. Dette da un produttore di film porno, anche abbastanza spinti, sfociano direttamente nel tragicomico, se non nella surrealtà.
herma,
manchi di argomenti
Se non cerchi di portare qualunque questione in qualche modo sul personale, l'unica forma di argomentazione che se in grado di articolare e' un link su dagospia oppure che chi non la pensa come te e' fascista
L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome
--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.
Giusto per il gusto di abbottarmi con voi borbonici terraus di sinistra
Quello la ha ragione a difendere la libertà individuale. Ragione marcia
Purtuttavia porta degli esempli da zuccone.
Si sta parlando di vita. Che quantomeno in rispetto della nostra cultura storica e umana va tutelata.
Se è vero che l estremo di rendere illegale l aborto non è accettabile in uno stato moderno, è anche vero che la libertà che viene data dovrebbe avere come premessa una crescita e spessore umani necessari ad esercitarla quantomeno con buonsenso e coscienza.
Per questo questa stessa libertà non va data come un diritto intrinseco e comune, ma come una qualcosa che esige un suo rispetto.
Ne consegue che non vada difesa con le molotov ma coltivata con la coscienza
In questo senso chi vuol fare riflettere sull uso di questa libertà ha tutto il diritto di farlo ed è cosa che ha un suo valore, se fatta senza estremizzazioni
c è sempre tanta musica nell' aria -- a cup of tea would restore my normality-- “Non vi è alcuna strada che porta alla pace: la pace è la via”nulla contro l'utente Tenz
Giusto per il gusto di abbottarmi con voi borbonici terraus di sinistra
Quello la ha ragione a difendere la libertà individuale. Ragione marcia
Purtuttavia porta degli esempli da zuccone.
Si sta parlando di vita. Che quantomeno in rispetto della nostra cultura storica e umana va tutelata.
Se è vero che l estremo di rendere illegale l aborto non è accettabile in uno stato moderno, è anche vero che la libertà che viene data dovrebbe avere come premessa una crescita e spessore umani necessari ad esercitarla quantomeno con buonsenso e coscienza.
Per questo questa stessa libertà non va data come un diritto intrinseco e comune, ma come una qualcosa che esige un suo rispetto.
Ne consegue che non vada difesa con le molotov ma coltivata con la coscienza
In questo senso chi vuol fare riflettere sull uso di questa libertà ha tutto il diritto di farlo ed è cosa che ha un suo valore, se fatta senza estremizzazioni
La cosa assurda delle boiate di GG è che scritte da un borghesuccio/yes man qualunque sarebbero semplicemente ammantate della solita tragica banalità e fine della storia. Dette da un produttore di film porno, anche abbastanza spinti, sfociano direttamente nel tragicomico, se non nella surrealtà.
herma,
manchi di argomenti
Se non cerchi di portare qualunque questione in qualche modo sul personale, l'unica forma di argomentazione che se in grado di articolare e' un link su dagospia oppure che chi non la pensa come te e' fascista
Scherzi? Dagospia è il Verbo, ha sempre una spiegazione per TUTTO.
La cosa assurda delle boiate di GG è che scritte da un borghesuccio/yes man qualunque sarebbero semplicemente ammantate della solita tragica banalità e fine della storia. Dette da un produttore di film porno, anche abbastanza spinti, sfociano direttamente nel tragicomico, se non nella surrealtà.
herma,
manchi di argomenti
Se non cerchi di portare qualunque questione in qualche modo sul personale, l'unica forma di argomentazione che se in grado di articolare e' un link su dagospia oppure che chi non la pensa come te e' fascista
il passato non può essere cambiato,il presente offre solo rimpianti e perdite,solo nei giorni a venire un'uomo può trovare conforto quando i ricordi svaniscono.CRASSO!
Chi è contrario all'aborto molto semplicemente potrebbe decidere di non abortire perché rimarrebbe sempre un suo diritto, non è che poi andrebbero casa per casa a prelevare le donne incinte per costringerle ad interrompere la gravidanza, mentre si potrebbe tranquillamente fare i cazzi suoi quando invece la cosa, nei limiti stabiliti dalla legge ovviamente, non tocca personalmente la propria persona.
Troppo difficile da capire come concetto?
Non tocca la propria persona ma ne tocca una terza. Chi è contro l'aborto è perchè lo considera un omicidio, quindi la questione è un attimo più complessa.
In effetti razionalmente parlando non vedo così grosse differenze tra l'uccidere un feto e l'uccidere un neonato, eppure chi è che ucciderebbe un neonato?
Sul tema dell'aborto ho sempre pensato che hanno ragione sia chi è favorevole sia chi è contario. E' una questione talmente complessa dal punto di vista etico che se ne discuterà in eterno, ne sono convinto.
La cosa assurda delle boiate di GG è che scritte da un borghesuccio/yes man qualunque sarebbero semplicemente ammantate della solita tragica banalità e fine della storia. Dette da un produttore di film porno, anche abbastanza spinti, sfociano direttamente nel tragicomico, se non nella surrealtà.
herma,
manchi di argomenti
Se non cerchi di portare qualunque questione in qualche modo sul personale, l'unica forma di argomentazione che se in grado di articolare e' un link su dagospia oppure che chi non la pensa come te e' fascista
E andrà sempre peggio. La svendita degli asset nazioni è in atto da trent'anni, ma è solo un modo per rallentare il declino e racimolare qualche miliardo per compensare un debito pubblico che non diminuisce. Il nuovo Patto di Stabilità bigger and badder, le rate del PNRR da ripagare, la denatalità, i casini internazionali e l'assenza di qualsivoglia progetto per rimettere in piedi almeno il comparto industriale faranno il resto.
Chi è contrario all'aborto molto semplicemente potrebbe decidere di non abortire perché rimarrebbe sempre un suo diritto, non è che poi andrebbero casa per casa a prelevare le donne incinte per costringerle ad interrompere la gravidanza, mentre si potrebbe tranquillamente fare i cazzi suoi quando invece la cosa, nei limiti stabiliti dalla legge ovviamente, non tocca personalmente la propria persona.
Non tocca la propria persona ma ne tocca una terza. Chi è contro l'aborto è perchè lo considera un omicidio, quindi la questione è un attimo più complessa.
In effetti razionalmente parlando non vedo così grosse differenze tra l'uccidere un feto e l'uccidere un neonato, eppure chi è che ucciderebbe un neonato?
Sul tema dell'aborto ho sempre pensato che hanno ragione sia chi è favorevole sia chi è contario. E' una questione talmente complessa dal punto di vista etico che se ne discuterà in eterno, ne sono convinto.
Discorso corretto in linea di principio. I fatti storici però affermano che negare questa possibilità spinge molte donne a farlo comunque, magari clandestinamente (e allora sono problemi grossi) o andando in altri Paesi, con notevoli spese e senza che alla fine il "fattaccio" venga impedito.
Pur riconoscendo la complessità del tema e augurandomi che la contraccezione sia utilizzata il più possibile, personalmente ho un'impostazione per così dire protestante: si dia il diritto, lo si faccia rispettare seriamente e non in maniera rivedibile come adesso e poi ognuno - e ognuna - si prende le proprie responsabilità con la sua coscienza. Le istituzioni italiane hanno sempre avuto un'impostazione controllante e "patriarcale" quando si tratta e trattava di gestire certi fenomeni sociali, cosa non sorprendente considerando le radici cattoliche del nostro Paese e la sua tardiva unità che ha impedito e impedisce tutt'ora un "sentire" comune. Inoltre che siano persone pluridivorziate, razziste e spammatrici di pattume informativo in Rete per triviali calcoli elettorali a fare la morale su questi temi lo trovo grottesco e irritante.
Chi è contrario all'aborto molto semplicemente potrebbe decidere di non abortire perché rimarrebbe sempre un suo diritto, non è che poi andrebbero casa per casa a prelevare le donne incinte per costringerle ad interrompere la gravidanza, mentre si potrebbe tranquillamente fare i cazzi suoi quando invece la cosa, nei limiti stabiliti dalla legge ovviamente, non tocca personalmente la propria persona.
Troppo difficile da capire come concetto?
Non tocca la propria persona ma ne tocca una terza. Chi è contro l'aborto è perchè lo considera un omicidio, quindi la questione è un attimo più complessa.
In effetti razionalmente parlando non vedo così grosse differenze tra l'uccidere un feto e l'uccidere un neonato, eppure chi è che ucciderebbe un neonato?
Sul tema dell'aborto ho sempre pensato che hanno ragione sia chi è favorevole sia chi è contario. E' una questione talmente complessa dal punto di vista etico che se ne discuterà in eterno, ne sono convinto.
Ma infatti ho scritto "nei limiti stabiliti dalla legge", non si chiede mica l'abuso della pratica.
Diciamo che se il sabato sera dopo una serata allegra decidi di spassartela senza protezioni col belloccio di turno poi ti prendi anche le conseguenze del caso, ecco.
Chi è contrario all'aborto molto semplicemente potrebbe decidere di non abortire perché rimarrebbe sempre un suo diritto, non è che poi andrebbero casa per casa a prelevare le donne incinte per costringerle ad interrompere la gravidanza, mentre si potrebbe tranquillamente fare i cazzi suoi quando invece la cosa, nei limiti stabiliti dalla legge ovviamente, non tocca personalmente la propria persona.
Troppo difficile da capire come concetto?
Non tocca la propria persona ma ne tocca una terza. Chi è contro l'aborto è perchè lo considera un omicidio, quindi la questione è un attimo più complessa.
In effetti razionalmente parlando non vedo così grosse differenze tra l'uccidere un feto e l'uccidere un neonato, eppure chi è che ucciderebbe un neonato?
Sul tema dell'aborto ho sempre pensato che hanno ragione sia chi è favorevole sia chi è contario. E' una questione talmente complessa dal punto di vista etico che se ne discuterà in eterno, ne sono convinto.
Ma infatti ho scritto "nei limiti stabiliti dalla legge", non si chiede mica l'abuso della pratica.
Diciamo che se il sabato sera dopo una serata allegra decidi di spassartela senza protezioni col belloccio di turno poi ti prendi anche le conseguenze del caso, ecco.
Farebbero meglio a usare protezioni (meccaniche), perché le conseguenze del caso sono più che altro malattie veneree, più che gravidanze (sopratutto nei rapporti MSM) https://www.iss.it/documents/20126/0/LU ... 6191297325
(Leggere pagina 25)
I costi di tutto ciò sono poi a carico del sistema sanitario
L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome
--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.
come dice herma amissimo adorissimo...anzi lovvissimo
Ahah lo si sospettava da tempo, peraltro bello che in quella foto è vestita come Gandalf. L'abbiamo capito che c'ha la fissa col Signore degli Anelli, però un po' di sobrietà non guasta.
"Non sono fascista ma dannunziano"...questi ormai hanno imparato che c'è un semplice canovaccio da recitare a memoria e fanno di tutto pur di farsi notare:
