ot.liberalizzazione di tutte le droghe

[nik978]

bisogna vedere i costi sociali..

dubito che chi si droga ora lo fa x sfida o x chissà  quale motivo..in caso di liberalizzazione chi si droga non diminuirà  di numero

ma aumenterà ??

già  la coca ora ha avuto una impennata pazzesca.e la coca fa male.

il fumo no..

[Squirto]

il fumo no..

no?

[nik978]

squirot mia madre ha un tumore(non operabile) dovuto al fumo 9 su 10.

ovvio che io mi riferivo a fumo di canna e al discorso "droga"

il fumo "cannabis o simili" fa male come le sigarette.


la coca, l'ero, speed, acidi, crack, ecc...forse hanno costi scoiali e fanno danni più grossi

[Squirto]

si, ti capisco, nik. è che mi fa incazzare la gente che fuma tanto - e non perchè poi costa allo Stato - perchè è una cazzata e basta...

[nik978]

lo so.fa male..

io incredibilmente non ho il vizio (e in cina stavo sul pacchetto minimo..)

addirittura fumavo solo da amrtedì a sabato.
e tornato dalla cina son stato 2 mesi e mezzo senza fumare..poi m son capitati 2 pacchetti al alvoro e ne ho fatti fuori 2 in 15 gg..
ora che son finiti basta x chissà  quando..

[bellavista]

I costi sociali sono per la maggior parte dovuti al proibizionismo.

-I maggiori danni fisici non vengono dalla droga in se, ma dalle schifezze con cui viene mischiata
-La macro criminalità  è alimentata dallo spaccio
-La micro criminalità  è alimentata dal prezzo. Infatti non avendo i soldi per comprarne fanno micro crimini (furto, borseggio, spaccio) tutto questo sparisce legalizzandola ed abbattendo il prezzo.

Chi puó comprare roba "buona" e non deve delinquere per comprarla campa tranquillo come agnelli fino a 80 anni

In più ripeto: non è nostro compito decidere cosa fa male. Le uova fanno male, lo zucchero fa male, la carne fa male, l'alcol fa male? Si fa informazione. Vietare qualcosa ha storicamente, sempre e solo, creato danni sociali.

[Husker_Du]

Ok, parlare per parlare possiamo dire tutto e niente...mi date qualche dato oggettivo?

1) qual'e' l'elasticita' della domanda di droga al prezzo?

2) Qual'e' l'ammontare di spesa sanitaria che va per il recupero di chi si droga ogni anno?

3) Se i costi sociali derivano dal proibizionismo....ci sono esempi in cui la mancanza di proibizionismo ha ridotto i costi sociali? E se si, in che misura?...

Grazie.

[bellavista]

Rispondo alle 3 domande.

L'esperienza di liberalizzazione olandese dimostra che il numero di consumatori è rimasto sostanzialmente invariato.

1)Questo dimostra empiricamente che la domanda è anelastica rispetto al prezzo della droga.

2) Da qui si deduce che i costi sanitari sarebbero praticamente i medesimi

3) Mentre per i costi sociali è facile intuire come ridurrebbero: meno denaro alla macro criminalità  (mi pare lapalissiano) meno micro criminalità  (nessuno rapina per comprarsi le sigarette o la birra)

Prego

[Husker_Du]

Bof.....io vedo che nonostante il proibizionismo, l'uso di sostanze stupefacienti e' in costante aumento....oramai in inghilterra si fuma di piu' la cannabis che non il tobacco (questo anche per il costo spropositato di un pacchetto di sigarette)...quindi non capisco, perche' una liberalizzazione non dovrebbe portare ad un aumento del consumo di droghe.....

Anyway, sia ben chiaro che non sono contro la liberalizzazione....solo che non sarei cosi' netto nel dire che la liberalizzazione risolverebbe TUTTI I PROBLEMI della societa' moderna.....

[bellavista]

Bof.....io vedo che nonostante il proibizionismo, l'uso di sostanze stupefacienti e' in costante aumento....oramai in inghilterra si fuma di piu' la cannabis che non il tobacco (questo anche per il costo spropositato di un pacchetto di sigarette)...quindi non capisco, perche' una liberalizzazione non dovrebbe portare ad un aumento del consumo di droghe.....

Anyway, sia ben chiaro che non sono contro la liberalizzazione....solo che non sarei cosi' netto nel dire che la liberalizzazione risolverebbe TUTTI I PROBLEMI della societa' moderna.....

Non si chiama: risoluzione di tutti i problemi del mondo.

Si chiama: riduzione del danno

[Gabriele79]

Certo, e così avremo invece milioni di ragazzi debosciati che per sfuggire alla realtà  quotidiana si fanno una bella pera... Ma dai.

[bellavista]

Certo, e così avremo invece milioni di ragazzi debosciati che per sfuggire alla realtà  quotidiana si fanno una bella pera... Ma dai.

e la differenza da ora consisterebbe nel....?

[Cipciop]

Sono sempre più d'accordo con bellavista, perchè mentre noi discutiamo del più e del meno, nel mondo c'è gente (bastarda) che si fà  i soldi con lo spaccio di droga e le nostre indecisioni su legalizzare o meno non fa altro che giocare a loro favore.

Ps: e che dire dello sniffing!? Come si ferma questo fenomeno che è ancor più pericoloso per la salute!? E nasce proprio dal proibizionismo visto i prezzi altissimi di sostanze che potrebbero costare 100 volte meno e visto che chi deve comprare droga deve avere a che fare per forza con dei malavitosi!

Per chi nn sà  cosè lo sniffing
http://www.sanpatrignano.org/page.php?catid=210

[fiatAGRI]

Certo, e così avremo invece milioni di ragazzi debosciati che per sfuggire alla realtà  quotidiana si fanno una bella pera... Ma dai.

e la differenza da ora consisterebbe nel....?

quoto breglia.

La storia dei debosciati che si drogano ha rotto le palle e fatto la muffa.

[bellavista]

Certo, e così avremo invece milioni di ragazzi debosciati che per sfuggire alla realtà  quotidiana si fanno una bella pera... Ma dai.

e la differenza da ora consisterebbe nel....?

quoto breglia.

La storia dei debosciati che si drogano ha rotto le palle e fatto la muffa.

Breglia lo dici a sorata