(O.T) Italia, europeismo e sovranità

[giorgiograndi]

Il punto non è sull’esistenza di regole, ma su come vengono scritte e applicate. Quando una normativa è troppo vaga o troppo ampia, rischia di colpire anche contenuti legittimi che non hanno nulla a che fare con l’odio o il pericolo per i minori. Soprattutto quando le normative vengono introdotte e applicate da gente che non capisce niente di internet. Questo succede già: post rimossi, account sospesi per ironia, arte o opinioni controverse. Questo non è protezione, è censura mal calibrata. Un esempio è l'Uk che oscura i post di protesta contro il governo facendoli rientrare nel famoso regolamento.

Inoltre, alcune proposte come lo scanning automatico dei messaggi privati aprono a scenari di sorveglianza di massa che non risolvono davvero i problemi, ma mettono tutti sotto controllo indiscriminato. Dire “lo fanno già Google e Meta” non è una giustificazione, ma semmai un motivo in più per essere cauti siccome ad un privato se fa qualcosa di sbagliato puoi andare a prenderlo per le orecchie con sanzioni e galera, mentre voglio vedere il cittadino che vuole prendere provvedimenti contro lo Stato.

Quindi sì, servono regole, ma devono essere chiare, trasparenti e proporzionate, non strumenti che nel nome della sicurezza limitano la libertà. Non è una guerra tra “libertà” e “regole”, è una questione di equilibrio. Cosa che probabilmente gheishaball non sa o non capisce, siccome sarà rimasto ai tempi di windows xp, e nel suo intervento cita pure il famoso trollone del forum, magari per farsi appoggiare, e farlo intervenire nella discussione su l'ennesimo argomento di cui non conosce un cazzo, con la trollata del giorno per riassumere tutta la vicenda.

Quoto e condivido appieno.

Eccola la, si sono riuniti i due giuristi con profonde competenze informatiche che hanno valutato una normativa europea.

Cioè contestano l’UE su una norma che in realtà ha fatto l’UK, e non per quanto c’è scritto ma per come è complicato impostare una VPN per eludere come X cerca di adeguarsi alla norma.

Il relatore dice “l’ipotesi che Facebook / messenger / whatsapp possano leggere i contenuti apre scenari di sorveglianza di massa” e l’esimio collega gongola soddisfatto “condivido appieno”.

Il passaggio meno ridicolo è quello che dice che io non capisco un cazzo sulla materia. In effetti è così, il

fatto di occuparmi di informatica da decenni e aver fatto tre ore di corso aziendale sulla materia specifica mi fa solo realizzare quanto poco ne capisca

.

Seriamente, se devo delegare la materia all’amico Mark Z o Elon M preferisco che se ne occupi un organismo politico come l’UE.

Certamente preferisco CHIUNQUE alla dispotica e corrotta burocrazia brussellese

?
Che significa occuparsi di informatica?
È molto vago, non vuol dire nulla. Qui non si tratta di informatica, ma di tech and low. Il problema Uk (e Eu) è l’età di chi visita il sito.
Cosa che, come ha fatto Twitter, si può verificare senza la necessità di fornire un documento d’identità.

La domanda è semplice: all’uk basta oppure no? Perché se il punto è verificare l’età di chi fruisce del contenuto porno, usare l’AI per verificare l’utente basta e avanza, se non è addirittura più efficace che usare dati personali.


Uk voleva che si verificasse l’età dell’utente usando un id, è evidente che la decisione di quello stato (dei burocrati) sia stata definitivamente reazionaria e non al passo con i tempi.


Quindi lascio a te dove schierati:

- opzione uno
La soluzione suggerita dai burocrati, usare un id, cosa che richiederebbe una marea di implementazione a livello sia di sicurezza sia ti trattamento dati

-opzione due
La soluzione implementata in poche settimane degli imprenditori, usare AI

[Salieri D'Amato]

Bello che GG in ogni topic faccia le domande e poi ti dica lui cosa puoi rispondere, 2 opzioni sole, una negativa e una positiva.

[Drogato_ di_porno]

è passato un anno ma non sembra stia andando benissimo