[O.T.] USA mass murder boy

[Plo Style]

Già, perché sennò questo la strage non l'avrebbe fatta.

Le compra solo nel mercato regolare, è un cittadino modello.

Il tuo ragionamento potrebbe essere applicato ad ogni legge e restrizione.
La brava gente obbedisce alle leggi, i criminali le trasgrediscono, le leggi pertanto restringono le liberta' solo dei primi, danneggiandoli verso i secondi. Fallace.

[manigliasferica]

ieri Vegas...la morte di Tom Petty...non può non venire a mente questo pezzo episodio dei Simpsons

[Capitanvideo]

Il tuo ragionamento potrebbe essere applicato ad ogni legge e restrizione.
La brava gente obbedisce alle leggi, i criminali le trasgrediscono, le leggi pertanto restringono le liberta' solo dei primi, danneggiandoli verso i secondi. Fallace.

Legge non significa giusto. Spesso le leggi sono fatte da gentaglia.

I fessi obbediscono a tutte le leggi.

Quelli di buonsenso valutano.

Cmq in questo discorso sulle armi non si giungerà mai ad un compromesso.

La realtà è che le armi esistono da sempre e si possono procurare facilmente sia regolarmente che al mercato nero.

[Bola]

Una parte di verità nel fatto che girare armati a volte può essere utile c'è, ma ci sono molte implicazioni morali e in questo caso preciso non sarebbe servito a nulla visto che sparava dall'alto e da lontano con un'arma automatica.
Parlo degli attacchi col coltello, all'arma bianca di singoli o piccoli gruppi di persone; nel futuro se l'andazzo è questo toccherà farci il callo.
Contro i kamikaze esplosivi servirà magari a meno, ma è innegabile che qualche ragione per il si esista soprattutto di questi tempi.
Certo poi bisognerà fare i conti con i criteri del possesso, il fuoco amico, le uccisioni accidentali e tutte queste belle cosette.
La scelta tra il male e il peggio

[hellen]

sinceramente non capisco quale beneficio porti girare armati
ne come un comune cittadino che gira armato posso improvvisarsi tutore della legge rispondendo al fuoco contro un malintenzionato armato
soprattutto usando l'esempio dei fatti di Las Vegas di ieri

se mi dici che nello stato di Israele c'è un reale pericolo e un beneficio a girare armati posso capirlo
ma che in Europa e Stati uniti sia convenevole girare armati mi sembra una cavolata


anche a casa, è sempre meglio non avere a portata di mano le armi, che poi viene voglia di usarle in situazioni di pericolo o apparente pericolo e finire nel topic "quando ti uccide lo stato", come il povero "pirla" di Ermes Mattielli

le armi vanno usate per la caccia, per lo sport, per gioco sforacchiando bersagli al poligono, non per sparare addosso alla gente, nemmeno se questi sono criminali, per molti motivi: non si ha una preparazione militare, non si conosce o comprende la situazione che si sta vivendo, si va nei casini facilmente, ecc...

[OSCAR VENEZIA]

Mah.
Innanzitutto bisogna capire che significa vivere in un posto isolato.
A Roma o Milano è pieno di polizia di telecamere ecc, ci sono posti nel mondo dove una casa è a 20 km dalla casa più vicina (non dal posto di polizia) e comunque ci sono situazioni in cui non puoi chiamare la polizia.
Che cazzo fai se ti vengono a rompere i coglioni ? E che fai se anche la casa piu' vicina è a 500 m ?
Non puoi ragionare in termini di " chiamo la polizia".
Perchè non dovresti sparargli addosso e dovresti farti ammazzare ?

Vabbè bisogna saperle usare, ma saperle usare non significa avere una preparazione militare. I rapinatori mica hanno fatto l'accademia.
E' probabilmente più difficile guidare una macchina dignitosamente che sparare con un minimo di cognizione di causa.

Poi c'è tutto un altro discorso. Le armi non sono oggetti completamente asettici hanno un loro fascino diciamo tecnico/sportivo e questo spiega anche perchè molti amano sparare.
Ovvio devi stare attento, non dovrebbero essere vendute ad alcolizzati, depressi, pregiudicati per risse , rapine, ecc

[hellen]

Mah.
Innanzitutto bisogna capire che significa vivere in un posto isolato.
A Roma o Milano è pieno di polizia di telecamere ecc, ci sono posti nel mondo dove una casa è a 20 km dalla casa più vicina (non dal posto di polizia) e comunque ci sono situazioni in cui non puoi chiamare la polizia.
Che cazzo fai se ti vengono a rompere i coglioni ? E che fai se anche la casa piu' vicina è a 500 m ?
Non puoi ragionare in termini di " chiamo la polizia".
Perchè non dovresti sparargli addosso e dovresti farti ammazzare ?

Si certo, capisco, ragionamento facile, ma anche abbastanza giusto da una sua logica, visto a priori, sempre sostenuto anche io
poi ti capita per davvero (pagina 3926 de "i cazzi dei forumisti" )
e con il senno di poi capisci che è tutta una cazzata, capisci che per una situazione possibile in cui hai un effetto positivo, ce ne sono infinite in cui la situazione poteva finire in merda, senza dilungarsi, se riesci a difenderti intimorendo l'aggressore aprendo un buco sul soffitto bene, se magari prendi paura e riesci a difenderti neutralizzando l'aggressore, bene ma non benissimo, poi si aprono di quei casini legali che fidati, possono far male anche quelli
in tutte gli altri casi la situazione va in vacca, sopratutto se non sei solo in casa ecc...

Vabbè bisogna saperle usare, ma saperle usare non significa avere una preparazione militare. I rapinatori mica hanno fatto l'accademia.
E' probabilmente più difficile guidare una macchina dignitosamente che sparare con un minimo di cognizione di causa.

una preparazione al momento che stai vivendo devi averla, devi aver ben chiaro cosa sta succedendo
il rapinatore sa esattamente cosa sta succedendo è lui che provoca tutta l'escalation di fatti che starà per verificarsi, l'aggredito come nel tuo esempio è uno che a casa si sta facendo i fatti propri, magari dormendo, deve capire e agire senza un minimo di preparazione a quel momento, ripeto se una cosa può andare bene, centomila possono andare male

le armi poi non sono così facili da usare e soprattutto non lo sono per tutti, sparare non è così facile come sembra, prendere il bersaglio è difficile
quando via al poligono e spari con una pistola, la prima cosa che ti dicono se vuoi prendere il bersaglio è che non devi "strappare" con il dito sul grilletto, tiri il grilletto troppo forte la canna si impenna e il colpo finisce alto, infatti ti spiegano che devi tirare in modo progressivo il grilletto in modo di mantenere allineate le tacche di mira e il colpo deve partirti quasi di sorpresa, quindi se stai mirando al ginocchio di un ladro e "strappi" visto che con il cazzo riesci a mantenere il controllo facile che gli apri un buco in pancia

poi alcune sono pericolose, il bro ha un fucile Zastava, ex ordinanza demilitarizzato
demilitarizzandolo hanno bloccato il selettore di selettore di fuoco dove c'è anche la sicura, bloccandolo su colpo singolo e di fatto lasciando l'arma senza sicura, quindi pensa la pericolosità che può avere un simile marchingegno che spara colpi cal 7.62 che passano i muri

Poi c'è tutto un altro discorso. Le armi non sono oggetti completamente asettici hanno un loro fascino diciamo tecnico/sportivo e questo spiega anche perchè molti amano sparare.
Ovvio devi stare attento, non dovrebbero essere vendute ad alcolizzati, depressi, pregiudicati per risse , rapine, ecc

su questo sono d'accordo, l'ho scritto prima
ben vengano le armi se sono ad uso caccia, sport o gioco, anche a me piace andare a sforellare cartelli al poligono
anzi nemmeno farei restrizioni su fucili auto-semiauto, e munizionamenti così ben descritti da kneissl su fucili che si possono usare al poligono

[kneissl]

Mah.
Innanzitutto bisogna capire che significa vivere in un posto isolato.
A Roma o Milano è pieno di polizia di telecamere ecc, ci sono posti nel mondo dove una casa è a 20 km dalla casa più vicina (non dal posto di polizia) e comunque ci sono situazioni in cui non puoi chiamare la polizia.
Che cazzo fai se ti vengono a rompere i coglioni ? E che fai se anche la casa piu' vicina è a 500 m ?
Non puoi ragionare in termini di " chiamo la polizia".
Perchè non dovresti sparargli addosso e dovresti farti ammazzare ?

Vabbè bisogna saperle usare, ma saperle usare non significa avere una preparazione militare. I rapinatori mica hanno fatto l'accademia.
E' probabilmente più difficile guidare una macchina dignitosamente che sparare con un minimo di cognizione di causa.

Poi c'è tutto un altro discorso. Le armi non sono oggetti completamente asettici hanno un loro fascino diciamo tecnico/sportivo e questo spiega anche perchè molti amano sparare.
Ovvio devi stare attento, non dovrebbero essere vendute ad alcolizzati, depressi, pregiudicati per risse , rapine, ecc

Anche in Australia esistono abitazioni e comunità isolate.
Ma, a differenza degli Usa, dopo una serie di omicidi di massa negli anni 90, venne imposta una legge molto più restrittiva sulle armi da fuoco.
Adesso hanno un tasso di decessi per uso di armi da fuoco di 0,93 ogni 100.000 abitanti ( di cui 0,16 sono omicidi)
Il tasso degli Usa è di 10,54, di cui 3,60 sono omicidi
In Italia è di 1,31 ( 0.35 omicidi), in Gran Bretagna, dove avere un'arma è quasi impossibile è di 0,23 ( e 0,06 omicidi)
Per confronto, il tasso di omicidi in generale nei vari paesi è il seguente: 4,88 per gli Usa, 0,78 Italia, 0,92 Gran Bretagna e 0,98 Australia
Io una lieve correlazione tra omicidi e diffusione delle armi la noto...

[simon88]

Il tuo ragionamento potrebbe essere applicato ad ogni legge e restrizione.
La brava gente obbedisce alle leggi, i criminali le trasgrediscono, le leggi pertanto restringono le liberta' solo dei primi, danneggiandoli verso i secondi. Fallace.

Legge non significa giusto. Spesso le leggi sono fatte da gentaglia.

I fessi obbediscono a tutte le leggi.

Quelli di buonsenso valutano.

Cmq in questo discorso sulle armi non si giungerà mai ad un compromesso.

La realtà è che le armi esistono da sempre e si possono procurare facilmente sia regolarmente che al mercato nero.

d'accordo, però se magari la gente non potesse girare così facilmente con i fucili mitragliatori non sarebbe male.

[pan]

Io una lieve correlazione tra omicidi e diffusione delle armi la noto...

Ma è persino ovvio che c'è e non potrebbe essere diversamente. Perché c'è una quota di possessori che finisce per usarle per attaccare piuttosto che per difendersi e tanto più alta è la diffusione, tanto maggiore è l'eventualità che questo avvenga. Dire di non venderle a soggetti a rischio è giusto, ma non risolve molto, perché a rischio si diventa nel tempo e non ci sarebbe sistema efficace in grado di rilevare quanti scivolano in quell'area che va dalla rabbia per le corna a un'improvvisa voglia di paradiso islamico pieno di vergini-troie.

Lode a hellen per le notazioni tecniche. WARDOG la benedica.

[bellavista]

question complessa, difficile schierarsi da una sola parte se non lo si fa per pura ideologia o convenzienza.

una prima considerazione base è questa: se si creasse una società utopica partendo da zero su un’isola sarebbe buona cosa vientare la vendita di ogni arma.
ma rispetto a una società come quella usa dove ci sono milioni di armi sul territorio anche se si vieta la vendita domani a meno che non si inizi un rastrellamento casa per casa, cantina per cantina, fattoria per fattoria cercando di trovarle tutte (e ovviamente non se ne troverebbero comunque moltissimi) il divieto alla vendita oggi avrebbe effetto tra una cinquantina o un centinaio d’anni forse quando quelle giá vendute saranno pezzi d’antiquariato.

quindi non vedo grandi soluzioni al problema in usa.

in italia sarebbe bene non incentivarne la diffusione. ma si è comunque lontanissimi dai livelli usa.

[OSCAR VENEZIA]

Io credo che chi e' contrario lo e' a prescindere dalle stragi , non accetta proprio l'idea che un soggetto privato possa sparare per difendersi.
Abbiamo visto poi che chi vuole fare una strage puo' anche lanciare la macchina sul marciapiede.
Io personalmente non accetto l'idea che se vengo assaltato da qualcuno
armato non debbo/posso fare nulla.Succede e basta.Alla fine in Italia il porto d'armi si può prendere , viene rilasciato con cautela, queste cose non succedono ( non ci
sono queste armi automatiche disponibili) ma le norme sulla legittima difesa sono assurde.

[GeishaBalls]

Mah.
Innanzitutto bisogna capire che significa vivere in un posto isolato.
A Roma o Milano è pieno di polizia di telecamere ecc, ci sono posti nel mondo dove una casa è a 20 km dalla casa più vicina (non dal posto di polizia) e comunque ci sono situazioni in cui non puoi chiamare la polizia.
Che cazzo fai se ti vengono a rompere i coglioni ? E che fai se anche la casa piu' vicina è a 500 m ?
Non puoi ragionare in termini di " chiamo la polizia".
Perchè non dovresti sparargli addosso e dovresti farti ammazzare ?

Vabbè bisogna saperle usare, ma saperle usare non significa avere una preparazione militare. I rapinatori mica hanno fatto l'accademia.
E' probabilmente più difficile guidare una macchina dignitosamente che sparare con un minimo di cognizione di causa.

Poi c'è tutto un altro discorso. Le armi non sono oggetti completamente asettici hanno un loro fascino diciamo tecnico/sportivo e questo spiega anche perchè molti amano sparare.
Ovvio devi stare attento, non dovrebbero essere vendute ad alcolizzati, depressi, pregiudicati per risse , rapine, ecc

Anche in Australia esistono abitazioni e comunità isolate.
Ma, a differenza degli Usa, dopo una serie di omicidi di massa negli anni 90, venne imposta una legge molto più restrittiva sulle armi da fuoco.
Adesso hanno un tasso di decessi per uso di armi da fuoco di 0,93 ogni 100.000 abitanti ( di cui 0,16 sono omicidi)
Il tasso degli Usa è di 10,54, di cui 3,60 sono omicidi
In Italia è di 1,31 ( 0.35 omicidi), in Gran Bretagna, dove avere un'arma è quasi impossibile è di 0,23 ( e 0,06 omicidi)
Per confronto, il tasso di omicidi in generale nei vari paesi è il seguente: 4,88 per gli Usa, 0,78 Italia, 0,92 Gran Bretagna e 0,98 Australia
Io una lieve correlazione tra omicidi e diffusione delle armi la noto...

Maledetta statistica, era così bello esprimere opinioni belle intrinsecamente senza che nessuno misurasse cosa succede in realtà

[Capitanvideo]

le armi poi non sono così facili da usare e soprattutto non lo sono per tutti, sparare non è così facile come sembra, prendere il bersaglio è difficile
quando via al poligono e spari con una pistola, la prima cosa che ti dicono se vuoi prendere il bersaglio è che non devi "strappare" con il dito sul grilletto, tiri il grilletto troppo forte la canna si impenna e il colpo finisce alto, infatti ti spiegano che devi tirare in modo progressivo il grilletto in modo di mantenere allineate le tacche di mira e il colpo deve partirti quasi di sorpresa, quindi se stai mirando al ginocchio di un ladro e "strappi" visto che con il cazzo riesci a mantenere il controllo facile che gli apri un buco in pancia

Il ladro si lascia andare. Giusto punire i coglioni che sparano al ladro che sta scappando in giardino.

Parlo (e credo sia condivisa da tutti) per quanto riguarda agressioni violente e cose del genere.

Vorrei avere la possibilità di salvarmi la pelle, perché non credo che il malvivente aspetti che alzi la cornetta, chiami il 118 e si metta a far baldoria coi carabinieri.

E cmq le forze dell'ordine al poligono le ho viste. Neanche negli spaghetti western. Sono scappato dalla paura.

Sparo sicuramente meglio io del 90% di sti poveracci, non addestrati e malpagati.

A me le armi non suscitano nessun fascino. Le vedo solo come un'assicurazione. Potenziale.

[GeishaBalls]

Io credo che chi e' contrario lo e' a prescindere dalle stragi , non accetta proprio l'idea che un soggetto privato possa sparare per difendersi.
Abbiamo visto poi che chi vuole fare una strage puo' anche lanciare la macchina sul marciapiede.
Io personalmente non accetto l'idea che se vengo assaltato da qualcuno
armato non debbo/posso fare nulla.Succede e basta.Alla fine in Italia il porto d'armi si può prendere , viene rilasciato con cautela, queste cose non succedono ( non ci
sono queste armi automatiche disponibili) ma le norme sulla legittima difesa sono assurde.

Esattamente quale parte della legittima difesa è “assurda”? È il solito tema che se spari a qualcuno non basta una autocertificazione in carta semplice per definirla legittima?