[OT] FAVOREVOLI, CONTRARI, INDIFFERENTI SUL RIENTRO DEI "RE"

[Salieri D'Amato]

Che ci fossero interessi economici dietro alla GM è palese, che gruppi di potere abbiano appoggiato Hitler per questo altrettanto, altrimenti mai avrebbe preso il potere in Germania.
Che Hitler non fosse un megalomane che sognava di dominare il mondo e fare della razza ariana l'eletta non ne sarei così sicuro ... ma forse mi sono fatto influenzare dai fumetti del Cap

[OSCAR VENEZIA]

Mi sembra che Pan voleva dire l'esatto contrario, non contare i morti rossi, neri, verdi o arcobaleno e anzi il suo contrapporre altri esempi era per criticare chi lo faceva, mostrando azioni e reazioni, chi subisce aggressione e violenza, appena può reagisce a sua volta con rabbia ottusa e altrettanta ferocia.

Ha sottinteso che in guerra non c'è onore, non c'è cavalleria, solo atti brutali, aggressioni e vendette, militari o civili. Quindi la colpa dei morti, di tutti i morti, compresi quelli delle foibe, è essenzialmente di chi ci ha portati in una guerra insensata. E mi sembra che il ragionamento non faccia una piega.
Poi se ho capito male, chiarirà meglio lui stesso.

Mi dispiace ma non condivido nemmeno una virgola, anche se hai scritto con lo stile cerchiobottista e cattoumanitarista che strappa l'applauso unanime ed emotivo in parrocchia (niente di personale).
1) Pan fa le sue distinzioni in fatto di morti, quelle che fanno "pendant" con la propaganda rossa vengono prima, le altre piu che altro danno fastidio;
2) Nel nord est c'era una situazione un po più complessa con territori di confine contesi da sempre, non acquisiti ex abrupto da Mussolini
3) Dato per acquisito che c'era la guerra con quello che comporta , che il fascismo l'aveva condotta male o malissimo, non credo che dobbiamo dimenticarci di chi siamo e parteggiare per eserciti o partigiani riconducibili all'armata rossa o a stati collettivisti per poi alzare un polverone buonista e giustificazionista dicendo " ma io so contro tutte le guere !"

[cicciuzzo]

basta minchiate. i fascisti erano il male, gli altri (tutti gli altri, comunisti, socialisti, liberali, azionisti, repubblicani, badogliani) erano il bene. ecchecazzo, non è che si può sempre poter dire tutto !

[OSCAR VENEZIA]

basta minchiate. i fascisti erano il male, gli altri (tutti gli altri, comunisti, socialisti, liberali, azionisti, repubblicani, badogliani) erano il bene. ecchecazzo, non è che si può sempre poter dire tutto !

Ti significo che io non sto qui in rappresentanza dei fascisti.
Comunque quando c'era la guerra noi eravamo sempre italiani, lo siamo stati prima, lo siamo adesso e lo saremo per molto tempo.
Fare il tifo per i partigiani titini o per l'armata rossa è indice di problemi di identità e funzionale alla propaganda partitica.
Oltretutto non ha aiutato molto nella ricostruzione di un ethos nazionale e civico, è propaganda autolesionistica che si autoperpetua.

[australiano]

basta minchiate. i fascisti erano il male, gli altri (tutti gli altri, comunisti, socialisti, liberali, azionisti, repubblicani, badogliani) erano il bene. ecchecazzo, non è che si può sempre poter dire tutto !

ok semplificare, ma tu semplifichi TROPPO

se mi dicessi "i fascisti erano dalla parte sbagliata, gli altri, tutti gli altri, erano dalla parte giusta" si potrebbe, storicamente, persino darti ragione (sempre per la ragione che "i vincitori hanno sempre ragione" o per "la storia la scrivono i vincitori" che poi son due frasi molto connesse tra loro)

ma se mi dici i fascisti erano il male e tutti gli altri erano il bene. no. non si può essere d'accordo. specialmente sulla seconda parte.

[balkan wolf]

Il più onesto era Stalin... Mi entri in casa spavaldo? Ti rompo il culo!

Gli angolo americani facevano solo interessi di bottega spacciandoli per grandi ideali di libertà

[ramarro verde]

Quoto quello scritto da australiano, soprattutto nel periodo della seconda guerra Mondiale.
E ora come la vedete (nel 2017), chi è fascista (o simila) è il male e tutto il resto è il bene?

[cicciuzzo]

basta minchiate. i fascisti erano il male, gli altri (tutti gli altri, comunisti, socialisti, liberali, azionisti, repubblicani, badogliani) erano il bene. ecchecazzo, non è che si può sempre poter dire tutto !

ok semplificare, ma tu semplifichi TROPPO

se mi dicessi "i fascisti erano dalla parte sbagliata, gli altri, tutti gli altri, erano dalla parte giusta" si potrebbe, storicamente, persino darti ragione (sempre per la ragione che "i vincitori hanno sempre ragione" o per "la storia la scrivono i vincitori" che poi son due frasi molto connesse tra loro)

ma se mi dici i fascisti erano il male e tutti gli altri erano il bene. no. non si può essere d'accordo. specialmente sulla seconda parte.

nel 1943/45 non si poteva essere troppi sofisti, o stavi da una parte o stavi dall'altra. o Marzabotto, Boves, le fosse ardeatine o il freddo della montagna. anche gli eccidi rossi, che ci sono stati ed eccome, che altro erano se non conseguenza di ciò?

[OSCAR VENEZIA]

La nostra è una corsa folle a fuggire da noi stessi per accaparrarci altre identità (Stalin, Hitler, Usa, Europa,...) salvo poi non fare assolutamente un cazzo per migliorare, rimanendo ostinatamente attaccati alle abitudini dalle quali vogliamo fuggire ed affrancarci

[Salieri D'Amato]

Mi sembra che Pan voleva dire l'esatto contrario, non contare i morti rossi, neri, verdi o arcobaleno e anzi il suo contrapporre altri esempi era per criticare chi lo faceva, mostrando azioni e reazioni, chi subisce aggressione e violenza, appena può reagisce a sua volta con rabbia ottusa e altrettanta ferocia.

Ha sottinteso che in guerra non c'è onore, non c'è cavalleria, solo atti brutali, aggressioni e vendette, militari o civili. Quindi la colpa dei morti, di tutti i morti, compresi quelli delle foibe, è essenzialmente di chi ci ha portati in una guerra insensata. E mi sembra che il ragionamento non faccia una piega.
Poi se ho capito male, chiarirà meglio lui stesso.

Mi dispiace ma non condivido nemmeno una virgola, anche se hai scritto con lo stile cerchiobottista e cattoumanitarista che strappa l'applauso unanime ed emotivo in parrocchia (niente di personale).
1) Pan fa le sue distinzioni in fatto di morti, quelle che fanno "pendant" con la propaganda rossa vengono prima, le altre piu che altro danno fastidio;
2) Nel nord est c'era una situazione un po più complessa con territori di confine contesi da sempre, non acquisiti ex abrupto da Mussolini
3) Dato per acquisito che c'era la guerra con quello che comporta , che il fascismo l'aveva condotta male o malissimo, non credo che dobbiamo dimenticarci di chi siamo e parteggiare per eserciti o partigiani riconducibili all'armata rossa o a stati collettivisti per poi alzare un polverone buonista e giustificazionista dicendo " ma io so contro tutte le guere !"

Mi dispiace se ne ho dato l'impressione, non volevo fare il cerchiobottista. Cattoumanitarista non so neanche cosa significhi.

Tu dai per acquistito che c'era la guerra, quindi togli dalla discussione a priori i colpevoli principali, Per poi tuffarti nei semplici episodi e cercare colpevoli singoli. Mi sembra un giochino troppo facile, e poco funzionale ad una discussione di ampio respiro.

Se vuoi comunque il mio parere sulle foibe, solo su quelle, ne so poco in verità. Comunque se ti fa piacere ti dirò che è lampante che chi ha ucciso per vendetta contro una popolazione rea di avergli portato la guerra in casa, ha sbagliato, non è giusto che ci siano andati di mezzo innocenti, ed è episodio da condannare.
Si può fare l'esempio del soldato (tedesco, americano, inglese ...) che ti viene in casa, ti stupra la moglie e uccide i figli. Il tuo odio monterà a livelli assurdi verso tedeschi, americani, inglesu ... Alla fine della guerra hai la possibilità di rivalerti su cittadini tedeschi, ecc., li uccidi spietatamente e credi di vendicarti. E' chiaro che è sbagliato, che la maggior parte degli uccisi erano innocenti e che tu hai perpretato a tua volta un eccidio e ti sei macchiato di una colpa indelebile, ma sono le dirette conseguenze che si porta diero una guerra, forse inevitabili.
Io, e stavolta parlo per me, non giustifico e non differenzio gli eccidi, da una parte o dall'altra, anzi neanche capisco questa semplificazione che si vuole fare sempre tra rossi e neri, visto che le parti in causa e i fatti erano molto più sfumati e articolati. Ma ripeto, mi piace sempre cercare i veri colpevoli, quelli che hanno fatto si che i civili si mettessero l'uno contro l'altro, che scatenassero l'odio. Che probabilmente già covava in determinati territori, ma rimaneva latente.

Non voglio strappare l'applauso in parrocchia (che non frequento) e neppure su SZ, sto cercando di argomentare con logica, invitando te ma anche gli altri a ragionare con lucidità, senza farsi condizionare dalle proprie ideologie. Altrimenti si va al muro contro muro, che può essere pure esercizio di stile e anche divertente per qualcuno, ma non si quaglia niente. E visto che siamo un forum di gente dotata di discreto intelletto, nonostante di idee spesso contrarie, penso si possa fare.

[ramarro verde]

Sulla "teoria" che la storia "ufficiale" la scrive chi vince le guerre sono concorde, PERO', pero ci sono dei però,
sono nato in Emilia e più precisamente in un piccolo paese dell'Appennino Tosco Emiliano, molto vicino ad alcuni paesi dove si sono verificate delle stragi nazzifascista .
Provengo da un paese vicino a dove passava la famosa linea gotica , a pochi Km da casa mia ci sono i paesi di Cervarolo, Monchio / Savoniero, a qualche Km di più c'è Marzabotto e anche Sant'Anna di Stazzema.
a pochissima distanza da casa mia c'è Montefiorino (prima repubblica libera da giogo nazzista repubblichino)
bene penserete in quelle zone tutti "esaltano" il movimento partigiano e maledicono la repubblica di Salo e i Tedeschi.
e invece no, ho avuto la fortuna di parlare con persone che hanno vissuto e ricordano molto bene gli anni 1943-1945 e vi posso garantire che a seconda di chi sono venuti a contatto (in maniera negativa) vedono come il "diavolo" i Tedeschi, "appoggiando" il movimento partigiano, mentre chi e venuto a contatto con i partigiani (in maniera negativa, furti, violenze anche uccisioni) vede in maniera molto meno negativa i Tedeschi che i partigiani.
il concetto è che non c'è mai nulla di totalmente negativo e non c'è mai nulla di totalmente positivo, esistono sempre e comunque due lati della stessa medaglia.
PS, dalle storie che mi sono state raccontate è uscita una sola unica cosa in comune, grande differenza tra i componenti dell'esercito Tedesco e il "corpi scelti delle SS", tutti a dire che le SS erano enormemente più spietati e feroci.

[GeishaBalls]

basta minchiate. i fascisti erano il male, gli altri (tutti gli altri, comunisti, socialisti, liberali, azionisti, repubblicani, badogliani) erano il bene. ecchecazzo, non è che si può sempre poter dire tutto !

Ti significo che io non sto qui in rappresentanza dei fascisti.
Comunque quando c'era la guerra noi eravamo sempre italiani, lo siamo stati prima, lo siamo adesso e lo saremo per molto tempo.
Fare il tifo per i partigiani titini o per l'armata rossa è indice di problemi di identità e funzionale alla propaganda partitica.
Oltretutto non ha aiutato molto nella ricostruzione di un ethos nazionale e civico, è propaganda autolesionistica che si autoperpetua.

E come la metti con quelli che facevano il tifo per gli invasori nazisti dopo l’8 settembre? Stanno con gli italiani?
L’Italia ha perso la guerra, ha firmato un armistizio ed il legittimo governo si è trasferito a Brindisi ed un esercito straniero ha invaso in quel momento l’Italia. Ed abbiamo avuto almeno la resistenza

Era pur sempre il legittimo governo. Eppure ancora oggi si parla di tradimento e voltafaccia. Il disonore è stato insediare un dittatore dopo la marcia su Roma, ammettere elezioni con brogli, accettare intimidazioni e omicidi degli oppositori politici, la chiusura dei giornali, e le leggi razziali che hanno aperto la strada allo sterminio del 20% degli italiani di religione ebraica

Ed il disonore dei Savoia sarebbe stato quello di rendersi conto della sconfitta e chiedere la cessazione delle ostilità? Chi sostiene questo non lo fa per l’orgoglio dell’Italia ma per il fanfaronesco molti nemici molto onore

[balkan wolf]

Scusa geisha ma cosa dovevano fare i nazy? Arrendersi? Mollare il fronte meridionale? Ritirarsi? Fammi capire

Detto questo ricordo che nel nord metà della popolazione stava coi tedeschi... Fu guerra civile non certo guerra di liberazione unilaterale

Ultimo ma non ultimo parlare di invasione tedesca del territorio itaGliano é una distorsione strategia... Gli yankee sono sbarcati al sud e i nazy hanno cercato di fermarli... Attacco e difesa sono chiari mi pare

[GeishaBalls]

Scusa geisha ma cosa dovevano fare i nazy? Arrendersi? Mollare il fronte meridionale? Ritirarsi? Fammi capire

Detto questo ricordo che nel nord metà della popolazione stava coi tedeschi... Fu guerra civile non certo guerra di liberazione unilaterale

Ultimo ma non ultimo parlare di invasione tedesca del territorio itaGliano é una distorsione strategia... Gli yankee sono sbarcati al sud e i nazy hanno cercato di fermarli... Attacco e difesa sono chiari mi pare

Certo, i nazisti hanno fatto la loro parte, dopo avere ingiustificatamente annesso sudati, Austria, Polonia, Olanda e Belgio, perché fermarsi? E certo non mi nascondo, concordo che fu guerra civile ma non accetto la teoria del tradimento e dell’aver cambiato parte.

Ci hanno fatto il culo, a noi con le nostre fanfaronate e le aggressioni alla Francia moribonda, lo abbiamo capito prima che il paese fosse distrutto, e abbiamo firmato l’armistizio.

I fascisti italiani hanno di fatto ratificato una aggressione straniera. Quindi il fascismo ha provocato prima una guerra persa, poi ha tentato di rovesciare il legittimo governo con l’aiuto di un esercito invasore.

[Blif]

Io ho ancora da trovare uno che al nord stesse coi tedeschi, codeste sono amenità mediterranee.
Il massimo che ho trovato era la famiglia del podestà, che prima ha avuto in casa gli ufficiali nazisti, corretti e gentili,
e poi i partigiani che gliel'hanno devastata.
Ovviamente, non avevano molta simpatia per gli ultimi, ma da qui a stare coi tùderi ce ne passa.

Che poi gli slavoni sian peggio dei tùderi, penso si possa vedere come un punto fermo oggettivo.