[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Parakarro]

il fatto è: 18 mesi di governo (piu' o meno) risultati scarsini, perso piu' tempo per cazzate personali che per il bene del paese... bhè, la pagnotta è questa... che si fa?!

lui non si arrenderà  mai...MAI... non passa questa?! ne inventa un'altra e poi un'altra ancora.... RISULTATO?! il solito: anni di immobilismo mentre il mondo corre (magari dalla parte sbagliata ma corre)... RIFORME?! non pervenute... rIPRESA?! affidata alle singole società  o ai singoli enti...

SOLUZIONE?! che gli facciano fare quel cazzo che vuole e che si metta al lavoro senza romperci le palle nel tentativo di convincerci che la merda sia cioccolata ...sono convinto che gli errori possano essere risolti, l'immobilismo ci uccide...

[zio]

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

E' nato prima l'uovo o la gallina?

Bisogna prima ristrutturare gli uffici giudiziari e poi imporre "ex lege" la durata dei processi oppure il contrario?

E poi, dove sta la copertura finanziaria (requisito d'obbligo per ogni legge)?

Comunque, è palpabile e consistente il malessere nel centrodestra

su prima l'uovo o la gallina, credo che questa sia un'opportunità .
sulla copertura finanziaria, non so.
sul malessere, si è palpabile.

[un-mediocre-come-tanti]

http://www.beppegrillo.it/2009/11/mi_so ... l#comments

unico commento possibile

[Mavco Pizellonio]

http://www.beppegrillo.it/2009/11/mi_so ... l#comments

unico commento possibile

Porca puttana quanto mi sta cul cazzo Grillo. Il quale nel post linkato mi chiede in pratica di cominciare a vivere come un Piero Ricca.

Col cazzo.

[CanellaBruneri]

http://www.beppegrillo.it/2009/11/mi_so ... l#comments

unico commento possibile

Porca puttana quanto mi sta cul cazzo Grillo. Il quale nel post linkato mi chiede in pratica di cominciare a vivere come un Piero Ricca.

Col cazzo.

zeitgeist...

[Mavco Pizellonio]

http://www.beppegrillo.it/2009/11/mi_so ... l#comments

unico commento possibile

Porca puttana quanto mi sta cul cazzo Grillo. Il quale nel post linkato mi chiede in pratica di cominciare a vivere come un Piero Ricca.

Col cazzo.

zeitgeist...

Genau.

[mrz29to]

per il libro di Vespa: non ci penso proprio a comprarlo!

Ma se trovate qualcuno che lo compra, avvisate pure.
Sarebbe un caso da studiare....

[Husker_Du]

dunque se parliamo da persone serie credo che molti siano d'accordo che la giustizia in italia ha bisogno da molto tempo ormai di qualche riforma, o comunque di una riorganizzazione generale molto strutturale, o comunque di una bella ristrutturazione.
io lo vo dicendo ormai da anni.
il fatto che si introduca questa riforma sulla durata dei tempi processuali dopo la bocciatura del lodo Alfano è palese: si vuole evitare che il presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, vada sotto processo.
chi sostiene il contrario credo o faccia il tifoso o ha altri motivi a cui non voglio alludere nè posso ipotizzare.
è evidente che la necessità  di tale mossa è giustificata dall'elitè del PDL come una contromossa dovuta all'accanimento contro SB da parte della corrente di Magistratura Democratica che ormai è in grado di controllare ANM, CSM grazie alle sue varie correnti e forse altro.
è altrettanto evidente che io sia imbarazato e mi stupisco della poca lungimiranza dei politici del PDL. un pó di strategia a medio raggio avrebbe permesso di introdurre tale riforma prima del lodo Alfano, così che non si potesse travisare un uso Ad Personam qualora fosse restata l'unica controffensiva possibile al potere politico dei magistrati ormai dilagante.
il tema dunque è ancora una volta la possibilità  che le più alte cariche dello stato possano essere salvaguardate da un uso strumentale del potere inquirente.
ovvio che sia legittimo pensare il contrario di tutto questo e pensare che la maggioranza sia comandata da un nugolo di lestofanti e farabutti.

il problema del conflitto di interessi è ormai un macigno su tutte le ipotesi, più o meno fortunate e intelligenti, di riformare alcunchè in italia.

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

d'altra parte ormai sono 10 anni che ANM parla come se fosse il ministero e rifiuta qualsiasi riforma venga proposta. forse che la giustizia sia amministrata bene? no. anzi. ma avessi mai sentito ANM fare un mea culpa sulle varie distorsioni della professionalità  dei magistrati....
poi sulle categorie esentate dai sei anni, su quelle comprese, etc. credo ci sia tutto lo spazio per parlarne e modificarne il testo.

la vera mossa che spiazzarebbe completamente i poteri forti che vogliono ribaltare berlusconi?
chiedere alla sinistra la riforma della giustizia e la salvaguardia delle alte cariche. il tutto entro natale.
oppure che berlusconi accetti di esser processato ed andare allo scontro duro in aula del tribunale. ma occorre che per avere giustizia si faccia da parte. come ha già  fatto Andreotti.
impossibile.

Possiamo parlare da persone serie se vuoi.
Possiamo dire che la giustizia in italia va riformata e mi sta benissimo.
Mi dici che questa e' un'opportunita' che va in quella direzione e io non sono d'accordo per nulla.

Perche' la giustizia in italia e' cosi' lenta? Perche' i magistrati lavorano poco?
O perche' rispetto ad ogni paese d'europa abbiamo il piu' alto numero di avvocati per abitante ed il maggior numero di cause legali all'anno?
Siamo un paese particolarmente litigioso?

Forse se vuoi fare una riforma seria ed efficacie devi partire da altre basi invece che fare una legge ad personam e dire che potrebbe essere un'opportunita'. Che opportunita' puo' essere una cosa che non modifica in alcun modo la struttura che vuoi modificare.
E' come dire: faccio una casa e metto per legge che se non casca nei prossimi 2 anni, allora e' antisismica.

Inoltre e' evidente che parti dal presupposto che: la magistratura ce l'ha con berlusconi e quindi e' giusto che le cose cambino.
Cito le tue parole: ''all'accanimento contro SB da parte della corrente di Magistratura Democratica che ormai è in grado di controllare ANM''.

E' ovvio che se non ti sfiora l'idea che berlusconi puo' essere effetivamente un corruttore e che come tale dovrebbe rispondere davanti ai giudici allora e' inutile parlare.

Bella opportunita' veramente.

ps Berlusconi e' al potere da anni, quello che ha ottenuto l'ha ottenuto anche grazie agli amici socialisti di un tempo: ma quali sono i poteri forti che non lo vogliono?
Forse dovresti prendere atto del fatto che il potere forte in Italia e' lui.

[sigile]

siamo ostaggio di un criminale.

[zio]

siamo ostaggio di un criminale.

scrivi da una sede dell'Idv?

[zio]

dunque se parliamo da persone serie credo che molti siano d'accordo che la giustizia in italia ha bisogno da molto tempo ormai di qualche riforma, o comunque di una riorganizzazione generale molto strutturale, o comunque di una bella ristrutturazione.
io lo vo dicendo ormai da anni.
il fatto che si introduca questa riforma sulla durata dei tempi processuali dopo la bocciatura del lodo Alfano è palese: si vuole evitare che il presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, vada sotto processo.
chi sostiene il contrario credo o faccia il tifoso o ha altri motivi a cui non voglio alludere nè posso ipotizzare.
è evidente che la necessità  di tale mossa è giustificata dall'elitè del PDL come una contromossa dovuta all'accanimento contro SB da parte della corrente di Magistratura Democratica che ormai è in grado di controllare ANM, CSM grazie alle sue varie correnti e forse altro.
è altrettanto evidente che io sia imbarazato e mi stupisco della poca lungimiranza dei politici del PDL. un pó di strategia a medio raggio avrebbe permesso di introdurre tale riforma prima del lodo Alfano, così che non si potesse travisare un uso Ad Personam qualora fosse restata l'unica controffensiva possibile al potere politico dei magistrati ormai dilagante.
il tema dunque è ancora una volta la possibilità  che le più alte cariche dello stato possano essere salvaguardate da un uso strumentale del potere inquirente.
ovvio che sia legittimo pensare il contrario di tutto questo e pensare che la maggioranza sia comandata da un nugolo di lestofanti e farabutti.

il problema del conflitto di interessi è ormai un macigno su tutte le ipotesi, più o meno fortunate e intelligenti, di riformare alcunchè in italia.

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

d'altra parte ormai sono 10 anni che ANM parla come se fosse il ministero e rifiuta qualsiasi riforma venga proposta. forse che la giustizia sia amministrata bene? no. anzi. ma avessi mai sentito ANM fare un mea culpa sulle varie distorsioni della professionalità  dei magistrati....
poi sulle categorie esentate dai sei anni, su quelle comprese, etc. credo ci sia tutto lo spazio per parlarne e modificarne il testo.

la vera mossa che spiazzarebbe completamente i poteri forti che vogliono ribaltare berlusconi?
chiedere alla sinistra la riforma della giustizia e la salvaguardia delle alte cariche. il tutto entro natale.
oppure che berlusconi accetti di esser processato ed andare allo scontro duro in aula del tribunale. ma occorre che per avere giustizia si faccia da parte. come ha già  fatto Andreotti.
impossibile.

Possiamo parlare da persone serie se vuoi.
Possiamo dire che la giustizia in italia va riformata e mi sta benissimo.
Mi dici che questa e' un'opportunita' che va in quella direzione e io non sono d'accordo per nulla.

Perche' la giustizia in italia e' cosi' lenta? Perche' i magistrati lavorano poco?
O perche' rispetto ad ogni paese d'europa abbiamo il piu' alto numero di avvocati per abitante ed il maggior numero di cause legali all'anno?
Siamo un paese particolarmente litigioso?

Forse se vuoi fare una riforma seria ed efficacie devi partire da altre basi invece che fare una legge ad personam e dire che potrebbe essere un'opportunita'. Che opportunita' puo' essere una cosa che non modifica in alcun modo la struttura che vuoi modificare.
E' come dire: faccio una casa e metto per legge che se non casca nei prossimi 2 anni, allora e' antisismica.

Inoltre e' evidente che parti dal presupposto che: la magistratura ce l'ha con berlusconi e quindi e' giusto che le cose cambino.
Cito le tue parole: ''all'accanimento contro SB da parte della corrente di Magistratura Democratica che ormai è in grado di controllare ANM''.

E' ovvio che se non ti sfiora l'idea che berlusconi puo' essere effetivamente un corruttore e che come tale dovrebbe rispondere davanti ai giudici allora e' inutile parlare.

Bella opportunita' veramente.

ps Berlusconi e' al potere da anni, quello che ha ottenuto l'ha ottenuto anche grazie agli amici socialisti di un tempo: ma quali sono i poteri forti che non lo vogliono?
Forse dovresti prendere atto del fatto che il potere forte in Italia e' lui.

husker sul fatto dell'opportunità  mi riferisco alla nota di canella: da dove si parte per riformare? Dando piຠrisorse o ponendo dei limiti inderogabili? Io cmq penso sia un'occasione da valutare attentamente per le ricadute sui procedimenti in atto ma un'occasione comunque.
Sul fatto che l'occasione sia per non mettere sotto processo il premier ho già  scritto.
E l'unica necessità  per salvaguardare le alte cariche è per un'accanimento politico della magistratura.
Nel mio post non ho detto che sia vera l'una o l'altra lettura, ma alla luce dei fatti entrambe sono legittime.
Ho scritto anche della scarsa progettualità  del pdl segno che si naviga a vista.

Questo volevo dire.
La tua interpretazione del mio post mi pare poco veritiera.

[Tasman]

ma che parlamme a fa'
sempre de stesse cose
pe nce 'ntusseca'
e nce 'ncuntra' ogne vota
c'arraggia 'ncuorpo e chi
jesce pazzo tutt'e juorne pe capi'..

Pino Daniele
JE STO VICINO A TE.

Io proprio non vi capisco. 849 pagine del cazzo.. ma almeno sul fatto che Berlusca ci ha rotto i coglioni,in quanto ormai (e da mó..) è un peso imbarazzante per la Nazione e x noi tutti?
Almeno su questo siamo tutti d'accordo o no?
Perchè altrimenti vale quello che canta Pino,e chiedo ufficialmente al mod di lucchettare stó post... inutile.

[iltemplare83]

voglio che qualcuno mi spieghi l'utilità  della legge sul processo breve

processi di Berlusconi a parte

E' come dire "Le convalescenze in ospedale durano troppo, quindi spariamo un colpo alla nuca a chi non è dimesso entro due settimane".

A parte le cazzate (quelle le fa il governo): è innegabile che i processi durino troppo, ma se invece di rimuovere le cause della durata (sicuri che sia SEMPRE lassismo dei giudici o dei magistrati?) si troncano quelli lunghi non si fa un torto ai cittadini?

[iltemplare83]

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

Zio, non sono d'accordo... se una riforma per funzionare ha bisogno di un altro pezzo (cosa che hai scritto tu) vuol dire che DA SOLA non è una buona riforma.
E dire "poi faremo il resto" non è una consolazione, perchè magari nell'attesa le cose funzionano peggio.

Io gradirei un'analisi seria e circostanziata dei motivi che portano i processi a durare così tanto. Solo a partire da questa analisi si puó
a) giudicare questa legge
b) capire cosa bisognerebbe realmente fare per fornire un servizio migliore ai cittadini.

[MiniMe]

GIUSTIZIA - FINI: I PATTI NON ERANO QUESTI
BERLUSCONI: FINI NON E' IL MIO PORTAVOCE


Sempre più solo.