[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Steiner74]

vedi, io, a differenza tua, vorrei le riforme a larga intesa...condivise, ma si sa...il democratico sei tu.....
Io non demonizzo l'avversario (viola a parte) ma si sa...il democratico sei tu....

Rispondimi nel merito, grazie. Lascia stare gli slogan, le frasi ad effetto, l'ironia da due soldi ed i giramenti di frittata.

Rispondimi nel merito.

che merito?
le riforme costituzionali si fanno assieme, questo è il merito, anche per non vanificare l'operato di chi le fa....se approvassimo una riforma della giustizia, tonino l'indomani sarebbe già a raccogliere firme e a gridare al golpe con sigile a tenergli il megafono....non ti pare una cosa inutile?

Gli scricchiolii delle unghie sul vetro li sento solo io?

Gira e rigira, la deficienza riformistica è colpa di sigile.

[Painkiller]

nella relazione annuale sullo stato dei paesi membri l'italia è stata promossa come uno dei paesi in cui la ripresa sarà più forte anche per la politica di ammortizzatori sociali che ha permesso di mantenere le perdite di occupazione a livelli accettabili e non ha avuto traumi così forti come in altri paesi tipo gli USA. Una politica di rigore fiscale ha permesso all'italia di essere in posizione di vantaggio rispetto ad altri paesi quali la germania, la francia e la tanto decantata da voi sinistrorsi Spagna. L'operazione scudo fiscale, pure nella sua straordinarietà (e te lo ribadisce uno che, anche volendo, non può far nero e a cui quindi scoccia una cosa del genere) ha permesso un extrareddito che ha mantenuto a livelli accettabili i parametri fondamentali del nostro sistema paese.

1) Dai documenti in mio possesso non mi risulta in nessun modo che:"l'italia è stata promossa come uno dei paesi in cui la ripresa sarà più forte anche per la politica di ammortizzatori sociali che ha permesso di mantenere le perdite di occupazione a livelli accettabili " (parole tue). Puoi dirmi la fonte ?

2) La politica di rigore fiscale non esiste, visto che il debito pubblico sta esplodendo. Ti ricordo che il debito pubblico prima o poi andrà pagato. Anche da te. Questo equivale all'introduzione di nuove tasse.

3) Lo scudo fiscale, al di la di ogni discorso sulla sua moralità, è uno strumento eccezionale, nel senso che lo puoi fare una volta sola. Quei soldi sono stati usati per finanziare la spesa corrente, cio significa che il prossimo anno tali spese non saranno coperte.

[andrea70]

vedi, io, a differenza tua, vorrei le riforme a larga intesa...condivise, ma si sa...il democratico sei tu.....
Io non demonizzo l'avversario (viola a parte) ma si sa...il democratico sei tu....

Rispondimi nel merito, grazie. Lascia stare gli slogan, le frasi ad effetto, l'ironia da due soldi ed i giramenti di frittata.

Rispondimi nel merito.

che merito?
le riforme costituzionali si fanno assieme, questo è il merito, anche per non vanificare l'operato di chi le fa....se approvassimo una riforma della giustizia, tonino l'indomani sarebbe già a raccogliere firme e a gridare al golpe con sigile a tenergli il megafono....non ti pare una cosa inutile?

Gli scricchiolii delle unghie sul vetro li sento solo io?

No no,li ho sentiti forte e chiaro,piu' di cosi'.Spero solo,Bocha,che tu sia pagato per scrivere certe cose,o che ne abbia comunque un tornaconto,perchè altrimenti mi dispiacerebbe constatare la tua difficolta' a interpretare dei dati oggettivi,la tua incapacita' di essere sincero.Ho molti amici imprenditori,dirigenti assicurativi,avvocati,commercialisti e sono tutti incazzati neri,dal primo all'ultimo,per l'operato dell'attuale governo.Un amico poliziotto la cui moglie ha perso il lavoro che mi racconta che nel suo ambiente di lavoro l'attuale governo ha perso l'appoggio di un 20-30% dei colleghi che lo avevano votato.Dipendenti pubblici e privati ne conosco moltissimi e tutti,ripeto tutti,non sopportano piu' i tentativi di insabbiamento delle notizie.Gli ultimi scandali,protezione civile,Abbruzzo e decreto vergogna hanno visto,nella cerchia delle mie conoscenze,tacere anche coloro i quali hanno sempre difeso a spada tratta l'attuale maggioranza.Questo è il mondo che vivo e frequento io,e persone ne conosco davvero molte.Mi sembra di vivere un'esperienza orwelliana leggendo certe amenita',ma dove vivi,sulla Luna?

[bigtitslover]

Ora che è appurato che Sigile è così potente da bloccare ogni progetto riformista in Italia inizio a vederla con occhi diversi. La donna di potere che fino ad ora è rimasta celata dietro l'immagine di forumista un po' sbarazzina ha un'attrattiva enorme nei miei confronti. Le piaceranno i gatti? Vado a rubare un paio di geniali composizioni fotografiche ad amoidoors ed inizio a farle la corte.
Sigile se potessi bloccare anche i furti di rame nei cantieri delle ferrovie e diminuire i ritardi a Fiumicino te ne sarei enormemente grato.

[balkan wolf]

cmq. raga se applichiamo il solito principio leninista "trova il beneficiario di una cosa e avrai trovato chi la ha fatta OBLADìOBLADà" mi pare evidente che in tutto il bailame ci guadagna solo l'antipolitica

tutti i brontolones potranno dire allo scandalo il pdl sono incapaci il pd si attacca alla burocrazia per vincere berluska sovverte le leggi napolitano non ci difende ... LA GENTE è STUFA é ORA DI BASTA

[scb]

Sigile, mi permetto di riprendere il testo del D.L. da te postato per fare qualche precisazione.

A questo punto entro in modalità tecnico del diritto, scevro da influenze politiche che pure ho.

Punto primo. Partiamo dal presupposto che, da un punto di vista di tecnica legislativa, i glossatori della volontà di mister B. siano sempre stati di una carenza tecnica disarmante.
Le leggi, durante le legislature di centrodestra, sono sempre state scritte male, intrinsecamente male, in modo atecnico, impreciso, farraginoso, vergognoso.
Che questo risponda ad esigenze ben precise del Capo, è certo; come è certo che il pdl e tutti i suoi antenati abbiano sempre prodotto una classe dirigente disastrata culturalmente prima ancora che politicamente.

Punto secondo:analizziamo alcuni passaggi dell'ultima boiata:

Ritenuta la straordinaria necessita' e urgenza di consentire il corretto svolgimento delle consultazioni elettorali per il rinnovo degli organi delle Regioni : corretto svolgimento? cosa c'è di non corretto nell'escludere che non ha, si badi NON HA, rispettato le regole?

Ritenuto che tale interpretazione autentica e' finalizzata a favorire la piu' ampia corrispondenza delle norme alla volonta' del cittadino elettore, per rendere effettivo l'esercizio del diritto politico di elettorato attivo e passivo, nel rispetto costituzionalmente dovuto per il favore nei confronti della espressione della volonta' popolare;: corrispondenza delle norme alla volontà del cittadino? Principio finalistico che è stato abolito, da un punto di vista dell'interpretazione della norma giuridica, contestualmente all'abolizione di regimi totalitaristici. Dire che quella lettura della norma è quella conforme alla volontà del cittadino è PERICOLOSISSIMO. La volontà del cittadino è quella chimera che, nel tempo, ha giustificato, coperto, dissimulato, le azioni di governo più nefaste. Eredità di Hitler e Stalin. Il duce, lui, era più ligio alla costituzione dell'epoca, ovvero allo Statuto Albertino. Motivo per cui sorgevano spesso incazzature e malumori con la pur flaccida monarchia di Casa Savoia.

fondamentali valori di coesione sociale, presupposto di un sereno e pieno svolgimento delle competizioni elettorali; . Temete sempre, miei cari, quando il governo si appresta a fare qualcosa per la nostra serenità, concetto che va a braccetto con l'ignoranza del cittadino, che non deve sapere, e non deve disturbare il timoniere.

In particolare, la regolarita' della autenticazione delle firme non e' comunque inficiata dalla presenza di una irregolarita' meramente formale quale la mancanza o la non leggibilita' del timbro della autorita' autenticante, dell'indicazione del luogo di autenticazione, nonche' dell'indicazione della qualificazione dell'autorita' autenticante, purche' autorizzata : qui siamo all'assurdo, alla negazione stessa del diritto espressa tramite uno strumento del diritto. Io mi chiedo, e vi chiedo: come cazzo si fa, attraverso un atto legislativo, e quindi attraverso la formalizzazione di un concetto giuridico, dicevo come si fa a dire che non ha importanza una "irregolarità meramente formale"???????????

Qualcuno degli stronzi che ha scritto sta boiata mi spieghi cosa significa "irregolarità meramente formale", quando, nel diritto, la forma è il tornasole della regolarità di un atto.

Con questo ho concluso la mia disamina tecnica

[}}Tristan]

scb...non lo fare mai piu, non puo che farti del male


un paese in cui il legislatore non conosce nemmeno i primi due\tre articoli della costituzione



i tecnici del diritto se provano a parlare sono i primi ad essere fatti fuori
poi se presenti la questione alla carlona pensa quanto il popolo italiano si indigna

we ragà abbiamo ritardato di dieci minuti e che sarà mai?
e sti stronzi vorrebbero rubare le elezioni perchè ho ritardato di 10 minuti

onestamente , non ci si puo fare nulla,siamo incaprettati e nelle sue mani
la conseguenza di quest'altra meravigliosa avventura nel mondo del diritto
è che andranno tutti alle elezioni, a me sembra una delle meno peggio che ha combinato
se non è bastato il resto a far indignare l'italia perchè dovrebbe funzionare questa?

come popolo non abbiamo nemmeno la piu pallida idea di cosa siano le regole
a che serve indignarsi di volta in volta?


la realtà non esiste, ne esistono solo le interpretazioni....

[scb]

Tristano,
Hai ragione, infatti, come ho scritto stamattina, il problema grosso è che non ci s'indigna più..
Pazienza.
Ma nessuno potrà impedirmi di fare le osservazioni che, obiettivamente, mi sento di fare.
E cmq, sempre in tecnica del diritto, stai tranquillo che l'ultima cosa dell'irregolarità formale fa davvero paura

[ariva ariva]

[Drogato_ di_porno]

un paese in cui il legislatore non conosce nemmeno i primi due\tre articoli della costituzione

conoscerà senz'altro meglio quelli del codice penale.

[}}Tristan]

Tristano,
Hai ragione, infatti, come ho scritto stamattina, il problema grosso è che non ci s'indigna più..
Pazienza.
Ma nessuno potrà impedirmi di fare le osservazioni che, obiettivamente, mi sento di fare.
E cmq, sempre in tecnica del diritto, stai tranquillo che l'ultima cosa dell'irregolarità formale fa davvero paura

guarda che era ironico..
intendevo dire solo che ormai al peggio non v'è mai fine

toccato il fondo abbiamo iniziato a scavare

solo che ormai sono cadute tutte le barriere
in molte vere dittature viene mantenuta una parvenza di legalità

il diritto è di per se formale
negare la formalità equivale a negare il diritto
prova a dirglielo e ti daranno dell'antidemocratico
(silvione lo ha detto ieri o oggi alla radio)


cornuti, mazziati e nemmeno basta...
ma qui siamo in democrazia

[}}Tristan]

un paese in cui il legislatore non conosce nemmeno i primi due\tre articoli della costituzione

conoscerà senz'altro meglio quelli del codice penale.

si effettivamente quello penale e di procedura penale lo conoscono meglio

Nuova udienza fissata al 12 aprile, ma il difensore Ghedini avverte
"Berlusconi sarà a Washington". Il giudice D'Avossa: "Non c'è collaborazione"


Mediaset, processo rinviato Nessun testimone in aula

Niccolò Ghedini
MILANO - Nessun dei testimoni citati dalle difese si è presentato oggi in aula al processo sui diritti tv di mediaset dove tra gli imputati c'è Silvio Berlusconi che risponde di frode fiscale. I giudici hanno rinviato il processo al prossimo 12 aprile, ma l'avvocato Niccolò Ghedini, difensore di Berlusconi e parlamentare del Pdl, ha fatto presente che per quella data il presidente del Consiglio ha in programma un viaggio a Washington.

"Non è detto che ci vada sicuramente - spiega Ghedini - oggi per esempio doveva essere in Brasile e invece non è così. Noi non siamo però in grado di indicare un'altra data". Il presidente del collegio Edoardo D'Avossa si è lamentato: "Questa però non è la collaborazione indicata dalla Corte Costituzionale". Ghedini ha risposto: "Su 83 udienze abbiamo fatto valere il legittimo impedimento solo due volte".

Al termine dell'udienza, durata pochi minuti, giudici, pm e legali di Berlusconi sono rimasti brevemente riuniti per cercare di concordare il prossimo calendario del dibattimento. "Abbiamo discusso unicamente del calendario - ha spiegato Ghedini - per trovare delle date concordate e vedere quali sono gli impegni del presidente del Consiglio nelle prossime settimane. Poi comunicheremo queste date al Tribunale e al pubblico ministero. Non si è, invece, parlato di un ipotesi di stralcio della posizione del premier da quella degli altri imputati. Anche perché dello stralcio sarebbe stato necessario parlare in aula".

Ghedini ha anche definito "balle dei giornali" le indiscrezioni sull'eventualità che Berlusconi si presentasse in aula oggi. "Ormai si fanno le autodichiarazioni e se le scrivono", ha aggiunto l'avvocato.

http://www.repubblica.it/politica/2010/ ... 51137/?rss

la costituzione è la madre del diritto in una nazione e solo da essa si sviluppano gli altri diritti penale, civile etc etc
comunque del penale conoscono solo gli articoli di cui vengono imputati, datemi pure del qualunquista
ma ad esempio in europa i politici italiani sono quelli che meno partecipano alla creazione delle leggi, e che meno ne fanno
sarà un caso o un sintomo di una ben peggiore malattia?

[balkan wolf]

però però però una puntina sulla costituzione la devo fare

le costituzioni non nascono con carta e penna ma col ferro e col fuoco

il retroterra di nascita in sostanza conta più del contenuto ( che ovv. è sempre bello preciso condivisibile giusto poiché redatto a tavolino )

ora i padri costituenti erano pur sempre i popolari amici dei mafiosi di portella delle ginestra e i comunisti amici di tito

sarò esterofilo ma gli equivalenti yankee mi paiono più robusti rivoluzionari indipendentisti che leggono platone e cicerone in originale e fanno esperimenti sull'elettricità

insomma questo rispetto sacrale e religioso per la costituzione non lo capisco ... fossi yankee probabilmente sarei un paladino costituzionale ma nell'itaGletta post bellica popolata da mammalucchi di ogni risma e priva sostanzialmente del merito di una reale indipendenza lo trovo retorico e vuoto

ma poi pure il primo articolo dai???

in itaGlia patria di pulcinella e maestra plurisecolare dell'arte di arrangiarsi pare una barzelletta

[}}Tristan]

fondamentalmente d'accordo con te su come nasca una la carta fondamentale di ogni nazione
fossi yankee ti si farebbe notare che dei massoni schiavisti abbiano scritto la tua costituzione
(per la serie nessuno è esente da critiche)
anche se concordo sulla superiorità intellettuale e civile di quei massoni rispetto a molti altri padri costituzionalisti

ma il problema discusso non era quello

una volta che uno Stato è nato e consolidato
dopo che si è creato un sistema di regole
dopo che si è creata una nazione

piaccia o meno le regole vengono dedotte da una carta fondamentale
che viene ritenuta sacra (non in senso religioso)

ora, si puo essere d'accordo o meno
ma la costituzione è l'ossatura di uno stato
anzi..direi di piu
la costituzione ti piaccia o meno
è lo Stato

non puoi giocarci troppo disinvoltamente
perchè proprio da essa viene disegnato lo Stato in cui vivi
una minima variazione puo dire se sei in democrazia o meno
(se ti ci metti a giocare)

per quanto la nostra costituzione sia abbastanza rigida
(nel senso che non è cosi semplicie modificarla)
magari con enunciati che non sempre si palesano nella realtà
non mi venire a dire che i princìpi che enuncia non siano condivisibili

se vuoi riscriverla col ferro e col fuoco devi prima riuscirci
se vuoi modificarla democraticamente, essendo ciò che regola le vite di tutti noi
non basta una maggioranza semplice magari con il 40% di astensione al voto

tutto il resto è fuffa

[scb]

Balkan, potrei condividerti.
Per la Costituzione non ho rispetto sacrale. Dico solo che è, volente o nolente, la base, il punto zero del sistema. Il livello del mare da cui calcolare le altitudini e (come nel caso italiano) le depressioni.
D'accordo con te sul fatto che, come specchio del Paese, sia stata, la nostra, frutto di un compromesso.
Ma tant'è, nell'italietta di Pulcinella lo sforzo dei Costituenti è stato un raro, se non l'unico, momento di effettiva elevazione morale della Nazione.
La Costituzione si può cambiare in mille modi, ma per essere forte, deve provenire da gente forte, da menti forti, Balkan.
Ora, mr. B può inciuciare col Pd (magari dietro laute prebende) e farne una nuova, meglio tagliata sulla sua statura morale che non si discosta dalla sua statura fisica.
Ma sarebbe un Costituzione ancora di più specchio della merda italiota di quella che abbiamo adesso, che in qualche punto comunque pone dei canoni, degli obiettivi a cui tendere.
Lo farà? possibile, probabile.
Ma se vuoi cambiare una Costituzione, e bada, non per apportarne qualche modifica, ma nel tuo senso, cioè per porre le nuove basi, solide, del vivere comune, e di quello che da lì in poi sarà il diritto, e quindi il giusto e lo sbagliato, non ci sono cazzi: devono rotolare teste, deve scorrere sangue.
Se hanno le palle, queste merde, di fare un atto di forza vero, sono i benvenuti: io personalmente sarei ben felice di prendere parte alla guerra civile, ed al caos.
Ed immancabilmente, anche se minoritario, li combatterei