Pedofilia, l'ultimo tabù

[Greata]

Perché c'è differenza? in antrambi i casi rimani un merda che si eccita con i ragazzini.

[Gambo192]

Perché c'è differenza? in antrambi i casi rimani un merda che si eccita con i ragazzini.

Perché io personalmente facevo rientrare entrambi nella categoria pedofilia ma i precedenti forumisti hanno detto che lo è solo chi compie atti concreti, mentre chi guarda filmini non è pedofilo ma solo uno che contribuisce al "racket"

[Gambo192]

ps:

Finché uno non fa nulla NON E'. A tutti è venuta almeno una volta nella vita la tentazione ( o l'occasione ) di rubare, ma questo non fa di tutti un popolo di ladri.

ma quindi secondo te uno finché non tromba una ragazza non è etero? E un ragazzo a cui piacciono i maschi non è gay finché non fa qualcosa??
Mi sembra un po' forzato....cioè cosa sono, esseri asessuati??

[Bardamu]

E grazie al cacchio io stavo chiedendo perché è reato... La detenzione di video con altri tipi di reato non mi sembra sia reato

Perchè la pedofilia è reato e anche se non sei fra quelli che violentano i bambini ma collezioni le foto fai in modo che questo mercato venga alimentato. Per questo verresti comunque punito.

Quindi collezionare foto di altri reati non li alimenta allo stesso modo... Mi sembra abbastanza ragionevole.
E qualcuno sa se la detenzione è considerata alla pari della "realizzazione"? o meglio: chi guarda i filmini è legalmente considerato pedofilo o una cosa tipo favoreggiamento della pedofilia? Calcolando che i mass media danno un'idea praticamente uguale dei due tipi di persone

Mi pare che tu faccia un sacco di confusione, non so se volutamente o no.

Per la legge collezionare materiale pedo o produrlo non è la stessa cosa.
Stuprare un bambino o avere delle foto non sono puniti con la stessa severità.
Detto questo, se scambi materiale sei un pedofilo, o comunque un criminale se lo fai a scopo di lucro.
Questo è chiaro? Alla legge non importa che tu sia un pedofilo o meno. Se scambi quel materiale stai commettendo un'azione illegale.
La legge non punisce l'intenzione bensì l'azione.

Lo scambio di materiale pedo alimenta, come faceva giustamente notare Fede, l'azione criminale.
Molti pedofili scambiano materiale personale (da loro prodotto) con altri pedofili.
Organizzazioni criminali producono materiale da vendere a pedofili.

Tu dici "collezionare foto di altri delitti". Ma di quali delitti parli?
Sei venuto in possesso di foto di delitti? Omicidi?
O è solo un filmato amatoriale di 2 ragazzini che spaccano un lampione con una fionda?

Un filmato pedofilo rappresenta un'azione illegale (gravissima) compiuta davanti a una telecamera.
Se ci fosse il filmato di un omicidio sarebbe altrettanto grave e punibile (hai presente gli snuff-movies? Se qualcuno fosse trovato in possesso di uno snuff, ti assicuro che la pena sarebbe alta). Ma non parlo di una telecamera che riprende accidentalmente un omicidio, parlo di un omicidio compiuto deliberatamente davanti a una telecamera.
La severità della pena è proporzionale alla gravità del reato. Il filmato di un reato minore, tipo taccheggio in un negozio, non sarebbe altrettanto grave.

Ma ovviamente non esiste un mercato clandestino di filmati di furti in negozi.
Nel momento in cui ci fosse un aumento del 500% dei furti a scopo di vendita dei filmati, anche le pene aumenterebbero.
Ma questo è un altro discorso.

[Il Fede]

ma quindi secondo te uno finché non tromba una ragazza non è etero? E un ragazzo a cui piacciono i maschi non è gay finché non fa qualcosa??
Mi sembra un po' forzato....cioè cosa sono, esseri asessuati??

Gambo le sfaccettature sono talmente tante che nessuno ci ha mai capito nulla. Io posso avere un desiderio, un'idea, una convinzione, un'opinione. Finché non faccio nulla non c'è nulla che mi possa identificare. Il problema più grosso è quello di voler per forza dare un'etichetta a qualcosa per poterla controllare meglio. Io posso dirti di essere gay perché mi attraggono i ragazzi, sia fisicamente che psicologicamente. Dopodiché non escludo nulla. Sembra una cazzata ma è davvero come il cibo: a me piace il salato, non mangio praticamente mai cioccolata o dolciumi. Ma non lo escludo: se vado a una cena e mi viene offerto un dolce posso mangiarlo tranquillamente. Se una ragazza viene a provarci con me e ci sa fare non vedo perchè non dovrei farci sesso. Questo fa di me un etero? Direi proprio di no, perchè le ragazze m'intrigano poco e non le cerco. Un po' più chiaro?

[Gambo192]

La mia confusione probabilmente deriva dal fatto che mi sembra di trovare incongruenze tra Diritto e Psicologia.
Hai scritto: "se scambi materiale sei un pedofilo. Alla legge non importa che tu sia
un pedofilo o meno. Se scambi quel materiale stai
commettendo un'azione illegale.
La legge non punisce l'intenzione bensì l'azione." ma al tempo stesso abbiamo detto che
-la produzione non è punita come la detenzione (e allora una differenza tra pedofilo "vero" e "osservatore" c'è!!)
-secondo la psicologia è pedofilo solo chi agisce, e quindi chi detiene il materiale senza avere mai agito non lo è!!


Piccola spiegazione: quando parlavo di pedofili latenti e omosessuali latenti intendevo persone che hanno attrazione ma non l'hanno mai messa in atto.
Per me uno che pensa "vorrei scopare un bambino" È un pedofilo; e uno che pensa "vorrei scopare un maschio" È omosessuale (e magari ha fatto una famiglia con una donna che non ama - ogni tanto si sentono storie simili)
chiaro ora?

[Il Fede]

Per me uno che pensa "vorrei scopare un bambino" È un pedofilo; e uno che pensa "vorrei scopare un maschio" È omosessuale (e magari ha fatto una famiglia con una donna che non ama - ogni tanto si sentono storie simili)
chiaro ora?

Uno che vorrebbe scopare un maschio e ha la moglie è un represso ( il represso è quello che vorrebbe fare ma non può, al 99% per mancanza di coraggio ). La parola "latente" non è esattamente la stessa cosa. Significa più o meno "nascosto", nel senso che è convinto di amare le donne ( e si sforza di farlo, sempre per via di indottrinamenti sociali o cattolici vari ) ma in realtà ( ma ancora non se n'è accorto bene ) vorrebbe un bel pistone nel deretano. Cioè, in soldoni, la sua omosessualità è "nascosta" perchè c'è ma ancora non riesce a delinearla e a governarla.

[Gambo192]

ma quindi secondo te uno finché non tromba una ragazza non è etero? E un ragazzo a cui piacciono i maschi non è gay finché non fa qualcosa??
Mi sembra un po' forzato....cioè cosa sono, esseri asessuati??

Gambo le sfaccettature sono talmente tante che nessuno ci ha mai capito nulla. Io posso avere un desiderio, un'idea, una convinzione, un'opinione. Finché non faccio nulla non c'è nulla che mi possa identificare. Il problema più grosso è quello di voler per forza dare un'etichetta a qualcosa per poterla controllare meglio. Io posso dirti di essere gay perché mi attraggono i ragazzi, sia fisicamente che psicologicamente. Dopodiché non escludo nulla. Sembra una cazzata ma è davvero come il cibo: a me piace il salato, non mangio praticamente mai cioccolata o dolciumi. Ma non lo escludo: se vado a una cena e mi viene offerto un dolce posso mangiarlo tranquillamente. Se una ragazza viene a provarci con me e ci sa fare non vedo perchè non dovrei farci sesso. Questo fa di me un etero? Direi proprio di no, perchè le ragazze m'intrigano poco e non le cerco. Un po' più chiaro?

No, per nulla chiaro, prima in generale dici che dipende dall'azione e non dal pensiero, poi dici che è il tuo pensiero quello che conta. Ed infatti mi sembra ovvio che una scopata non definisce l'orientamento sessuale! Proprio per questo dico che mi sembra sbagliato dire che finché non c'è l'azione non ci si può esprimere..

[Bardamu]

Ma non puoi saltare dalla giurisprudenza alla psicologia a tuo piacimento.

Per farla semplice: se ti beccano con materiale pedofilo vai al gabbio. La legge non ti fa una diagnosi di pedofilia, bensì ti da una condanna per scambio di materiale pedo. Non so, saranno 3 o 4 anni di galera.
Se stupri un bambino e ti beccano, vai al gabbio. Stupro di minore, quindi aggravato. Penso che siamo sui 12-15 anni (e sono anche pochi, secondo me). Questo in linea di massima, poi ci sono attenuanti, aggravanti, recidive, ecc.

Il discorso psicologico non mi interessa. Se qualcuno "sente" attrazione per i bambini ma non li stupra, non li spia, non cerca o scambia materiale, per me non è un pedofilo. Punto.

O comunque non è un pericolo per la società, non commettendo alcuna azione illegale. Infatti la legge non solo non lo punisce, ma non lo contempla neanche.

Quindi di cosa stiamo parlando? Non riesco a capire i tuoi distinguo...
E insisti con sta storia degli omosessuali... Fai paragoni totalmente fuori luogo.
L'attrazione sessuale per i bambini puoi paragonarla solo alla voglia di uccidere di molti serial killer.
Anche in quel caso, finchè resta solo a livello latente è come se non esistesse. Non sei un assassino finchè non uccidi.
Ma ovviamente provare questo desiderio (che sia per i bambini o per l'omicidio) indica, a seconda del grado di intensità dello stesso e del desiderio di realizzarlo, una qualche forma di patologia mentale.

[Gambo192]

Per me uno che pensa "vorrei scopare un bambino" È un pedofilo; e uno che pensa "vorrei scopare un maschio" È omosessuale (e magari ha fatto una famiglia con una donna che non ama - ogni tanto si sentono storie simili)
chiaro ora?

Uno che vorrebbe scopare un maschio e ha la moglie è un represso ( il represso è quello che vorrebbe fare ma non può, al 99% per mancanza di coraggio ). La parola "latente" non è esattamente la stessa cosa. Significa più o meno "nascosto", nel senso che è convinto di amare le donne ( e si sforza di farlo, sempre per via di indottrinamenti sociali o cattolici vari ) ma in realtà ( ma ancora non se n'è accorto bene ) vorrebbe un bel pistone nel deretano. Cioè, in soldoni, la sua omosessualità è "nascosta" perchè c'è ma ancora non riesce a delinearla e a governarla.

Ok come vedi l'omosessualità c'è ma non è mai stata agita.
Li definisci omosessuali? secondo il tuo ragionamento no, perché non c'è l'azione; ma per i presupposti precedenti sì perché abbiamo detto che l'omosessualità in loro c'è!

[Gambo192]

Ma non puoi saltare dalla giurisprudenza alla psicologia a tuo piacimento.

Per farla semplice: se ti beccano con materiale pedofilo vai al gabbio. La legge non ti fa una diagnosi di pedofilia, bensì ti da una condanna per scambio di materiale pedo. Non so, saranno 3 o 4 anni di galera.
Se stupri un bambino e ti beccano, vai al gabbio. Stupro di minore, quindi aggravato. Penso che siamo sui 12-15 anni (e sono anche pochi, secondo me). Questo in linea di massima, poi ci sono attenuanti, aggravanti, recidive, ecc.

Il discorso psicologico non mi interessa. Se qualcuno "sente" attrazione per i bambini ma non li stupra, non li spia, non cerca o scambia materiale, per me non è un pedofilo. Punto.

O comunque non è un pericolo per la società, non commettendo alcuna azione illegale. Infatti la legge non solo non lo punisce, ma non lo contempla neanche.

Quindi di cosa stiamo parlando? Non riesco a capire i tuoi distinguo...
E insisti con sta storia degli omosessuali... Fai paragoni totalmente fuori luogo.
L'attrazione sessuale per i bambini puoi paragonarla solo alla voglia di uccidere di molti serial killer.
Anche in quel caso, finchè resta solo a livello latente è come se non esistesse. Non sei un assassino finchè non uccidi.
Ma ovviamente provare questo desiderio (che sia per i bambini o per l'omicidio) indica, a seconda del grado di intensità dello stesso e del desiderio di realizzarlo, una qualche forma di patologia mentale.

Patologia mentale....non si è detto "in un altro topic" che la normalità non esiste.... e di conseguenza non si può definire la patologia??
comunque mi sembra di vedere tante incongruenze... "Chi prova attrazione verso i bambini non è un pedofilo ma ha una patologia"...quale??? La..... pedo...filia... No abbiamo detto di no..... la pedo...patologia....... Boh mi sembra strano

[Spinoza]

Per non dimenticare :

Quella che segue è la registrazione dell’intercettazione telefonica avuta tra il sig. M.,pedofilo italiano di Trieste ed un agente del FBI spacciatosi per procacciatore di bambini.
IL piccolo animale di cui parlano è Maria, bambina messicana di 5 anni.
La testimonianza non ha bisogno di commenti.

M. oggi è libero

M.: Cosa posso fare con questo piccolo animale ?
FBI : Puoi farci tutto quello che vuoi.
Tutto ?....
Tutto.
Posso incatenarla ?
Sì.
Posso farle mangiare la mia merda ?
Non lo so....
Posso pisciarle in bocca ?
Non lo so.
Posso metterglielo nel culo ?
Certo.
Posso frustarla ?
Sì.
Posso infilarle chiodi nei capezzoli ?
Sicuro, tutto quello che vuoi.
Se viene danneggiata, mi aiuti a ripararla ?
Vuoi che muoia ?
Cosa succede se muore ?
Bisognerà trovare il modo di fare sparire il corpo e le prove.
Quanto costerà tutta l'operazione ?
Cinquemila dollari.
Va bene, si può fare.

Il 18 marzo 1988 M. atterra aJFK dove viene arrestato dall’FBI e , purtroppo, successivamente estradato nel nostro Paese.
In casa i Carabinieri gli sequestrano moltissimo materiale pedopornografico.
Ps : M. si era distinto per avere supportato moltissime iniziative a favore dell’infanzia


Iil signor M. aveva già affittato una stanza d’albergo per incontrarsi con “questo piccolo animale”. E aveva noleggiato le telecamere per riprendere le sue esibizioni.
Sono passati un bel po’ di anni, ma ricordo che varie personalità di spicco della città di Trieste intervennero a testimoniare a favore di M., della sua alta moralità, della sua onestà, della sua rettitudine, cosa che ha fortemente favorito la decisione di assolverlo. Non ricordo se fra questi ci fosse anche il sindaco. Ricordo però perfettamente che c’era il vescovo.

Ps : Il "Signor" M. era un ricco concessionario di auto.

Sapete che mestiere fa oggi? Ha un negozio di articoli per bambini, inoltre gestisce una attività che lo porta a contatto con numerosi adolescenti e bambini a Verona.

Pps : ho volutamente nascosto il suo nome, in quanto uomo ( ahimè libero e già giudicato ).

[nik978]

spunti molto interessanti d parte di tutti..io dico la mia
Non sono un medico..non sono un sociologo..vediamo

La pedofilia e' una variante naturale della sessualita'?
SI...come tutte....
Un pedofilo puo "eliminare" questa sua variante?
NO...come tutti...

In una societa' civili i diritti di base sono legati al rispetto degli individui e delle loro sfere personali.
QUindi ogni "variante della sessulita'" ha diritto di essere pensata (nella mente) e vissuta nel reale fino a che non lede le libert' personali altrui.
QUindi nel caso delle "varianti sessuali" si puo PENSARE quello che si vuole sempre e si puo FARE solo quello che comporta un CONSENSO tra le parti per poter SODDISFARE una "variante sessuale"..

Nella pedofilia, molto semplicemente, il consenso NON ESISTE. in eta' neonatale (sic...) prepuberale, puberale, pradoloscenziale la sessualita' o non e' nemmeno contemplata o e' vissuta come "scoperta del corpo" da fare RIGOROSAMENTE in autonomia o al piu con interazioni tra coetanei (che sia il dottore e l'infermiera, che sia il gioco della bottiglia etc)
Ogni intervento "adulto" n questi casi e' una limitazione del normale sviluppo di un bambino NEL MIGLIORE DEI CASI..tutto quello che si aggiunge e tutto quello che viene anticipato in eta' inferiore e' una AGGRAVANTE. Difatti si forza un normale percorso di crescita e maturazione e questo causa danni che possono rovinare per sempre la vita della persona.

Motivo per cui la pedofilia e' SEMPRE un reato sia che venga esercitata sia che venga soddisfatta con l'uso di supporti audiovisivi (che per essere girati hanno per forza di cose causato altre limitazioni di liberta' personali.)
mentre tutte le altre varianti, se basate sul consenso, non hanno nessun vincolo...

Quindi purtroppo chi ha questa variante sessuale se la deve tenere ed e' suo diritto ricevere dallo stato un terapia farmacologica che gli impedisca di esercitarla e suo DOVERE rispettare le leggi che impediscono la sua messa in atto. In caso di violazione dovra' rispondere di fronte alle autorita' e subire eventuali misure di limitazione della liberta personale e/o TSO al fine di impedirne la pericolosita' sociale..


Come vedete il concetto e' molto semplice..e ci si puo fermare molto prima senza arrivare a spaccare il capello e perdersi in discorsi per me non importanti come omosessualita' o cose varie.

[tiffany rayne]

Un must di molti cattolici, considerare l'omosessualità uguale alla pedofilia. Anzi un omosessuale è sicuramente anche pedofilo.

Gambo se per dimostrare di avere ragione sul discorso che hai fatto nell'altro topic sulla presunta anormalità degli omosessuali vai qui e fai un paragone con la pedofilia mi dispiace ma ti metto tra quei cattolici di cui dicevo sopra.

Gente che disprezzo e profondamente, loro si, anormali. La pedofilia è un reato, l'omosessualità no. Non c'entra nulla con la pedofilia.

[Il Fede]

Per non dimenticare :

Quella che segue è la registrazione dell’intercettazione telefonica avuta tra il sig. M.,pedofilo italiano di Trieste ed un agente del FBI spacciatosi per procacciatore di bambini.
IL piccolo animale di cui parlano è Maria, bambina messicana di 5 anni.
La testimonianza non ha bisogno di commenti.

M. oggi è libero

M.: Cosa posso fare con questo piccolo animale ?
FBI : Puoi farci tutto quello che vuoi.
Tutto ?....
Tutto.
Posso incatenarla ?
Sì.
Posso farle mangiare la mia merda ?
Non lo so....
Posso pisciarle in bocca ?
Non lo so.
Posso metterglielo nel culo ?
Certo.
Posso frustarla ?
Sì.
Posso infilarle chiodi nei capezzoli ?
Sicuro, tutto quello che vuoi.
Se viene danneggiata, mi aiuti a ripararla ?
Vuoi che muoia ?
Cosa succede se muore ?
Bisognerà trovare il modo di fare sparire il corpo e le prove.
Quanto costerà tutta l'operazione ?
Cinquemila dollari.
Va bene, si può fare.

Il 18 marzo 1988 M. atterra aJFK dove viene arrestato dall’FBI e , purtroppo, successivamente estradato nel nostro Paese.
In casa i Carabinieri gli sequestrano moltissimo materiale pedopornografico.
Ps : M. si era distinto per avere supportato moltissime iniziative a favore dell’infanzia


Iil signor M. aveva già affittato una stanza d’albergo per incontrarsi con “questo piccolo animale”. E aveva noleggiato le telecamere per riprendere le sue esibizioni.
Sono passati un bel po’ di anni, ma ricordo che varie personalità di spicco della città di Trieste intervennero a testimoniare a favore di M., della sua alta moralità, della sua onestà, della sua rettitudine, cosa che ha fortemente favorito la decisione di assolverlo. Non ricordo se fra questi ci fosse anche il sindaco. Ricordo però perfettamente che c’era il vescovo.

Ps : Il "Signor" M. era un ricco concessionario di auto.

Sapete che mestiere fa oggi? Ha un negozio di articoli per bambini, inoltre gestisce una attività che lo porta a contatto con numerosi adolescenti e bambini a Verona.

Pps : ho volutamente nascosto il suo nome, in quanto uomo ( ahimè libero e già giudicato ).

Ma non è in galera? Dai, è impossibile che abbia un'attività che gli permette di vedere i bambini. Ma che è fantascienza?