[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[Ragest]

No è che ti vedevo bello infoiato con le scommesse e da antijuventino duro e puro qual io sono ti ho paragonato a Buffon.

Sta cosa delle scommesse di Buffon non l'ho capita: cioè avrebbe piazzato punte da 1.5 milioni su che cosa? e poi dal tabaccaio? Premesso che lui da tesserato FIGC non può fare punte sul calcio itagliano e nemmeno troppo su quello estero, e ammettendo che se li sia veramente giocati i soldi con le scommesse (io non ci credo ma facciamo finta per un attimo di sì), ma su che punti? sull'NBA? Sul tennis? io sono sicuro che non erano scommesse, magari un prestito o qualcosa d'altro. stimo troppo Gigi come portiere per pensare che uno si fa le punte con le lavagne infami dei porcari italiani. Poi i soldi sono i suoi per carità ma se hai il vizio del gioco, figlio bello fatti il prestanome in asia o a Las Vegas o a Malta (ecco fattelo lì...) e punta alla grande dove almeno vinci matematico (se avessi io almeno 1/10 di quello che ha Buffon farei saltare il banco in meno di un secondo sui canali giusti...). Come è ingiusta la vita...

[tiffany rayne]

Come tutte le classifiche, lascia il tempo che trova.
Tanto è temporanea ed è su base statistica.
Ma intanto...

International Federation of Football History & Statistics
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

L'IFFHS, acronimo di International Federation of Football History & Statistics
(Istituto Internazionale di Storia e Statistica del Calcio), è un organismo riconosciuto dalla FIFA[1][2][3]
che si occupa delle statistiche e record (individuali e di squadre) riguardanti la storia del calcio.

L'istituto è stato fondato a Lipsia (Germania) il 27 marzo 1984 per iniziativa del tedesco Alfredo W.Pöge e
dell'allora Segretario Generale della FIFA, lo svizzero Helmut Käser[1].
La sua sede attuale è in Borsigallee 15 53125, Bonn[4].

http://it.wikipedia.org/wiki/Internatio ... Statistics

Top Ten europea del XX secolo.

1) Real Madrid
2) Juventus
3) Barcellona
4) Milan
5) Bayern Monaco
6) Internazionale
7) Ajax
8 ) Liverpool
9) Benfica
10) Anderlecht

Qui la classifica completa

http://www.iffhs.de/?a413f0e03790c443e0 ... 3ccb05ff1d

Altre italiane

17) Roma
33) Fiorentina
38) Parma
51) Sampdoria
53) Bologna
54) Lazio
64) Torino
74) Napoli
91) Genoa
117) Cagliari
129) Vicenza
149 ) Atalanta

[Ragest]

Si ma contano pure la Mitropa, la copa Latina e altre coppette varie.
Non attendibile. Da statistica manipolata. Tanto per dirne una. mettono i belgi al decimo posto e il MNUTD all'undicesimo...per carità.

[Ragest]

edit.

[tiffany rayne]

Si ma contano pure la Mitropa, la copa Latina e altre coppette varie.
Non attendibile. Da statistica manipolata. Tanto per dirne una. mettono i belgi al decimo posto e il MNUTD all'undicesimo...per carità.

Guarda che l'Anderlecht negli anni sessanta, settanta e ottanta è stata una gran bella squadra a livello europeo. Faceva sempre molta strada in coppa anche se gli è mancato l'acuto di una vittoria in coppa dei campioni. I suoi punti non li ha fatti nella Mitropa Cup o nella Coppa Latina ma nelle tre coppe diciamo cosi moderne.

Tu vuoi togliere dignità alle vecchie coppe ma all'epoca comunque erano di una certa importanza e qui si parla dell'intero XX secolo.

Il Manchester United è undicesimo perchè è stato meno continuo a livello di risultati rispetto ai belgi anche se ha vinto due coppe dei campioni.

[SoTTO di nove]

Poi c'è da considerare che il XX secolo è finito prima che il M.U. cominciasse a vincere...

[tiffany rayne]

Poi c'è da considerare che il XX secolo è finito prima che il M.U. cominciasse a vincere...

Probabilmente poi ha pagato l'esclusione per cinque anni delle squadre inglesi dalle coppe europee dopo la tragedia dell'Heysel. Senza quella esclusione forse entrava nelle prime dieci, la distanza dai belgi non è molto alta, solo undici punti in meno.

[Ragest]

Il Manchester United è undicesimo perchè è stato meno continuo a livello di risultati rispetto ai belgi anche se ha vinto due coppe dei campioni.

Ed è questa la cosa che non mi convince: nel senso che secondo me avrebbero dovuto attribuire coefficenti più qualificati e complessi alle vittorie nelle coppe e meno spalmare le vittorie nelle singole partite delle manifestazioni. La classifica secondo me è fatta su criteri un pò opinabili (criteri di valutazione preliminare statistica...). Tutto qui. Anche l'esclusione dalle coppe delle inglesi è un altro punto che sostiene il fatto che il criterio di calcolo non è azzeccatissimo.

O.T.
ma scusate esiste il topic di euro 2012 o no? no perchè mi prudono le mani e vorrei dare qualche dritta di punta agli amici di SuperZeta.

[tiffany rayne]

Non bisogna neanche esagerare nel dare una eccessiva valutazione alla vittoria, quest'anno ad esempio la Champions League l'ha vinta il Chelsea ma io di certo mica la considero la piu' forte squadra europea della stagione.

In campo statistico secondo me il loro criterio per fare la classifica generale mica è cosi sbagliato.

Tra l'altro il Chelsea è 35° nella loro classifica, non bisogna lasciarsi fuorviare dai risultati degli ultimi anni. Il Leeds ad esempio è 14° e direi giustamente perchè nel XX secolo (cioè fino alla stagione 1998-99) ha ottenuto migliori risultati rispetto al Chelsea e anche all'Arsenal (31° in classifica).

[Ragest]

Non bisogna neanche esagerare nel dare una eccessiva valutazione alla vittoria, quest'anno ad esempio la Champions League l'ha vinta il Chelsea ma io di certo mica la considero la piu' forte squadra europea della stagione.

In campo statistico secondo me il loro criterio per fare la classifica generale mica è cosi sbagliato.

Questione di rispettabilissimi punti di vista
Resto della mia idea: preferisco i coefficienti condizionati da alcuni filtri selettivi come fanno nel calcolo del ranking UEFA delle nazioni per squadre di club (che ci vede in nettissima recessione purtroppo e ho paura che il peggio debba ancora venire)


http://it.uefa.com/memberassociations/u ... index.html

ariscusate ma non si fa il topic euro 2012?

[hellen]

mi serve una dritta per il fanta europeo... potete dirmi qual'è la difesa titolare della Germania?

Lahm - Hummels - Mertesaker - Boateng ?

[rico]

Mertesacker.. spero proprio di si!! visto che l'ho preso pure io!! E' un vecchio elefante ormai ma sono certo che neppure sta volta tradirà le attese!!
Ps.. vuoi vincere il fantaeuropeo? Indovina l'attaccante titolare della germania.. cosa non facile purtroppo.. Sono in tre e si giocano il posto a ogni partita credo...

[hellen]

Mertesacker.. spero proprio di si!! visto che l'ho preso pure io!! E' un vecchio elefante ormai ma sono certo che neppure sta volta tradirà le attese!!
Ps.. vuoi vincere il fantaeuropeo? Indovina l'attaccante titolare della germania.. cosa non facile purtroppo.. Sono in tre e si giocano il posto a ogni partita credo...

penso che i ballottaggi per l'attacco siano...

Klose - Gomez
Podolski - Muller

2 prime punte come Klose e Gomez non credo giochino contemporaneamente

[baroccosiffredi]

[rico]

Mi danno questa come probabile formazione titolare:

Manuel Neuer

Philipp Lahm Jérôme Boateng Holger Badstuber Mats Hummels

Toni Kroos Mesut Özil Schweinsteiger

Thomas Müller Mario Götze

Miroslav Klose


ma Klose è il meno sicuro!! Come certamente ben sai è reduce da un infortunio abbastanza fastidioso.. Cmq, uno tra lui, Gomez e Podolski.. Ps.. in 14 su 14 avremo Muller in rosa