Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[Rodomonte]

Diciamo che se non è lei è una che le somiglia al 99,9%?

[rufus t]

come diceva quel tale, se non vedo non credo...

[Rodomonte]

Solo chi cerca..... vede!

[Fred Connelly]

E' evidente che non esistono: con decine o centinaia di migliaia di utenti evoluti interessati a queste foto (più milioni di utenti non evoluti ugualmente interessati) NON è possibile che non siano state diffuse e indicizzate dai motori di ricerca SE esistono. Io per questo motivo non ho neanche perso tempo a scaricare quell'archivio da un giga e due che era stato diffuso pubblicamente e che sicuramente sarà stato visto da decine di migliaia di persone (si è scritto che non conteneva le mail e le foto: gli articoli che invece dicevano che in quegli archivi c'erano le mail in questione erano tutti identici e riportavano la stessa fonte ignota, non erano quindi testimonianze di prima mano).

"Forse non è lei"
"Chi cerca trova"
"Girano foto nelle redazioni, noi le abbiamo viste. E' lei o una che le somiglia molto..."

Semplicemente questo non è uno scandalo sexy ma una leggenda creata ad arte. E il quotidiano Libero (ha titolato in prima pagina su questo presunto scandalo di cui nessuno in realtà ha visto i documenti), gemello de Il Giornale, non è una fonte poi così autorevole (pensiamo alle bufale di Feltri o Belpietro, alle radiazioni temporanee o permanenti di diverse persone che hanno lavorato negli anni in queste testate, allo scandalo delle intercettazioni su Porro, al presunto finto tentato attentato a Belpietro, al caso Farina, ecc.).

Tra l'altro vi faccio riflettere su di una cosa: chiunque sa che in Italia ci sono milioni di persone che provano l'orticaria già solo a sentir nominare il nome "Grillo". Vi pare allora possibile che questa cosa, se vera, sia passata sotto silenzio? Che nessuno fra coloro che le avrebbero scaricate abbia voluto lanciare il proprio "sassolino" verso i grillini dedicando 5 minuti del proprio tempo per contribuire alla diffusione di foto infamanti* magari corredandole di un commentino di sfregio (milioni di italiani non si farebbero alcun problema a divulgare queste foto senza farsi troppi problemi sulla legalità della cosa, esattamente come avvenne per il video di Belen)? Ovviamente questa è una domanda retorica.

*poi a dire il vero non so quanto la loro diffusione infamerebbe quel partito o quella deputata visto che siamo nel 2013, che il porno è stato sdoganato da anni e anni, che è un caso nazionale (non una diceria di un paesello di cui tutti parlano ma nessuno dotato di un minimo di buona reputazione lo fa pubblicamente) e che addirittura abbiamo il politico che negli ultimi 20 anni è stato il più capace di prendere voti e di ottenere la simpatia dalla gente (e dal Vaticano) che è un puttaniere incallito e che non si è fatto scrupoli di frequentare minorenni molto disponibili

[Rodomonte]

Ma non sono foto infamanti; perchè dovrebbero esserlo?
Sono foto (meno di una decina) personali che qualcuno in possesso le ha diffuse in rete.
Grillo o 5 stelle non c'entrano na fava!
Piuttosto bisognerebbe trovare chi le ha diffuse senza il consenso dei diretti interessati e castigarli.
Perchè si sa come funziona la rete, per quanto si cerca di cancellarle, rimangono sempre in giro!

[Fred Connelly]

Rimangono in giro le foto che esistono, non quelle che non esistono (come quelle di cui stiamo parlando).

[Rodomonte]

Le tue certezze sono proprio certezze vedo.
Ma forse esistono!

[rufus t]

comunque, adesso i grillini, come più che prevedibile, se la prendono con la gabanelli, che ieri ha chiesto di sapere a chi vanno i soldi del blog (strapieno di pubblicità che manco planetsuzy)
ovviamente, adesso la milena è una traditrice: ma come, noi ti avevamo scelto come candidata presidente della repubblica, e questo è il tuo ringraziamento? chi ti paga? berzano?
ah, la bella politica...

[Fred Connelly]

Ma non sono foto infamanti; perchè dovrebbero esserlo?

Perchè si è parlato di autoerotismo e di patonza. Il mix autoerotismo+patonza+giovane età+politica è esplosivo.

Piuttosto bisognerebbe trovare chi le ha diffuse senza il consenso dei diretti interessati e castigarli.

Non mi sembra che la volontà di castigo sia una cosa così diffusa fra i frequentatori dei topic sugli autoscatti, gli upskirt e i video amatoriali qui su SZ... Eppure gran parte di quel materiale è chiaramente stato diffuso all'insaputa degli interessati.
Se chi ha diffuso il materiale pubblicato in quei topic merita castigo, chi avesse diffuso le foto della Sarti e del suo collega sarebbe egualmente meritevole di castigo e non di più di coloro che hanno diffuso foto di ex o di conoscenti (talvolta c'è pure materiale rubato da gestori di alberghi e altre strutture dove una telecamera nascosta può produrre materiale molto compromettente). Ma nessuno ha diffuso questo materiale inesistente tanto è vero che Google non trova niente (ma appena scrivi "Giulia Sarti" trovi i segni delle tantissime ricerche degli internauti fatte per trovare queste foto inesistenti che ovviamente, non esistendo, non appaiono nei risultati: in tutti gli altri scandali Google forniva invece il materiale ai primi posti fra i suoi risultati, questo già a distanza di pochi giorni dallo scoppio dello scandalo. Non ci prendiamo in giro per favore).

[BenDean]

Dove le avresti viste? Quante erano? Ce le descrivi?

Tu dici di averle viste, per me se le hai viste in ogni caso non erano foto della Sarti, ma allora come ti spieghi il fatto che non circolino se davvero le hai viste? Questo genere di scandali grazie al web scoppiano in un attimo ed è quasi impossibile impedirne la diffusione (lo dice anche il Garante della Privacy specificando tra l'altro che una volta che finiscono nel web è impossibile controllarne o impedirne la diffusione: sono molti infatti gli strumenti per pubblicarle in maniera completamente anonima sapendolo fare e se sono di un qualche interesse altri le pubblicheranno creando così un fiume inarrestabile di fonti diverse che le mettono a disposizione).

Non entro nel merito su se siano state hackerate veramente o meno le mail ma le foto in questione

Se davvero esistono è ovvio che sono state "rubate": come potrebbe un loro parlamentare o gente del loro partito, lei stessa ad esempio, diffonderle volontariamente? Andiamo, su...

Le ho viste non sul web che usiamo comunemente ma su quello dai più definito "deep web" che ogni tanto uso (c'è un thread sull'argomento deeb web anche qui su superzeta se non sbaglio.)

Le foto che ho visto sono 3: una lei sulla sedia che si accarezza la patata, un'altra con lei in primo piano che guarda in cam leccandosi le labbra e un'altra se non ricordo male di lei sempre inquadrata di viso che si tocca il seno.

Non le ho nemmeno cercate ero nel deep web e stavo guardando gallerie di immagini varie uppate dagli utenti e mi è apparsa questa ragazza con sotto la didascalia con il suo nome. Mi è venuta in mente la cosa dei 5 stelle e sono andato a cercare una foto della signorina in questione e se non è lei si assomigliano in maniera clamorosa.

Al chè ho fatto una semplice ricerca con il suo nome tramite un motore di ricerca del deep web e mi sono apparse di nuovo. Nessun bisogno di scaricarsi gigabyte di file o robe varie (che francamente non mi interessavano come non mi interessavano le foto in questione).

Tutto qui poi ognuno è libero di credere quello che vuole (per quello il mio commento su "non mi esprimo su se siano state hackerate o altro"), senza polemica davvero ma io non ho tutte le certezze che dimostri di avere tu sull'argomento mi limito a riferire ciò che ho visto.

Come mi spiego la non diffusione?
Non lo so, anche se tutta questa non diffusione non la vedo conoscendo altre persone che le hanno viste, evidentemente si sono anche diffuse non seguendo i canali classici.
Non sul web "classico" però questo si, non so se perchè considerato materiale a rischio, sotto indagine o altro (ciò che si può trovare con 2 semplici click nel deep web è raccapricciante e apparentemente nessuno fa nulla a differenza del web normale)

Ripeto, volevo solo esprimere la mia sul fatto che le foto le ho viste ed esistono. Se poi siano realmente sue (a me sembra uguale ma per carità posso anche sbagliare), siano un fotomontaggio o siano di una che le assomiglia moltissimo questo non lo so (ma se fosse un fotomontaggio o una sosia non capisco a che pro caricarle nell'anonimato del deep web e non in quello normale come i tantissimi fotomontaggi-sosia di personaggi politici vari).

[Plo Style]

Dove le avresti viste? Quante erano? Ce le descrivi?

Tu dici di averle viste, per me se le hai viste in ogni caso non erano foto della Sarti, ma allora come ti spieghi il fatto che non circolino se davvero le hai viste? Questo genere di scandali grazie al web scoppiano in un attimo ed è quasi impossibile impedirne la diffusione (lo dice anche il Garante della Privacy specificando tra l'altro che una volta che finiscono nel web è impossibile controllarne o impedirne la diffusione: sono molti infatti gli strumenti per pubblicarle in maniera completamente anonima sapendolo fare e se sono di un qualche interesse altri le pubblicheranno creando così un fiume inarrestabile di fonti diverse che le mettono a disposizione).

Non entro nel merito su se siano state hackerate veramente o meno le mail ma le foto in questione

Se davvero esistono è ovvio che sono state "rubate": come potrebbe un loro parlamentare o gente del loro partito, lei stessa ad esempio, diffonderle volontariamente? Andiamo, su...

Quando uscirono quelle di Belen (basate sul sextape con l'argentino), non le ho nemmeno dovute cercare: aprendo Facebook già c'era chi si era sbizzarrito in foto umoristiche basate sugli screenshot tratti da quel video. E' vero che Belen era straordinariamente famosa ma anche il M5S è notevolmente conosciuto quindi l'interesse c'è comunque: ciò che non c'è sono le foto in questione (poichè non esistono e comunque anche se esistessero non sono mai state pubblicate sul web: i giornali in ogni caso non possono pubblicarle visto che sono foto "rubate" non diffondibili, nemmeno invocando il diritto di cronaca).

Guarda che le foto della Sarti sono circolate ed erano nel file scaricabile da 1 GB.
Sono anche state usate per trollare gruppi di cinque stelle su facebook.
Dico questo fuori da ogni giudizio.

[minosse]

comunque, adesso i grillini, come più che prevedibile, se la prendono con la gabanelli, che ieri ha chiesto di sapere a chi vanno i soldi del blog (strapieno di pubblicità che manco planetsuzy)
ovviamente, adesso la milena è una traditrice: ma come, noi ti avevamo scelto come candidata presidente della repubblica, e questo è il tuo ringraziamento? chi ti paga? berzano?
ah, la bella politica...

giusto per sapere, ma i grullini del blog sono già arrivati a darle della puttana?
non vedo perchè il guru ed il comico non hanno intenzione di rispondere ai dubbi esposti dalla gabanelli. sono o non sono trasparenti?

m'aspetto prossimamente la bordata su rodotà. un giorno grillo verrà a sapere che, in passato, l'ex Presidente del Garante per la protezione dei dati personali ha avuto la tessera del pci!

ma prodi non era meglio per i m5s?

[Fred Connelly]

Le ho viste non sul web che usiamo comunemente ma su quello dai più definito "deep web" che ogni tanto uso

Quindi sarebbero a disposizione di tutti nel deep web ma nessun giornalista ha scritto tutto ciò, ovvero che le foto in realtà non sono disponibili sul web ma sono recuperabili esclusivamente attraverso il deep web, il cui accesso per via delle relativamente complicate procedure è precluso al grosso della popolazione. Nessun giornalista si sarebbe poi chiesto come mai Google non indicizza quelle foto? E' un precedente interessante... Dagospia questa volta tace? Perchè? Poteva pubblicarle con le censure ma non l'ha fatto.

Sarà ma continua a sembrarmi molto strano... vorrà dire che i frequentatori del deep web sono tutti cittadini modello che mai si sognerebbero di contribuire a violare la privacy del prossimo. Certo, è sicuramente così.

Guarda che le foto della Sarti sono circolate ed erano nel file scaricabile da 1 GB.
Sono anche state usate per trollare gruppi di cinque stelle su facebook.

Come ti spieghi il fatto che in questo caso, e che io sappia SOLO in questo caso, uno scandalo sessuale costituito da foto è rimasto non indicizzato da Google? Cos'hanno il M5S e la Sarti (più il collega omosessuale) che le maree di vip e anche personaggi meno noti coinvolti in simili scandali (fra cui importanti politici, cantanti, ecc.) non avevano? In quei casi a volte si trovarono e colpirono i responsabili primi del furto. Perchè gli SMS della Tommasi a Silvio si e le mail dei 5S no (intendo che gli SMS della Tommasi sono circolati subito, il materiale dei 5S no sebbene si sia detto che era liberamente scaricabile da chiunque sul web in archivi compressi: una volta che hai l'archivio non ci vuole niente a disseminare il web di citazioni dalle mail e postare qua e la le foto ma, guardacaso, in questo caso non è stato fatto)?

Magari alla base di tutto c'è che l'interesse verso i 5S è in realtà bassino (al di la' dei voti presi s'intende...) ma rimane comunque un caso controverso e poco spiegabile visto che dopo tutto stiamo parlando anche di figa.

[Mavco Pizellonio]

Fred, non so come dirtelo: le foto esistono.

[Plo Style]

Come ti spieghi...

Me lo spiego con il fatto che le ho viste.