IL PAPA E' MOLTO GRAVE

[Nova]

Credo che ci siano delle persone che cercano di fare delle cose buone e hanno davvero una Fede (sbagliata o no la Fede - di ogni genere - va rispettata).

Questo non la capiro' mai.....perche'??????? Perche' rispettare la cieca convinzione (magari sbagliata) di essere nel giusto solo perche' ci credo e ho la fede???????

Perchè bisogna rispettare le scelte degli altri anche se non ci piacciono, in quanto libere.
Esempio: io rispetto la convinzione di chi crede che una trasfusione del sangue è una cosa sbagliatissima (chiaramente finchè non la impone a nessuno) perchè accetto la possibilità  di essere nel torto io, in quanto la mia conoscenza non è assoluta e come tale puó essere sbagliata.

Cara Nova, posso capire il tuo ragionamento, pero' credo siamo su piani molto diversi. E' come se tu rispettassi le popolazioni che sostengono che le donne che fanno adulterio debbano essere lapidate solo perche' cosi' sostengono i loro capi religiosi.....forse l'esempio e' un po' forte, ma credo che sotto sotto concorderai con me....

Forse mi sbaglio, peró mi ripeto: rispetto tutte le fedi (anche se posso non condividerle). Se io scelgo di appartenere al gruppo religioso dove so che il tradimento viene punito con la morte la mia sceltà  dev'essere rispettata.
Chiaramente dev'esserci la LIBERA SCELTA e L'ETA' MAGIORENNE.

[brainsex]

o anche con un anti-spyware ?

meglio se in religiosità  provvisoria

[Squirto]

Questo non la capiro' mai.....perche'??????? Perche' rispettare la cieca convinzione (magari sbagliata) di essere nel giusto solo perche' ci credo e ho la fede???????

Perchè bisogna rispettare le scelte degli altri anche se non ci piacciono, in quanto libere.
Esempio: io rispetto la convinzione di chi crede che una trasfusione del sangue è una cosa sbagliatissima (chiaramente finchè non la impone a nessuno) perchè accetto la possibilità  di essere nel torto io, in quanto la mia conoscenza non è assoluta e come tale puó essere sbagliata.

Cara Nova, posso capire il tuo ragionamento, pero' credo siamo su piani molto diversi. E' come se tu rispettassi le popolazioni che sostengono che le donne che fanno adulterio debbano essere lapidate solo perche' cosi' sostengono i loro capi religiosi.....forse l'esempio e' un po' forte, ma credo che sotto sotto concorderai con me....

Forse mi sbaglio, peró mi ripeto: rispetto tutte le fedi (anche se posso non condividerle). Se io scelgo di appartenere al gruppo religioso dove so che il tradimento viene punito con la morte la mia sceltà  dev'essere rispettata.
Chiaramente dev'esserci la LIBERA SCELTA e L'ETA' MAGIORENNE.

gia', ma diciamocela tutta. come si fa a parlare di "libera scelta" in culture teocratiche o comunque in cui non si ha accesso ad altra informazione che non sia quella del gruppo sociale in cui si vive? come possiamo prendercela con una donna che accetta che il marito abusi di lei "perchè il maschio deve comandare e la donna ubbidire, cosi' vuole il Signore", se per tutta la vita non ha conosciuto altro modo di vivere e di pensare?

d'altronde, neanche posso dire "va bene cosi', e' la sua fede". La realtà  è che spesso la "scelta" non esiste.

[Helmut]

"anima" è un concetto nato dopo il V secolo a.C., prima non esisteva distinzione tra psyche e soma. Tra l'altro, la neurologia conferma che non c'è coscienza senza attività  della corteccia cerebrale. Quello che superstizione chiama "spirito" è in realtà  l'attività  cerebrale di miliardi di neuroni e sinapsi.

Se poi si parla di resurrezione della carne...a meno di voler credere che la polvere si ricomponga dopo secoli per riformarci cosi' come eravamo al momento della morte... bè, allora crediamoci pure, se vogliamo. ma se proprio dobbiamo inventare, allora meglio le sette partner del mondo islamico...almeno ci inventiamo qualcosa di piu' figo.

Caro Squirto, sulla Bibbia non faccio disquisizioni scientifiche perchè comunque la scienza avrebbe sempre ragione: la materia organica senza vita non puó ricostituirsi uguale a se stessa, è fuori dubbio.

A ognuno la sua Fede, caro Squirto, compresa quella di chi sostiene che dopo la morte non c'è altro che il Nulla.

(dimostralo con ipotesi, tesi, antitesi e sperimentazione, come nei più rigorosi metodi scientifici)

[Husker_Du]

Questo non la capiro' mai.....perche'??????? Perche' rispettare la cieca convinzione (magari sbagliata) di essere nel giusto solo perche' ci credo e ho la fede???????

Perchè bisogna rispettare le scelte degli altri anche se non ci piacciono, in quanto libere.
Esempio: io rispetto la convinzione di chi crede che una trasfusione del sangue è una cosa sbagliatissima (chiaramente finchè non la impone a nessuno) perchè accetto la possibilità  di essere nel torto io, in quanto la mia conoscenza non è assoluta e come tale puó essere sbagliata.

Cara Nova, posso capire il tuo ragionamento, pero' credo siamo su piani molto diversi. E' come se tu rispettassi le popolazioni che sostengono che le donne che fanno adulterio debbano essere lapidate solo perche' cosi' sostengono i loro capi religiosi.....forse l'esempio e' un po' forte, ma credo che sotto sotto concorderai con me....

Forse mi sbaglio, peró mi ripeto: rispetto tutte le fedi (anche se posso non condividerle). Se io scelgo di appartenere al gruppo religioso dove so che il tradimento viene punito con la morte la mia sceltà  dev'essere rispettata.
Chiaramente dev'esserci la LIBERA SCELTA e L'ETA' MAGIORENNE.

Nova tu parli di rispetta della scelta personale, e qui sono d'accordo. Pero' si parlava di rispetto per la fede, che e' una cosa completamente diversa....spero ne converrai.

[Nova]

nova:
Credo che Dio c'è perchè lo sento in me



hai provato con un esorcista ??

[brainsex]

Romeo come quelli di San Damiano

tira il sasso
e nasconde la mano
(dicerie piemontesi ... neh)

[Squirto]

"anima" è un concetto nato dopo il V secolo a.C., prima non esisteva distinzione tra psyche e soma. Tra l'altro, la neurologia conferma che non c'è coscienza senza attività  della corteccia cerebrale. Quello che superstizione chiama "spirito" è in realtà  l'attività  cerebrale di miliardi di neuroni e sinapsi.

Se poi si parla di resurrezione della carne...a meno di voler credere che la polvere si ricomponga dopo secoli per riformarci cosi' come eravamo al momento della morte... bè, allora crediamoci pure, se vogliamo. ma se proprio dobbiamo inventare, allora meglio le sette partner del mondo islamico...almeno ci inventiamo qualcosa di piu' figo.

Caro Squirto, sulla Bibbia non faccio disquisizioni scientifiche perchè comunque la scienza avrebbe sempre ragione: la materia organica senza vita non puó ricostituirsi uguale a se stessa, è fuori dubbio.

A ognuno la sua Fede, caro Squirto, compresa quella di chi sostiene che dopo la morte non c'è altro che il Nulla.

(dimostralo con ipotesi, tesi, antitesi e sperimentazione, come nei più rigorosi metodi scientifici)

mai sostenuto che dopo la morte c'è il Nulla (forse ai confini dell'universo, ma non mi è dato sapere...la scienza, al contrario della fede, ha dei DUBBI).

è proprio il contrario. E' nella mia vita che c'è qualcosa. dopo la mia morte, non c'è il nulla, ci sono io morto, e altri vivi; e la mia materia organica, invece di finire in una bara, dovrebbe (come è stato per millenni) trasformarsi in altra materia, nella terra, e cosi' via...un ciclo naturale. non mi sembra il Nulla.

[Nova]

Perchè bisogna rispettare le scelte degli altri anche se non ci piacciono, in quanto libere.
Esempio: io rispetto la convinzione di chi crede che una trasfusione del sangue è una cosa sbagliatissima (chiaramente finchè non la impone a nessuno) perchè accetto la possibilità  di essere nel torto io, in quanto la mia conoscenza non è assoluta e come tale puó essere sbagliata.

Cara Nova, posso capire il tuo ragionamento, pero' credo siamo su piani molto diversi. E' come se tu rispettassi le popolazioni che sostengono che le donne che fanno adulterio debbano essere lapidate solo perche' cosi' sostengono i loro capi religiosi.....forse l'esempio e' un po' forte, ma credo che sotto sotto concorderai con me....

Forse mi sbaglio, peró mi ripeto: rispetto tutte le fedi (anche se posso non condividerle). Se io scelgo di appartenere al gruppo religioso dove so che il tradimento viene punito con la morte la mia sceltà  dev'essere rispettata.
Chiaramente dev'esserci la LIBERA SCELTA e L'ETA' MAGIORENNE.

gia', ma diciamocela tutta. come si fa a parlare di "libera scelta" in culture teocratiche o comunque in cui non si ha accesso ad altra informazione che non sia quella del gruppo sociale in cui si vive? come possiamo prendercela con una donna che accetta che il marito abusi di lei "perchè il maschio deve comandare e la donna ubbidire, cosi' vuole il Signore", se per tutta la vita non ha conosciuto altro modo di vivere e di pensare?

d'altronde, neanche posso dire "va bene cosi', e' la sua fede". La realtà  è che spesso la "scelta" non esiste.

Squirto sono d'accordo con te, per poter parlare di "libera scelta" ci devono essere delle condizioni che la permettono, è chiaro.

[zio]

x australiano

e c'è bisogno di rispondere???

perchè sono degli ipocriti del cazzo ovv.

tutti i cattolici non fanno sesso prematrimoniale???

x facial e zio

bof che dire la rissa gratuita e ad personam non mi interessa se invece di sparare giudizi ( da bravi cattolici moralisti ) articolaste un pó di più i ragionamenti ( buoni o cattivi cinici o sensibili poco importa ) sarebbe più costruttivo interessante o divertente per tutti no?

un vaffanculo d'ufficio ve lo scrivo ma la chiudiamo quì

caro balcan articolare ragionamenti è lo sport che più mi appassiona.
certo che in genere ci vuole un interlocutore. altrimenti sono monologhi.
e con te su queste cose sono stanco di parlare da solo.
mi prendo il vaffanculo e me lo tengo caro.
ciauz.
per me meglio evitare questo topic.
ripieno di luoghi comuni.

[donegal]

Nova, non voglio arrivare al punto di dire che "il pesce incomincia a puzzare dalla testa", ma definire Woytila "un faro nella notte in quello schifo che è la Chiesa" è un'affermazione a mio laico giudizio, alquanto discutibile.

Karol Woytila è' stato (anzi, ancora è) un leader di un movimento internazionale di massa che ha saputo usare al meglio gli strumenti mediatici ed ha avuto abilità  politiche non comuni.

Questo, a mio modesto giudizio, puó farlo diventare un grande personaggio storico ma il mio giudizio morale su di lui (per il cazzo che puó valere) resta invariato.

Quella che, parafrasando Balkan, viene accusata di essere una sorta di "associazione a delinquere di stampo religioso" non mi sembra che, sotto la gestione Woytila, abbia perso certi connotati che ai miei occhi sono disgustosi e lesivi ANCHE DELLA MIA libertà  di non credente.

[Helmut]

mai sostenuto che dopo la morte c'è il Nulla (forse ai confini dell'universo, ma non mi è dato sapere...la scienza, al contrario della fede, ha dei DUBBI).

è proprio il contrario. E' nella mia vita che c'è qualcosa. dopo la mia morte, non c'è il nulla, ci sono io morto, e altri vivi; e la mia materia organica, invece di finire in una bara, dovrebbe (come è stato per millenni) trasformarsi in altra materia, nella terra, e cosi' via...un ciclo naturale. non mi sembra il Nulla.

Intendo il Nulla metafico, caro Squirto.

La chimica organica l'ho studiata anch'io, ed ero anche tra gli studenti migliori

[Nova]

Perchè bisogna rispettare le scelte degli altri anche se non ci piacciono, in quanto libere.
Esempio: io rispetto la convinzione di chi crede che una trasfusione del sangue è una cosa sbagliatissima (chiaramente finchè non la impone a nessuno) perchè accetto la possibilità  di essere nel torto io, in quanto la mia conoscenza non è assoluta e come tale puó essere sbagliata.

Cara Nova, posso capire il tuo ragionamento, pero' credo siamo su piani molto diversi. E' come se tu rispettassi le popolazioni che sostengono che le donne che fanno adulterio debbano essere lapidate solo perche' cosi' sostengono i loro capi religiosi.....forse l'esempio e' un po' forte, ma credo che sotto sotto concorderai con me....

Forse mi sbaglio, peró mi ripeto: rispetto tutte le fedi (anche se posso non condividerle). Se io scelgo di appartenere al gruppo religioso dove so che il tradimento viene punito con la morte la mia sceltà  dev'essere rispettata.
Chiaramente dev'esserci la LIBERA SCELTA e L'ETA' MAGIORENNE.

Nova tu parli di rispetta della scelta personale, e qui sono d'accordo. Pero' si parlava di rispetto per la fede, che e' una cosa completamente diversa....spero ne converrai.

Giusto Husker, non volevo dire che rispetto chi fa cose che posso ritenere sbagliate (tipo la negazione delle trasfusioni), ma che "rispetto per la fede in quanto (e se) scelta libera e personale".

[facialmaster]

scusate, dopo questo vi lascio continuare a discutere, vorrei solo ricordare a quanti hanno espresso le loro idee "nel nome della libertà  di pensiero" che, riporto testualmente, tra le altre cose, su SZ:

A) Non è permesso

Insultare e innescare liti tra utenti.

--------------------------------------------------------------------------------

Offendere istituzioni e religioni di qualunque fede.

--------------------------------------------------------------------------------

Atteggiamenti ostili nei riguardi degli altri utenti del forum (compresi mod e admin) e incitamento al mancato rispetto delle presenti regole a scopo di destabilizzazione.

saluti.

[camminatore]

Secondo me, sono molto più gravi Berslusconi, Formigoni, Storace e compagnia bella...

Fattostà  che, nonostnate siano gravissimi, stanno benone...

è vero.
io trovo addirittura vergognosa la strumentalizzazione politico calcistica che si sta facendo di questo caso: a chi giovaNNI se il papa muore?
GIOVANNI a berlusconi, che così potrà  mettere in sordina la sua imminente sconfitta elettorale.
è evidente, quindi, che il mandante di questa morte è berlusconi.

inoltre, galliani già  ha allungato le mani, chiedendo la sospensione delle partite domenicali . casualmente il milan gioca questo sabato.

QUESTA è UNA MACCHINAZIONE PER DANNEGGIARE LE JUVE E FARLA GIOCARE DI SEGUITO NEL MOMENTO ATLETICO PEGGIORE, IN MODO CHE IL MILAN VINCA IL SCUDETTOOOO !!

qui ci vuole la par condicio ! deve ammalarsi anche qualche cardinale, in modo da riequilibrare la disputa elettoral - calcistiCA !
questa è vergogna ! questo è conflitto di interesse !
GALLIANI , DIMETTITI !