[O.T.] Crisi economica

[GeishaBalls]

Difatti, l'agenzia di rating attribuì alle obbligazioni Parmalat il rating BBB con outlook stabile. Questa valutazione indica un debito di qualità media.

In realtà è il gradino più basso dei titoli Investment grade, sotto siamo già nel campo dei titoli speculativi. Se per te essere appena sopra un investimento speculativo indica un debito di qualità media siamo a posto.

Per la precisione: il caso Parmalat è stato una brutta pagina per le società di Rating ma ricordiamo anche che le società di Rating non sono la guardia di finanza, prendono i dati che vengono pubblicati per buoni, non possono fare indagini o verifiche riservate. Sono società private pagate per analizzare i rischi connessi all'azienda in base alle informazioni disponibili. Con il senno di poi gli esperti dicono che avrebbero potuto accorgersi che i dati come erano taroccati erano molto sospetti.

[GeishaBalls]

è vero ma l'analfabetismo matematico finanziario in Italia è ai massimi livelli.
sono tutti ignoranti in materia finanziaria. soprattutto mi spiace per il poveretto che si è ucciso (anche se mi domando ma come si fa, cazzo. aspetta a vedere alla fine, possibile che nessuno glielo abbia detto).
epperò non si può investire il 100% in unico titolo.
....
in italia tutti ancora pensano che il c/c bancario sia un posto sicuro: invece stai prestando i soldi alla banca.
andate in giro a chiedere cosa è un conto corrente e che ruolo ha il correntista (creditore) e la banca (debitrice).
nessuno lo sa, all'80%. pensano che i soldi siano loro (e invece no, quella è la cassetta di sicurezza).
i soldi son beni infungibili=credito

Il prestito alla banca lo fai con le obbligazioni (e quelle subordinate hanno una priorità minore nell'essere onorate in caso di default).

Il conto corrente è un servizio che ti fa la banca, per cui i soldi sono tuoi e sono i primi soldi ad essere restituiti. Se la banca non riuscisse nemmeno a liquidare i conti correnti, ci sarebbe un fondo di garanzia privato (interbancario) che protegge i correntisti fino a 100.000 €.

Quando si parla dei poveri correntisti che ci hanno rimesso nel caso delle 4 banche in default non si dice la verità. Ci sono dei poveretti, senz'altro, e forse sono anche correntisti ma la fregatura la hanno avuta a comprare obbligazioni emesse dalla banca al 7% invece chi il BOT all 1%. Qualche rischio in più si poteva intuire

[GeishaBalls]

"Ho Luigi sulla coscienza, ma l'ordine di mentire ci arrivava dalla banca"
L'ex funzionario che vendette i bond al pensionato suicida di Civitavecchia: "Dicevano che se non li avessimo piazzati saremmo stati licenziati"

http://www.repubblica.it/economia/2015/ ... 129285719/

Un pò come i gerarchi nazisti.. gli ordini arrivavano sempre da qualche altra parte.

Gente di merda,viscidi infami.. e la cosa più "bella" è che nessuno dei dirigenti di queste associazioni a delinquere si farà un giorno in galera.

Certo ora i benpensanti mi verranno a dire che i gonzi che buttavano soldi in quelle obbligazioni se la sono cercata per colpa della loro avidità,in effetti questo ragionamento ci stà,peccato che quando vai a vedere bene le ragioni per cui queste banche erano alla disperata ricerca d danaro "fresco"..a qualunque costo,
capisci che a questo punto qualcuno dovrebbe per logica finire in galera e restituire un bel po di soldi.

Per logica... ahahahahahaha... quale logica?

Le banche sono fallite perché hanno dato credito a chi non lo ha restituito. Il loro creditori hanno fatto la stessa cosa, hanno dato credito alla banca tramite obbligazioni ed ora non hanno indietro il loro capitale. I poveri obbligazionisti sono creditori di una azienda fallita.

Come purtroppo succede tutti i giorni, più volte al giorno, con migliaia di aziende fallite ogni anno. Dove mettiamo la linea tra criminali e truffati?

Chi ha deciso di dare quei crediti nelle banche è stato cacciato, multato (e ci mancherebbe altro). Non sappiamo (io almeno non so) se sono tutti banchieri delinquenti, semplici incompetenti, oppure manager nella norma che si sono trovati a gestire una banca in un contesto di mercato particolarmente difficile.

Anche in questo caso meglio non aver certezze.

[Tasman]

"Ho Luigi sulla coscienza, ma l'ordine di mentire ci arrivava dalla banca"
L'ex funzionario che vendette i bond al pensionato suicida di Civitavecchia: "Dicevano che se non li avessimo piazzati saremmo stati licenziati"

http://www.repubblica.it/economia/2015/ ... 129285719/

Un pò come i gerarchi nazisti.. gli ordini arrivavano sempre da qualche altra parte.

Gente di merda,viscidi infami.. e la cosa più "bella" è che nessuno dei dirigenti di queste associazioni a delinquere si farà un giorno in galera.

Certo ora i benpensanti mi verranno a dire che i gonzi che buttavano soldi in quelle obbligazioni se la sono cercata per colpa della loro avidità,in effetti questo ragionamento ci stà,peccato che quando vai a vedere bene le ragioni per cui queste banche erano alla disperata ricerca d danaro "fresco"..a qualunque costo,
capisci che a questo punto qualcuno dovrebbe per logica finire in galera e restituire un bel po di soldi.

Per logica... ahahahahahaha... quale logica?

Le banche sono fallite perché hanno dato credito a chi non lo ha restituito. Il loro creditori hanno fatto la stessa cosa, hanno dato credito alla banca tramite obbligazioni ed ora non hanno indietro il loro capitale. I poveri obbligazionisti sono creditori di una azienda fallita.

Come purtroppo succede tutti i giorni, più volte al giorno, con migliaia di aziende fallite ogni anno. Dove mettiamo la linea tra criminali e truffati?

Chi ha deciso di dare quei crediti nelle banche è stato cacciato, multato (e ci mancherebbe altro). Non sappiamo (io almeno non so) se sono tutti banchieri delinquenti, semplici incompetenti, oppure manager nella norma che si sono trovati a gestire una banca in un contesto di mercato particolarmente difficile.

Anche in questo caso meglio non aver certezze.

Fai il bravo e non dire cazzate. In questo caso specifico si dava e si davano crediti e fidi a gente che GIA' in partenza era sicuro che non avrebbero restituito un cazzo di niente. Informati bene che fantastici altarini ci sono tipo per esempio dietro la Banca Etruria.

Chissà per chiudere il cerchio, se gli amici degli amici,dopo che non hanno restituito il grano li hanno segnalati in crif..sarei prorio curioso di saperlo.

Cerchiamo almeno di non difendere l'indifendibile,buttando in caciara e in dubbi leciti come sta minchia.


P.S

Google> amici+banca +etruria+crediti= prova a vedere cosa viene fuori,ti fai una mezza idea,e siamo solo alla punta dell'Iceberg.
Tipo..
http://www.blitzquotidiano.it/economia/ ... i-2212798/

Questo e di quasi un anno fà.. è bellissimo..

http://www.secoloditalia.it/2015/02/ban ... ici-renzi/

[Painkiller]

Difatti, l'agenzia di rating attribuì alle obbligazioni Parmalat il rating BBB con outlook stabile. Questa valutazione indica un debito di qualità media.

In realtà è il gradino più basso dei titoli Investment grade, sotto siamo già nel campo dei titoli speculativi. Se per te essere appena sopra un investimento speculativo indica un debito di qualità media siamo a posto.

Painkiller,tu che ne capisci..cosa vogliamo dire sulla faccenda dei gonzi inculati dalle banche di ladri,protetti da bankitalia controllata dalle banche di ladri?

E' il mercato baby?

Le responsabilità dei banchieri sono gravissime e lampanti, ma presentare tutti gli investitori come poveri cristi truffati mi sembra una presa per il culo.

Molti di quelli che hanno comprato azioni ed obbligazioni lo hanno fatto o per avere prestiti e mutui a condizioni di favore o per spuntare qualche punto di rendimento in più. Considera poi che quelle banche erano commisariate da anni, vuol dire che era noto che fossero nella merda. Almeno che quegli investitori hanno la colpa di non essersi informati lo vogliamo dire?

[Painkiller]

Difatti, l'agenzia di rating attribuì alle obbligazioni Parmalat il rating BBB con outlook stabile. Questa valutazione indica un debito di qualità media.

In realtà è il gradino più basso dei titoli Investment grade, sotto siamo già nel campo dei titoli speculativi. Se per te essere appena sopra un investimento speculativo indica un debito di qualità media siamo a posto.

Per la precisione: il caso Parmalat è stato una brutta pagina per le società di Rating ma ricordiamo anche che le società di Rating non sono la guardia di finanza, prendono i dati che vengono pubblicati per buoni, non possono fare indagini o verifiche riservate. Sono società private pagate per analizzare i rischi connessi all'azienda in base alle informazioni disponibili. Con il senno di poi gli esperti dicono che avrebbero potuto accorgersi che i dati come erano taroccati erano molto sospetti.

Non è proprio così.

Occorre distinguere tra il rating delle imprese private ed i rating dei debiti sovrani.

I rating dati ai debiti sovrani vengono dati senza che siano richiesti espressamente dagli stati e le agenzie non vengono pagate per questo. In questo caso le agenzie operano sui dati ufficiali diffusi dagli istituti di statistica statali, dalle banche centrali e dagli altri organi ufficiali.

Nel caso invece di imprese private i rating vengono richiesti espressamente dalle imprese e le agenzie vengono pagate dalle stesse imprese che chiedono il rating. Teoricamente potrebbero chiedere tutte le informazioni che reputano necessarie, ma è facile capire che rompere troppo i coglioni vuol dire perdere il cliente.
c'è un insanabile conflitto d'interessi che mina alla base la validitò dei rating dati alle imprese private. Il problema è che per ora non è possibile stabilire un metodo di rating più affidabile.

Questo però dovrebbe far riflettere gli investitori. Se una agenzia di rating, pagata dalla Parmalat, classifica i titoli Parmalat ai limiti della spazzatura dovrebbe essere chiaro che la situazione non è bellissima.

[Drogato_ di_porno]

c'è una cosa che non capisco in questa fazzenda. l'altra sera sentivo non so più qual giornalista economico contrario al salvataggio pubblico di banche e risparmiatori. tralasciando qualsiasi considerazione di ordine pubblico (fiducia nel risparmio, posti di lavoro ecc.) sostanzialmente il suo argomento era: "Qui il rapporto era tra soggetti privati (banche e i loro clienti) quindi non si capisce perché lo stato ovvero i contribuenti debba intervenire nel salvataggio delle une e degli altri". Allora perché lo Stato non interviene in tutti i casi di truffe fra privati? Un altro giornalista in studio obiettava che la fazzenda non è così semplice perché chi doveva vigilare (consob e bankitalia) qualche rapporto con lo Stato ce l'hanno.

ora questa è una cosa che non ho mai capito. il capitale sociale di bankitalia è partecipato al 94% da banche e assicurazioni private e al 5% da inps e inail. ma formalmente figura come "istituto di diritto pubblico" e (cito da Wikipedia)

"Come gli enti pubblici, la Banca Centrale persegue fini di pubblica utilità e gode del rapporto di sovraordinazione degli enti statali sui soggetti privati, fra i quali vige invece un rapporto di equiordinazione (secondo il diritto privato). Questo status rende le decisioni dell'istituto vincolanti per le banche, e nel contempo afferma che le attività di vigilanza e la regolazione dell'offerta di moneta avvengono nell'interesse economico generale, che può differire da quello dei soci proprietari. Lo status giuridico di ente pubblico esclude la possibilità di fallimento della Banca d'Italia e, tramite il suo intervento nei casi di crisi, la possibilità di fallimento delle banche private, garantendo la stabilità dell'intero sistema bancario italiano.

Per preservare l'indipendenza dell'istituto dal potere politico è previsto che le azioni della Banca d'Italia possano appartenere solo a banche, assicurazioni ed enti pubblici economici (ad esempio l'INPS). Tale situazione è da alcuni considerata un'anomalia foriera di possibili conflitti di interesse controllato-controllore, poiché i partecipanti al capitale della Banca comprendono anche le banche sul cui operato la Banca d'Italia è chiamata dalla legge a vigilare. Secondo lo statuto il potere dei partecipanti riguarda l'approvazione del bilancio e la nomina del Consiglio Superiore, al quale vengono solitamente eletti esponenti del mondo dell'economia e dell'industria, e non formali rappresentanti delle banche.
Il Consiglio Superiore svolge funzioni amministrative, e partecipa con ruolo consultivo (ma vincolante) al processo di nomina del governatore, che dirige le attività di vigilanza insieme al resto del direttorio.

Il decreto legge 30 novembre 2013 n. 133 all'art. 5 stabilisce il divieto per il Consiglio Superiore e l'Assemblea dei Partecipanti di ingerenza con le funzioni pubbliche attribuite al Governatore e alla Banca di Italia dalle leggi italiane e dalle fonti comunitarie. Viene modificato il meccanismo di nomina e la composizione del Consiglio Superiore. È composto dal Governatore e da 13 consiglieri. Il Consiglio stesso (ad opera di un comitato istituito al suo interno) prima della fine del mandato identifica i candidati della sua successiva elezione, che saranno poi sottoposti e scelti dalle Assemblee dei Partecipanti. Il governo italiano si riserva il diritto di presenziare alle sedute del Consiglio Superiore e dell'Assemblea Generale dei Partecipanti.

La stessa Consob figura come autorità indipendente ma il suo presidente e i suoi membri sono nominati da Presidente della Repubblica e del Consiglio. Molte banche hanno legami più o meno indiretti coi partiti (attraverso fondazioni o persone legate ai medesimi ecc., a seconda delle zone tipo nord-lega e centritalia-sinistra).

Quindi qualche rapporto con il "pubblico" il sistema bancario ce l'ha e si può dar ragione a chi obietta che non sia una questione meramente riconducibile a rapporti fra soggetti privati (da cui il "pubblico" dovrebbe star fuori)

[marziano]

è vero ma l'analfabetismo matematico finanziario in Italia è ai massimi livelli.
sono tutti ignoranti in materia finanziaria. soprattutto mi spiace per il poveretto che si è ucciso (anche se mi domando ma come si fa, cazzo. aspetta a vedere alla fine, possibile che nessuno glielo abbia detto).
epperò non si può investire il 100% in unico titolo.
....
in italia tutti ancora pensano che il c/c bancario sia un posto sicuro: invece stai prestando i soldi alla banca.
andate in giro a chiedere cosa è un conto corrente e che ruolo ha il correntista (creditore) e la banca (debitrice).
nessuno lo sa, all'80%. pensano che i soldi siano loro (e invece no, quella è la cassetta di sicurezza).
i soldi son beni infungibili=credito

Il prestito alla banca lo fai con le obbligazioni (e quelle subordinate hanno una priorità minore nell'essere onorate in caso di default).

Il conto corrente è un servizio che ti fa la banca, per cui i soldi sono tuoi e sono i primi soldi ad essere restituiti. Se la banca non riuscisse nemmeno a liquidare i conti correnti, ci sarebbe un fondo di garanzia privato (interbancario) che protegge i correntisti fino a 100.000 €.

Quando si parla dei poveri correntisti che ci hanno rimesso nel caso delle 4 banche in default non si dice la verità. Ci sono dei poveretti, senz'altro, e forse sono anche correntisti ma la fregatura la hanno avuta a comprare obbligazioni emesse dalla banca al 7% invece chi il BOT all 1%. Qualche rischio in più si poteva intuire

ecco un altro "ignorante", senza offesa.
quando sottoscrivi obbligazioni CONCEDI un ulteriore credito alla banca. OLTRE alle somme di conto corrente.
secondo te ci sono i tuoi soldi sul C/c? hahahahah! sei creditore di quella somma e ne puoi disporre entro le regole del conto.
la BANCA i TUOI SOLDI li RACCOGLIE e poi LI PRESTA.
e poi dice che c'è l'ignoranza. geisha quanti anni hai, per curiosità statistica?

[dostum]

Drugat fai qualcosa!!!! KRUKKA PIG me ha steso un altro ormai sembra "10 Piccoli Indiani"
Podemos anche noi.

http://www.corriere.it/esteri/15_dicemb ... 613b.shtml

[Drogato_ di_porno]

Tranquillo dos, se anche Iglesias dovesse vincere col 98% tornerebbe strisciando dalla nostra Regina come ha fatto QUELL'ALTRO

[dostum]

Tranquillo dos, se anche Iglesias dovesse vincere col 98% tornerebbe strisciando dalla nostra Regina come ha fatto QUELL'ALTRO

Più che Regina direi Mistress.Ma i servizietti di Mariano poi se li sogna




cmq più che scalare il governo ritengo utile creare una rete di opposizione in vari paesi capace di agire simultaneamente al momento giusto che potrà essere:grosso attacco terroristico,guerra in M.O.,crollo bancario etc.....................

[Blif]

Una volta si chiamava Gladio, ma credo che ora abbia cambiato nome.

[TD]

a me sembra che come succede ogni volta in itaGlia si faccia un gran casino senza spiegare a fondo quello che sta succedendo

premetto non sono un esperto quindi potrei scrivere delle cazzate e spero nel caso mi correggerete

comunque in questi giorni ho visto servizi dei TG che fanno vedere come alcuni risparmiatori abbiano una valutazione nel proprio profilo di investitore di tipo aggressivo, e poi sempre in questi servizi si fa riferimento al fatto che nella realtà questi risparmiatori non abbiano le conoscenze per avere una valutazione del genere, però tramite questo profilo hanno avuto e hanno accesso a prodotti finanziari ad alto rischio

ora nel mio piccolo anche io ho fatto qualche investimento, e un paio di volte i prodotti che mi hanno offerto al momento dell'acquisto erano in contrasto con il mio profilo e la transazione è stata impedita, per cui onestamente siccome io ho risposto al questionario in maniera consapevole e il funzionario della banca non mi ha fatto nessuna forzatura, la cosa che mi viene da pensare è che questi risparmiatori o sono stati truffati o consapevolmente hanno fatto il passo più lungo della gamba sperando in chissà quali guadagni

ora se la magistratura scoprirà che c'è stato un raggiro e una frode è giusto essere risarciti, ma se c'è stata negligenza anche da parte dei risparmiatori mi spiace ma a quel punto non vedo perchè debbano essere tutelati

poi magari sarò strano io, ma cazzo mettere tutti i risparmi da una parte anche fosse il fondo più sicuro al mondo è da pazzi, magari non cambia nulla ma dividere un po' è sempre la cosa migliore, poi magari i rischi ci sono comunque, ma mi illudo che se va male va male solo da una parte e non su tutto

[GeishaBalls]

è vero ma l'analfabetismo matematico finanziario in Italia è ai massimi livelli.
sono tutti ignoranti in materia finanziaria. soprattutto mi spiace per il poveretto che si è ucciso (anche se mi domando ma come si fa, cazzo. aspetta a vedere alla fine, possibile che nessuno glielo abbia detto).
epperò non si può investire il 100% in unico titolo.
....
in italia tutti ancora pensano che il c/c bancario sia un posto sicuro: invece stai prestando i soldi alla banca.
andate in giro a chiedere cosa è un conto corrente e che ruolo ha il correntista (creditore) e la banca (debitrice).
nessuno lo sa, all'80%. pensano che i soldi siano loro (e invece no, quella è la cassetta di sicurezza).
i soldi son beni infungibili=credito

Il prestito alla banca lo fai con le obbligazioni (e quelle subordinate hanno una priorità minore nell'essere onorate in caso di default).

Il conto corrente è un servizio che ti fa la banca, per cui i soldi sono tuoi e sono i primi soldi ad essere restituiti. Se la banca non riuscisse nemmeno a liquidare i conti correnti, ci sarebbe un fondo di garanzia privato (interbancario) che protegge i correntisti fino a 100.000 €.

Quando si parla dei poveri correntisti che ci hanno rimesso nel caso delle 4 banche in default non si dice la verità. Ci sono dei poveretti, senz'altro, e forse sono anche correntisti ma la fregatura la hanno avuta a comprare obbligazioni emesse dalla banca al 7% invece chi il BOT all 1%. Qualche rischio in più si poteva intuire

ecco un altro "ignorante", senza offesa.
quando sottoscrivi obbligazioni CONCEDI un ulteriore credito alla banca. OLTRE alle somme di conto corrente.
secondo te ci sono i tuoi soldi sul C/c? hahahahah! sei creditore di quella somma e ne puoi disporre entro le regole del conto.
la BANCA i TUOI SOLDI li RACCOGLIE e poi LI PRESTA.
e poi dice che c'è l'ignoranza. geisha quanti anni hai, per curiosità statistica?

Ma prima di chiedere "Quanti anni hai?" e dare dell'ignorante non ti conveniva una ricerca su Wikipedia con le parole "conto + corrente" oppure "obbligazioni"? Non dico di studiare diritto o un testo di tecnica bancaria ma almeno andare su Google prima di fare il maestrino sarebbe meglio.

( aggiungo anche che il fatto che denaro sia bene fungibile per eccellenza e che il conto corrente non sia una cassetta di sicurezza, sono concetti che sono chiari ai più)

Non mi offendo, ma te lo consiglio come metodo, impari di più.

[cicciuzzo]

benvenuti al gioco "siamo tutti economisti". più diffuso c'è solo "siamo tutti ct della nazionale".