(O.T.) Renzi: sarà governo, governicchio governo del cacchio

[australiano]

o meglio, un tizio sostiene che sia un profilo fake, un altro sostiene che sia vero, boh, chissene

anche se fosse... ha fatto una gaffe, pazienza, sai che roba...

[australiano]

ma, contrariamente a te, non pretendo certo che tu sia il mio esegeta e segua passo passo quello che scrivo, dico e penso.

allora usa la funzione cerca ed evitami la fatica di risponderti.

io davvero non ho capito perchè ti stai incazzando così tanto con me, che, ripeto, non ce l'ho assolutamente con te

vabbè

[cicciuzzo]

semplicemente perchè parli per partito preso?

(fine del mio mandato legale)

[australiano]

semplicemente perchè parli per partito preso?

(fine del mio mandato legale)

io parlo per partito preso?


e chi dice che grillo è caccapupù come parla?
non per partito preso?

io ho 20 anni di FATTI a suffragare le mie tesi.

riguardo Drogato di Porno: ignoro che partito voti, ignoro perfino SE voti. e in ogni caso non me ne frega nulla.

mi ricordavo (evidentemente male) che fosse un renziano antigrillino. l'ho visto criticare renzi e mi sono stupito.
forse lui immaginava che dietro quel "forse sbaglio con faccina sorridente" ci fosse del sarcasmo.. che invece non c'era, era semplicemente un mettere le mani avanti, perchè POTEVO (come in effetti poi è accaduto) sbagliarmi. visto che non ricordavo effettivamente bene. fine della storia.

è partito in quarta lui. ha fatto tutto lui

[Blif]

Visto l'invito di un capo di governo a non andare a votare il referendum, spero che ci sia una corsa invece, come accadde a Craxi anni fa che fu smerdato.

accadde anche con Berlusconi sul nucleare. io andrò a votare contro Renzi sia sulle trivelle che al referendum costituzionale ma non mi faccio illusioni: l'arrogantello la sfangherà in entrambi i casi

ma che c'entra, qui ha ragione da vendere. state a casa, a meno che non vi piaccia l'idea di pagare 3000 euro all'anno di riscaldamento!

Non sono d'accordo: distorcere gli strumenti costituzionali è il male assoluto.
I governi e i partiti devono avere terrore dell'idea di invitare il popolo ad astenersi.

Detto ciò, non ho ancora capito una cippa, per cui non so cosa votare, ma so che voterò.

O meglio, per ora l'unica cosa che ho capito è che c'è un contratto che scade e
c'è della gente che va avanti a fare i suoi comodi quando il contratto è scaduto,
e questo non va.

[GeishaBalls]

Il referendum impedisce di rinnovare il contratto, se c'è gente che fa i suoi comodi senza contratto non servirebbe impedirne il rinnovo.

La cosa è semplice, chi vota SÌ vuole impedire di continuare a tirare fuori il petrolio, quando scadranno le concessioni Lasciando li il petrolio che c'è

Cioè abbiamo cercato, trivellato, costruito le piattaforme, poi però le lasciamo lì e facciamo andare su e giù le petroliere dall'Arabia. Ottima idea

[Blif]

'Sta cosa dei contratti non c'è uno straccio di omino che vada in televisione a dirla,
tutti con la bocca piena di ecologia e posti di lavoro.
Niente in contrario a votare no: basta che si spieghino (avranno fatto la scuola dell'obbligo, spero).

[Capo Tribù]

Davvero qualcuno è convinto che se estriaiamo quei due sputi di petrolio che abbiamo al Sud ci sarà una sensibile riduzione della bolletta?
Per me resta semplicemente il fine speculativo dei soliti grandi gruppi stranieri.
E delle royalties che sono tra le piu' basse al mondo nessuno ne parla?

[Salieri D'Amato]

Anche a me in effetti piacerebbe che qualcuno mi sviscerasse la questione, mentre invece, di tanto in tanto, sento solo slogan, da una parte e dall'altra. Estrapolato da qualsiasi contesto, ogni slogan è indubbiamente ragionevole.
Per saperne di più leggo i topic politici di SZ e mi accorgo che pure gli utenti parlano per slogan. Al momento di votare dovrò pure approfondire la questione, ma mi accorgo che pure qualche programma interessante come quelli della Gabbanelli e Santoro sono spariti ... mi sa che dovrò documentarmi da Vespa!

[SoTTO di nove]

Premesso che per principio non voto ai referendum, credo che entrambi gli schieramenti non dicano le cose come stanno veramente.
Pur sapendo che alcune accuse siano vere (tipo quello che questo emendamento consenta ad una compagnia di non smontare una piattaforma in disuso per risparmiare facendo finta che sia ancora in funzione) ritengo pericolosa la vittoria dei Si. Anche perchè una eventuale vittoria su questa quisquiglia (risolvibile con una leggina fatta meglio) delle concessioni sia in realtà il preludio per disicentivare il comparto del fossile con l'utopistica energia rinnovabile. (ad oggi pagata dal contribuente). e conosco imprenditori che hanno fatto (e continuano a fare) i soldi mettendo pannelli solari nei campi.
Tra il mio No ai referendum, la presenza degli ambientalisti che schifo dal profondo (uno dei motivi per cui non voterò mai per i 5 stelle), e la mia avversione per i No qua No la No su No giù risparmierò un timbro sulla tessera elettorale (e ne mancano già molti).

@Blif. I SI vanno a votare i No stanno a casa. Votare No ad un referendum abrogativo con quorum è un controsenso. Non è mio dovere votare per qualcosa che non mi interessa.

[Drogato_ di_porno]

(risolvibile con una leggina fatta meglio)

tutto nasce da un pasticcio interno al PD. il referendum è stato proposto da regioni governate dal PD ed è diretto contro il governo PD. il referendum nasconde lo scontro tra Renzi e la minoranza.

quest'ultima ha stigmatizzato l'astensione definendola una minaccia per la democrazia ma nel 2003 aveva proposto di astenersi sull'articolo 18:



Il governo ha cercato di intervenire per risolvere la questione ma nello scrivere la legge (tecnicamente) non ha tolto quel codicillo (marginale rispetto alla problematica iniziale) che è oggetto del quesito referendario.

è questo che non mi piace dei referendum: sono pretesti usati per regolare scontri politici (la cosa vale anche per quello di ottobre dato che Renzi lo usa per disinnescare le amministrative e farne un referendum su se stesso come faceva anche Berlusconi)

[Trez]

Il referendum impedisce di rinnovare il contratto, se c'è gente che fa i suoi comodi senza contratto non servirebbe impedirne il rinnovo.

La cosa è semplice, chi vota SÌ vuole impedire di continuare a tirare fuori il petrolio, quando scadranno le concessioni Lasciando li il petrolio che c'è

Cioè abbiamo cercato, trivellato, costruito le piattaforme, poi però le lasciamo lì e facciamo andare su e giù le petroliere dall'Arabia. Ottima idea

L'oro nero della basilicata, ed in tutti questi anni nessuno che me lo aveva detto che l'Italia è un paese produttore di petrolio, pensavo fossimo esportatori di mafia,capitali,malcostume,camorra ed invece dietro al crollo del prezzo al barile sta a vedere che ci siamo noi che abbiamo pompato troppo.

[Blif]

@Blif. I SI vanno a votare i No stanno a casa. Votare No ad un referendum abrogativo con quorum è un controsenso. Non è mio dovere votare per qualcosa che non mi interessa.

Questo però è l'effetto di una distorsione.
Se una questione non interessa a qualcuno, il modo corretto di procedere è non considerare quel qualcuno.
Al limite, se una questione interessa una sola persona, è giusto che decida quella sola persona e gli altri non influiscano
(mica devo avere il quorum per decidere ce cosa mangiare a pranzo)
Nei sondaggi, infatti, ci sono quattro risposte: sì, no, non so (cioè scheda bianca) e non mi interessa (non voto).

Che siano manovrine interne al PD è ovvio, ma del tutto ininfluente: peggio per loro.

[australiano]

@Blif. I SI vanno a votare i No stanno a casa. Votare No ad un referendum abrogativo con quorum è un controsenso. Non è mio dovere votare per qualcosa che non mi interessa.

Questo però è l'effetto di una distorsione.
Se una questione non interessa a qualcuno, il modo corretto di procedere è non considerare quel qualcuno.
Al limite, se una questione interessa una sola persona, è giusto che decida quella sola persona e gli altri non influiscano
(mica devo avere il quorum per decidere ce cosa mangiare a pranzo)
Nei sondaggi, infatti, ci sono quattro risposte: sì, no, non so (cioè scheda bianca) e non mi interessa (non voto).

Che siano manovrine interne al PD è ovvio, ma del tutto ininfluente: peggio per loro.

una delle poche cose buone fatte dalla boschi mi pare sia proprio quella.

mi sembra che con la riforma costituzionale ci sia anche l'eliminazione del quorum, ma l'ho solo sentito di sfuggita e non ho poi approfondito bene la questione

[SoTTO di nove]

Già è sbagliato il referendum, peggio sarebbe l'eliminazione del quorum.
Io parto dal presupposto che noi eleggiamo i nostri rappresentanti per prendere decisioni. Se ci deludono votiamo altro. Rimane il fatto che sono loro delegati a prendere decisioni. Il popolo NON deve decidere, il popolo deve farsi rappresentare.

Non sono d'accordo nemmeno con la teoria bliffiana. Non l'ho inventato io il termine "maggioranza silenziosa". è nato perchè è palese che il voto (soprattutto nei quesiti referendari) spesso non rispecchia il reale sentimento popolare.
Senza il quorum più il referendum è su una questione di poco conto e più è avvantaggiato chi lo propone. Loro andranno tutti a votare gli altri, disinteressandosene, staranno a casa, anche se hanno un'idea opposta.
e se si vuole seguire il parere del popolo non si può far finta che la "maggioranza silenziosa" non conti solo perchè non si è scomodata per andare al seggio.
Si finirebbe per far decidere chi "vive" la politica, non le vere maggioranze.
Un esempio lampante è proprio nelle consultazioni grilline. Le spacciano come il volere dei cittadini (o almeno dei loro elettori)ma in realtà è il volere dei cosidetti Duri e puri.
Su 100 elettori grillini lo zoccolo duro sarà ad oggi un 10%. Bene, ad ogni consultazione on line solo questi votano prendendosi la maggioranza rimanendo comunque minoranza.
Mi può star bene all'interno di un movimento (faranno come meglio credono si arrangeranno quelli che gli lasciano le chiavi in mano) ma non lo accetto a livello nazionale.
Se vuoi cambiare qualcosa o ti prendi la maggioranza per andare al governo o convinci la metà più 1.