SoTTO di nove ha scritto:Sapere che in senato ci finiranno più politici di "sinistra" per il fatto che saranno scelti con elezioni storicamente più favorevoli a chi è radicato sul territorio mi da fastidio. Questo forse il motivo che mi spingerà a votare NO. (anche se per adesso sono 50% a casa, 30% NO, 15% SI, 5% Fozza Inda).
Tutto il resto non c'entra niente sul cosa voterò, è solo un chiedersi il motivo per cui si sono cervelloticamente complicati la vita (attirandosi anche gli strali del fronte del NO) scegliendo quella illogica composizione del senato.
Il fatto che i politici romani stiano facendo le barricate ora piuttosto che prima fa parte della mia domanda. Se avessero lasciato i pochi posti rimasti ai senatori di "roma" forse il SI avrebbe avuto vita più facile, anzi forse la riforma avrebbe avuto i voti in parlamento per evitare anche il referendum.
Ecco che motivo, se c'è un motivo, ha spinto chi ha scritto la nuova carta a fare una scelta così tafazziana?
È il modello tedesco e credo di altri paesi, il senato espresso dalle "regioni" e si occupa solo di competenze degli enti locali. Non un gran mistero
Potevano fare altrimenti la camera dei Lord inglese, ricordiamoci che sono la patria della democrazia
GeishaBalls ha scritto:È il modello tedesco e credo di altri paesi, il senato espresso dalle "regioni" e si occupa solo di competenze degli enti locali. Non un gran mistero
Il modello tedesco è molto diverso, la regione ("lander") è rappresentata nel senato dall'unico partito che vince le elezioni. Come se tu vincessi in Veneto e ti nominassi tutti i delegati che rappresentano il Veneto in Senato. è più plausibile che essendo tutti dello stesso partito si occupino dell'istituzione (la regione)
Con questa riforma invece sono rappresentati tutti i partiti (col sistema proporzionale) del consiglio regionale e quindi più che dell'istituzione si occuperebbero di beghe e guerre partitiche.
“E' vero che in Russia i bambini mangiavano i comunisti?"
"Magari è il contrario, no?"
"Ecco, mi sembrava strano che c'avessero dei bambini così feroci.”
Insomma mi pare di capire, leggendo le giuste legittime ovvie perplessità da voi esposte, che la riforma del nuevo senato è stata scritta senza pensare alle conseguenze, ovvero andare contro le finalità di una migliore governabilità alias scritta con i piedi?
#ALLEGRIOUT(dal calcio) non è importante, è l'unica cosa che conta.
Bola ha scritto:Una postilla sul presunto aumento dei poteri del premier con la doppietta referendum/legge elettorale...
Deliri sulle derive autoritarie a parte (come ha imho esagerato Zagrebelsky) sarebbe proprio un male se il presidente del consiglio non dovesse sottostare ai costanti ricatti dei compagni di coalizione/partito e/o delle opposizioni?
Allora si doveva avere il coraggio di proporre una repubblica presidenziale. Ma così non è stato.
Senza arrivare a riforme estreme, basta un premio di maggioranza adeguato
GeishaBalls ha scritto:È il modello tedesco e credo di altri paesi, il senato espresso dalle "regioni" e si occupa solo di competenze degli enti locali. Non un gran mistero
Il modello tedesco è molto diverso, la regione ("lander") è rappresentata nel senato dall'unico partito che vince le elezioni. Come se tu vincessi in Veneto e ti nominassi tutti i delegati che rappresentano il Veneto in Senato. è più plausibile che essendo tutti dello stesso partito si occupino dell'istituzione (la regione)
Con questa riforma invece sono rappresentati tutti i partiti (col sistema proporzionale) del consiglio regionale e quindi più che dell'istituzione si occuperebbero di beghe e guerre partitiche.
Aggiungiamo pure il potere di delega che il presidente dei Lander ha di delegare di volta in volta i rappresentanti a seconda dei temi in questione al Bundesratt. Ma poi la Germania è uno stato federale, con un impianto istituzionale del tutto diverso dal nostro, che invece con la riforma tende a ricentralizzare molte materie.
Non seguire le orme degli antichi, ma quello che essi cercarono. (Matsuo Basho,1685) -fa caldo l'Italia è sull'orlo di un baratro e non scopo da mesi (cimmeno 2009) -...stai su un forum di segaioli; dove pensavi di stare, grande uomo? (sunday silence,2012)
GeishaBalls ha scritto:È il modello tedesco e credo di altri paesi, il senato espresso dalle "regioni" e si occupa solo di competenze degli enti locali. Non un gran mistero
Il modello tedesco è molto diverso, la regione ("lander") è rappresentata nel senato dall'unico partito che vince le elezioni. Come se tu vincessi in Veneto e ti nominassi tutti i delegati che rappresentano il Veneto in Senato. è più plausibile che essendo tutti dello stesso partito si occupino dell'istituzione (la regione)
Con questa riforma invece sono rappresentati tutti i partiti (col sistema proporzionale) del consiglio regionale e quindi più che dell'istituzione si occuperebbero di beghe e guerre partitiche.
Aggiungiamo pure il potere di delega che il presidente dei Lander ha di delegare di volta in volta i rappresentanti a seconda dei temi in questione al Bundesratt. Ma poi la Germania è uno stato federale, con un impianto istituzionale del tutto diverso dal nostro, che invece con la riforma tende a ricentralizzare molte materie.
Quindi abbiamo appurato che un modello in cui le regioni indichino i rappresentanti non è uno scandalo di per se, è perfettamente normale in nazioni democratiche. Non è un "principio" da difendere
DDP non capisco però le obiezioni sul merito del lavoro che dovrebbero fare i nuovi senatori. Si dovrebbero occupare di Veneto, nel tuo esempio, o di norme nazionali che trattano delle competenze Stato / Regioni?
ramarro verde ha scritto:Il fatto che la banderuola Alfano inviti a votare per il sì , è già un motivo più che sufficiente per votare NO.
Salvini, D'Alema, Santanchè, Brunetta non compensano abbastanza?
No.
hai presente il gioco della briscola?
Quando briscola è bastoni (per fare un esempio), conta più il due di bastoni (alfano) che il re di denari (brunetta) la donna di spade (Santanchè ), ecc.
ramarro verde ha scritto:Il fatto che la banderuola Alfano inviti a votare per il sì , è già un motivo più che sufficiente per votare NO.
Salvini, D'Alema, Santanchè, Brunetta non compensano abbastanza?
No.
hai presente il gioco della briscola?
Quando briscola è bastoni (per fare un esempio), conta più il due di bastoni (alfano) che il re di denari (brunetta) la donna di spade (Santanchè ), ecc.
ah....
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
