[O.T.] I cazzi dei forumisti

[VanNinja93]

Breve storia triste: ieri bruciata una schedina per il maledetto Tottenham che non batte una squadra di 3°categoria inglese. E figurati

Onestamente la storia era già "triste" quando raccontava dell'aver giocato una "schedina": nel 2019 lo sanno tutti che* le scommesse multiple (parlay) sono per i pirloni.

Tra l'altro che effetto moltiplicatore poteva mai avere una partita del Tottenham contro una squadra di quarta divisione?

*nel 98% dei casi

Non c'è bisogno di offendere. Non volevo sbancare, era una schedina per divertirsi con altre partite incluse

[Fuente]

Non c'è bisogno di offendere. Non volevo sbancare, era una schedina per divertirsi con altre partite incluse

Però più intento "di sfottò" che proprio "di offesa", dai.

[VanNinja93]

Ok no problem, era una multipla innocua: puntata 2 euro e vincita potenziale 48,50 quindi figurati

[bellavista]

Breve storia triste: ieri bruciata una schedina per il maledetto Tottenham che non batte una squadra di 3°categoria inglese. E figurati

Onestamente la storia era già "triste" quando raccontava dell'aver giocato una "schedina": nel 2019 lo sanno tutti che* le scommesse multiple (parlay) sono per i pirloni.

Tra l'altro che effetto moltiplicatore poteva mai avere una partita del Tottenham contro una squadra di quarta divisione?

*nel 98% dei casi

Non c'è bisogno di offendere. Non volevo sbancare, era una schedina per divertirsi con altre partite incluse

Le scommesse multiple sono da pirloni, mentre quelle singole da geniacci?

[Fuente]

Le scommesse multiple sono da pirloni, mentre quelle singole da geniacci?

Di norma è ovvio che entrambe inculino lo scommettitore tipo, ma le prime proprio senza vasellina. Anzi, con la sabbia quale "lubrificante".

L'ultima scommessa che abbia personalmente fatto è stata su 'Floyd Mayweather Jr. vs. Conor McGregor' e quella precedente tipo un'anno prima. Per dare l'idea.

Se uno sia disposto a scommettere tipo una volta l'anno, un minimo di margine ci può essere.
Il problema, il catch22, è che, a chi piaccia scommettere, fare così risulti davvero frustrante.
Ma pure chi sia "avido" e/o "impaziente" rischia di valutare quali occasioni quelle che non lo siano.
Lo fanno in pochi.

[gi.kappa.]

Sono curioso del bella-pensiero sulle scommesse

[federicoweb]

"Francesca"...

Federica

[markome]

Ma mi pare giusto

Comunque è la verità. Provo invidia per tante persone che ad es guadagnano più di me e non si fanno il mio mazzo, oppure che hanno una vita sentimentale più facile , ma non ne cosnosco una sola con cui mi cambierei. Cambierei la mia età con qualsiasi persona più giovane di me, ma non diventerei mai uno di loro. Di questo sono convinto.

[bellavista]

Sono curioso del bella-pensiero sulle scommesse

Sono inculate.
Le scommesse si fanno quando le probabilità di vincere sono a tuo favore o quanto meno al pari della controparte.

Scommettere in giochi dove il banco se vince prende il 100% della posta e se perde paga il 10% della posta è da ritardati mentali
(è l’esempio delle partite dove il banco paga 1,10 vuol dire che se scommetti 100 se perdi il banco guadagna 100 se vinci il banco perde 10.
In più con le scommesse calcistiche dove hai vittoria sconfitta pareggio il banco vince con 2 possibilità su tre: se tu scommetti vincente perdi sia pareggio che sconfitta.
Se con una possibilità su 3 dovresti vincere 3 volte la posta, e invece vinci il 10% della posta posta.....

Capite che chi fa partecipa ad un gioco così sbilanciato contro di lui è un mentecatto che non sa contare fino a 10 senza pallottoliere?

[Fuente]

Sono inculate.
Le scommesse si fanno quando le probabilità di vincere sono a tuo favore o quanto meno al pari della controparte.

Scommettere in giochi dove il banco se vince prende il 100% della posta e se perde paga il 10% della posta è da ritardati mentali
(è l’esempio delle partite dove il banco paga 1,10 vuol dire che se scommetti 100 se perdi il banco guadagna 100 se vinci il banco perde 10.
In più con le scommesse calcistiche dove hai vittoria sconfitta pareggio il banco vince con 2 possibilità su tre: se tu scommetti vincente perdi sia pareggio che sconfitta.
Se con una possibilità su 3 dovresti vincere 3 volte la posta, e invece vinci il 10% della posta posta.....

Capite che chi fa partecipa ad un gioco così sbilanciato contro di lui è un mentecatto che non sa contare fino a 10 senza pallottoliere?

Cribbio, però, non puoi metterla giù così.
L' 1.10 di per se "non vuol dire nulla": 1/1.10=0.91 -> se ci fossero probabilità uguali o maggiori del 91% che l'evento accada, 1.10 non sarebbe certo un problema. .
Che nel calcio - nell' 1X2 - ci sia 1 evento vincente su 3 è irrilevante. Potrebbe pure essere 1 su 5.
Così come non ti diano il 10%, quindi quotandola a 1.10, quando si abbia il 33% di possibilità che l'evento si verifichi; non esageriamo.

Semplicemente il totale su una singola scommessa invece di addizionarsi risultando 100 (100%), diventa, non lo so, una tavola di 103-106. Quindi in media il 4-5% di margine*, che ovviamente si moltiplica nel caso delle scommesse multiple.
Quindi nel caso di 1.10 il problema è che ti pagheranno come se ci fosse una effettiva probabilità del 91%, ma in realtà sarà più intorno all'87%.

Bisogna vedere quanti casi di scommesse uno stimi possano deviare dall'essere sotto "l'ombrello" dei "mercati efficienti" (https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient ... hypothesis). Magari pochissimi. Magari in pratica quasi nessuno.
Ma certo un conto, anche in quei sparuti casi, sarebbe aver la presunzione di poter compensare un margine del 3%, un altro un 20-25% spalmato su più eventi.

*simile alla roulette che abbia poco meno del 3%, quando vi sia uno '0', poco più del 5%, qualora vi sia pure lo '00'.

[bellavista]

La roulette rende bene l'idea di.un gioco dove la vincita bilanciata.con il rischio.

Sostanzialmente un gioco é bilanciato se scommettendo su tutte le opzioni ha una probabilità vicino a 100 di andare pari.

Nella roulette se tu giochi tutti i numeri hai la probabilità del 97% di andare pari, dato che c'è un 3% che esca zero.

Un 3% come aggio del banco é più o meno accettabile (ora a me fa cagare pure la roulette ma é quanto meno un gioco "onesto" )

Nelle varie lotterie se tu scommetti su tutte.le opzioni perdi matematicamente buona parte dei tuoinsoldi

Questo significa che il gioco é truccato a tuo sfavore. É giocare ad un gioco truccato é.da coglioni

[Fuente]

La roulette rende bene l'idea di.un gioco dove la vincita bilanciata.con il rischio.
Sostanzialmente un gioco é bilanciato se scommettendo su tutte le opzioni ha una probabilità vicino a 100 di andare pari.
Nella roulette se tu giochi tutti i numeri hai la probabilità del 97% di andare pari, dato che c'è un 3% che esca zero.
Un 3% come aggio del banco é più o meno accettabile (ora a me fa cagare pure la roulette ma é quanto meno un gioco "onesto" )
Nelle varie lotterie se tu scommetti su tutte.le opzioni perdi matematicamente buona parte dei tuoinsoldi
Questo significa che il gioco é truccato a tuo sfavore. É giocare ad un gioco truccato é.da coglioni

Sì ma, come sappiamo, lo sono tutti (truccati), a partire dalla Roulette.
I teoria ti ruba un po' meno per volta - ma nella pratica non è che uno faccia una puntata alla settimana, o a serata, quindi...
Se la solita parte di capitale la giochi più volte, quel 3-5% si moltiplica.

Non capisco perché definiresti ad esempio la vincita alla roulette più bilanciata col rischio rispetto alle scommesse sportive, considerato che l'aggio sia simile.
E' la stessa cosa, in quanto ad "onestà".
Perché sembreresti sostenere che sia meno "inculatosa".

[SoTTO di nove]

La roulette rende bene l'idea di.un gioco dove la vincita bilanciata.con il rischio.

Sostanzialmente un gioco é bilanciato se scommettendo su tutte le opzioni ha una probabilità vicino a 100 di andare pari.

Nella roulette se tu giochi tutti i numeri hai la probabilità del 97% di andare pari, dato che c'è un 3% che esca zero.

Un 3% come aggio del banco é più o meno accettabile (ora a me fa cagare pure la roulette ma é quanto meno un gioco "onesto" )

Nelle varie lotterie se tu scommetti su tutte.le opzioni perdi matematicamente buona parte dei tuoinsoldi

Questo significa che il gioco é truccato a tuo sfavore. É giocare ad un gioco truccato é.da coglioni

Ma perchè sei passato dalle scommesse su un evento sportivo alla roulette e poi alle lotterie. è come mischiare mele con pere.
Le scommesse sportive ti vengono pagate meno in proporzione alla loro probabilità di verificarsi ma se giochi con conoscenza di causa (ovvero sei esperto dell'evento in questione) decidi di giocare o meno l'evento in questione.
Ci sono partite quotate a 1.10 che sono da evitare come la peste e altre magari quotate a 1.20 su cui mi giocherei la casa.
Alla roulette giocare il 2 o il 3 è del tutto casuale. (e la tua capacità nel mettere giù le fiches non le modifica).

P.s. Se giochi una singola meglio scovare partite che pagano circa il 2. Saranno tutte uguali in probabilità per il bookmaker ma non per te.

[pan]

Ma mi pare giusto

Comunque è la verità. Provo invidia per tante persone che ad es guadagnano più di me e non si fanno il mio mazzo, oppure che hanno una vita sentimentale più facile , ma non ne cosnosco una sola con cui mi cambierei. Cambierei la mia età con qualsiasi persona più giovane di me, ma non diventerei mai uno di loro. Di questo sono convinto.

L'età non la possiamo cambiare perché + o - è quella; il lavoro idem. Resterebbe la bionda in cambio della libertà.

[ziggy7]

problema di cambiare auto (poi datemi qualche consiglio)

una con l'espulsione sedile passeggero?