Il porno di qualità .

[MATT HARDCORE]

Questa è indubbiamente arte





Questa è indubbiamente una vaccata

Ovviamente posso sovvertire il facile pregiudizio con il quale si sarebbe portati a rispondere istintivamente alla provocazione del ragionier Majestic, postando alcune GRABS prese dagli stessi video in questione di cui alle copertine qua sopra...


ma...

l'argomentazione non è pertinente. Si sta parlando di

COSA e' QUALITA' e cosa no. Non cosa è ARTE e cosa no! ...o no?

ARTE e QUALITA' non sono sinonimi. o si?

Confondiamo ancora di più:
Questa è arte:
NERO SU BIANCO

di Malevic.

E' qualità ?

Questa è arte, ma è una vaccata (IMHO), eppure ha fatto 'storia'

MERDA D'ARTISTA - Piero Manzoni

Questa è qualità  ma non è 'ARTE'.... o sì?

BikeGirl -S.Stahlber


Il discorso si articola.

Maje, maje... i corsi serali di recupero mi tocca farti fare...

[Squirto]

ARTE e QUALITA' non sono sinonimi. o si?

no, non lo sono. ma il parallelo funziona, giacchè si parla di due cose non definibili con esattezza.

tra l'altro, quasi sempre gli "artisti" del passato non vengono mai messi in discussione, quelli contemporanei si ("ma dai, che schifo, ma quale artista, quella non è arte"), quasi che la patina del tempo conferisse più "artisticità ", mentre ció che è più vicino a noi si presta di più alle critiche.

ora, tu dici che "Nero su bianco" è arte, e un altro oggetto "X" invece no. Perchè affermi che "Nero su bianco" è arte? Cosa distingue per te l'oggetto artistico dall'oggetto non artistico?

[majestic]

Questa è indubbiamente arte





Questa è indubbiamente una vaccata

Ovviamente posso sovvertire il facile pregiudizio con il quale si sarebbe portati a rispondere istintivamente alla provocazione del ragionier Majestic, postando alcune GRABS prese dagli stessi video in questione di cui alle copertine qua sopra...


ma...

l'argomentazione non è pertinente. Si sta parlando di

COSA e' QUALITA' e cosa no. Non cosa è ARTE e cosa no! ...o no?

ARTE e QUALITA' non sono sinonimi. o si?

Confondiamo ancora di più:
Questa è arte:
NERO SU BIANCO

di Malevic.

E' qualità ?

Questa è arte, ma è una vaccata (IMHO), eppure ha fatto 'storia'

MERDA D'ARTISTA - Piero Manzoni

Questa è qualità  ma non è 'ARTE'.... o sì?

BikeGirl -S.Stahlber


Il discorso si articola.

Maje, maje... i corsi serali di recupero mi tocca farti fare...

[majestic]

Trovare la qualita' nei film porno e' un po' come cercare la qualita' in un videoregistratore o in una lavatrice.....l'importante e' che sia funzionale....vale a dire permettere a chi guarda il film di farsi delle belle pippe.....

Tutto il resto e' boria critica....

Esatto!!

Le mie sono pippe di qualità !!!!!!

W LE PIPPE DI QUALITA'

Scusa maje'.....quindi quale sarebbe la finalita' di un film porno???

Esistono 3 tipi di porno.

1) Quello da seghe

2) Quello da guardare

3) Quello da buttare

[Husker_Du]

Trovare la qualita' nei film porno e' un po' come cercare la qualita' in un videoregistratore o in una lavatrice.....l'importante e' che sia funzionale....vale a dire permettere a chi guarda il film di farsi delle belle pippe.....

Tutto il resto e' boria critica....

Esatto!!

Le mie sono pippe di qualità !!!!!!

W LE PIPPE DI QUALITA'

Scusa maje'.....quindi quale sarebbe la finalita' di un film porno???

Esistono 3 tipi di porno.

1) Quello da seghe

2) Quello da guardare

3) Quello da buttare

Mi sta bene come categorizzazione...tuttavia pensando ai gusti dei consumatori direi che le percentuali delle tre categorie che hai messo dovrebbero essere:


1) Quello da seghe: 99% degli utenti vuole questi....

2) Quello da guardare: 0.1% ci sono utenti anche per questa categoria....non ho mai visto dei cineforum su film porno d'essay, pero' magari esistono

3) Quello da buttare: 0%, una sega su sti film la si fa lo stesso e poi lo si butta, quindi rientra nella prima categoria....

[MATT HARDCORE]

ARTE e QUALITA' non sono sinonimi. o si?

no, non lo sono. ma il parallelo funziona, giacchè si parla di due cose non definibili con esattezza.

vero

tra l'altro, quasi sempre gli "artisti" del passato non vengono mai messi in discussione, quelli contemporanei si ("ma dai, che schifo, ma quale artista, quella non è arte"), quasi che la patina del tempo conferisse più "artisticità ", mentre ció che è più vicino a noi si presta di più alle critiche.

è un processo mentale. Facci caso, succede spesso.
Si tende ad esaltare quello che 'ricordiamo' piuttosto che quello che 'viviamo'.
Lo stesso accade quindi all'arte. Arte contemporanea non si eleva mai quanto l'arte del 'passato'.
Credete che Van Gogh fosse così valutato, quand'era vivente? E Beethoven? Vasco Rossi, fosse morto dopo LIBERI LIBERI, sarebbe ora considerato un semidio

ora, tu dici che "Nero su bianco" è arte, e un altro oggetto "X" invece no. Perchè affermi che "Nero su bianco" è arte? Cosa distingue per te l'oggetto artistico dall'oggetto non artistico?

Qualcuno disse che 'arte' è qualcosa che provoca emozioni, ed è indipendente dal mezzo tecnico. Mi trova d'accordo. Per questo un segno su una tela, un espressione così facile, alla portata di tutti, puó elevarsi allo stato dell'arte, mentre il cinema (che pure amo da impazzire) non potrà  mai, dipendendo troppo dal mezzo tecnico.

Poi c'è la 'rivoluzionarietà ' di quello che puó essere un gesto, che diventa arte.

NERO SU BIANCO, così come l'ancor più irriverente BIANCO SU BIANCO del citato Malevic, esempio, nascono in quel fibrillante periodo storico antecedente la Rivoluzione d'Ottobre in Russia: dogmi e certezze culturali affrontate a sfregio con una forma dentro una forma, spazi dentro uno spazio chiuso. E' irriverente, è una sveglia. Il Suprematismo diventa storia. Malevic, un genio assoluto. L'immortalità  è il premio.

Come negare, ad un'espressione umana simile (nella disumanità  del risultato) il concetto di QUALITA'?

La stessa cosa la diremo di Rocco Siffredi. Già  lo diciamo ora, ma tra 30 anni, sarà  ancora lui che citeremo sui forum. Rocco è QUALITA'.

IMHO.

[majestic]

Esatto!!

Le mie sono pippe di qualità !!!!!!

W LE PIPPE DI QUALITA'

Scusa maje'.....quindi quale sarebbe la finalita' di un film porno???

Esistono 3 tipi di porno.

1) Quello da seghe

2) Quello da guardare

3) Quello da buttare

Mi sta bene come categorizzazione...tuttavia pensando ai gusti dei consumatori direi che le percentuali delle tre categorie che hai messo dovrebbero essere:


1) Quello da seghe: 99% degli utenti vuole questi....

2) Quello da guardare: 0.1% ci sono utenti anche per questa categoria....non ho mai visto dei cineforum su film porno d'essay, pero' magari esistono

3) Quello da buttare: 0%, una sega su sti film la si fa lo stesso e poi lo si butta, quindi rientra nella prima categoria....

Scusa una cosa, tu riusciresti a farti una sega con "Devil in miss Jones"?

In compenso (forse) riusciresti ad apprezzare quel sottile confine tra cinematografia e porno.

Per i cinema d'essay porno, oramai non esistono più nemmeno i cinema a luce rossa oggi.
Ma per tua informazione fino agli inizi degli anni 90 a Torino c'era un cineclub dove si proiettavano solo i cosidetti "classici"

Sul punto 3 ti dimostri di bocca/sega buona, io nemmeno morto

[Squirto]

tra l'altro, quasi sempre gli "artisti" del passato non vengono mai messi in discussione, quelli contemporanei si ("ma dai, che schifo, ma quale artista, quella non è arte"), quasi che la patina del tempo conferisse più "artisticità ", mentre ció che è più vicino a noi si presta di più alle critiche.

è un processo mentale. Facci caso, succede spesso.
Si tende ad esaltare quello che 'ricordiamo' piuttosto che quello che 'viviamo'.
Lo stesso accade quindi all'arte. Arte contemporanea non si eleva mai quanto l'arte del 'passato'.
Credete che Van Gogh fosse così valutato, quand'era vivente? E Beethoven? Vasco Rossi, fosse morto dopo LIBERI LIBERI, sarebbe ora considerato un semidio

appunto, matt. essendo un 'processo mentale' (e quando il mentale diventa di più persone si chiama collettivo, o 'sociale'), è soggetto alle variazioni come ogni processo. non accade solo che qualcosa di scarsamente considerato venga poi riconosciuto 'arte', ma anche il contrario, che qualcosa di venerato finisca poi per essere ridimensionato. perchè l'oggetto in sè non ha qualità  se non quella che periodicamente gli riconosciamo.

ora, tu dici che "Nero su bianco" è arte, e un altro oggetto "X" invece no. Perchè affermi che "Nero su bianco" è arte? Cosa distingue per te l'oggetto artistico dall'oggetto non artistico?

Qualcuno disse che 'arte' è qualcosa che provoca emozioni, ed è indipendente dal mezzo tecnico. Mi trova d'accordo. Per questo un segno su una tela, un espressione così facile, alla portata di tutti, puó elevarsi allo stato dell'arte, mentre il cinema (che pure amo da impazzire) non potrà  mai, dipendendo troppo dal mezzo tecnico.

eppure esperti di arte sul cinema dicono il contrario. lo dicono di Fellini, di Antonioni, come di Kieslowsky, Kubrick e Scorsese (ma per me potrebbero dirlo anche di Cameron e di Peter Jackson, la sostanza non cambia).

e scusami, ma che l'arte sia indipendente dal mezzo tecnico è una tua valutazione. già  il fatto che la maggior parte delle persone non la pensi così, mostra che come al solito 'arte' è un concetto soggettivo e non si puó definire con esattezza (ed ecco che ognuno ha il proprio concetto di arte, e torniamo a bomba).

il pennello e i colori sono tecnica, lo scalpello è un mezzo tecnico, gli strumenti che nel rinascimento utilizzavano per rendere al meglio la prospettiva sono mezzi tecnici, il violino è un mezzo tecnico, così come la fotocamera e tutti gli oggetti 'moderni' fino al computer (l'uomo è un essere tecnico).

ultima riflessione sulla capacità  di dare emozioni dell'arte: di solito chi sostiene questa tesi lo fa pensando a ció che egli ritiene arte. ma vorrei ricordare che anche eros ramazzotti e paolo meneguzzi a molte persone provocano emozioni (a me disgusto, ad esempio , ma molti piangono e provano gioia con quelle canzoni ). molti provano emozioni con cose che magari a te non ne danno, ed è normale che sia così.

la capacità  di provare emozioni verso qualcosa dipende sempre da come siamo noi, e si torna alla soggettività  del concetto. è ricorsivo, non se ne esce.

[majestic]

ARTE e QUALITA' non sono sinonimi. o si?

no, non lo sono. ma il parallelo funziona, giacchè si parla di due cose non definibili con esattezza.

vero

tra l'altro, quasi sempre gli "artisti" del passato non vengono mai messi in discussione, quelli contemporanei si ("ma dai, che schifo, ma quale artista, quella non è arte"), quasi che la patina del tempo conferisse più "artisticità ", mentre ció che è più vicino a noi si presta di più alle critiche.

è un processo mentale. Facci caso, succede spesso.
Si tende ad esaltare quello che 'ricordiamo' piuttosto che quello che 'viviamo'.
Lo stesso accade quindi all'arte. Arte contemporanea non si eleva mai quanto l'arte del 'passato'.
Credete che Van Gogh fosse così valutato, quand'era vivente? E Beethoven? Vasco Rossi, fosse morto dopo LIBERI LIBERI, sarebbe ora considerato un semidio

ora, tu dici che "Nero su bianco" è arte, e un altro oggetto "X" invece no. Perchè affermi che "Nero su bianco" è arte? Cosa distingue per te l'oggetto artistico dall'oggetto non artistico?

Qualcuno disse che 'arte' è qualcosa che provoca emozioni, ed è indipendente dal mezzo tecnico. Mi trova d'accordo. Per questo un segno su una tela, un espressione così facile, alla portata di tutti, puó elevarsi allo stato dell'arte, mentre il cinema (che pure amo da impazzire) non potrà  mai, dipendendo troppo dal mezzo tecnico.

Poi c'è la 'rivoluzionarietà ' di quello che puó essere un gesto, che diventa arte.

NERO SU BIANCO, così come l'ancor più irriverente BIANCO SU BIANCO del citato Malevic, esempio, nascono in quel fibrillante periodo storico antecedente la Rivoluzione d'Ottobre in Russia: dogmi e certezze culturali affrontate a sfregio con una forma dentro una forma, spazi dentro uno spazio chiuso. E' irriverente, è una sveglia. Il Suprematismo diventa storia. Malevic, un genio assoluto. L'immortalità  è il premio.

Come negare, ad un'espressione umana simile (nella disumanità  del risultato) il concetto di QUALITA'?

La stessa cosa la diremo di Rocco Siffredi. Già  lo diciamo ora, ma tra 30 anni, sarà  ancora lui che citeremo sui forum. Rocco è QUALITA'.

IMHO.

Ti stai scervellando da un po di giorni...i tuoi ragionamenti hanno dei fondamenti di verità  e non nascondo che mi piace leggere i tuoi post.

Ma ho come l'imressione che ci stiamo allontanando dal problema principale, ovvero, i video di Matt fanno cagare!!!

Tutto il resto è solo aria fritta.

[Husker_Du]

Scusa una cosa, tu riusciresti a farti una sega con "Devil in miss Jones"?

In compenso (forse) riusciresti ad apprezzare quel sottile confine tra cinematografia e porno.

Cazzarola maje'...stiamo parlando del mercato del porno, non di me e te.....inutile che mi citi un film del 72 (o roba simile...).....

Se mi guardo in giro pero' io non vedo molte persone interessate ad "apprezzare quel sottile confine tra cinematografia e porno".....(infatti ho messo lo 0.1% di utenti.... ).

ATTENZIONE: Potrei stupirti e (forse.... ) "apprezzare quel sottile confine tra cinematografia e porno".....

Per i cinema d'essay porno, oramai non esistono più nemmeno i cinema a luce rossa oggi.
Ma per tua informazione fino agli inizi degli anni 90 a Torino c'era un cineclub dove si proiettavano solo i cosidetti "classici"

Beh, almeno uno c'era......

Sul punto 3 ti dimostri di bocca/sega buona, io nemmeno morto

Non so perche', ma in media (chiaramente tu non sei compreso...ma la media ti assicuro non cambia...per deifinizione stessa del concetto di media statistica...) credo che gli utenti che consumano materiale porno al giorno d'oggi (verso i quali chi produce film porno di qualunque genere si rivolge) comprano film porno per eccitarsi e farsi delle sane pippe...se poi il film e' una boiata verra' buttato....dopo la pippa naturalmente (per rientrare almeno moralmente dai soldi spesi..)....

Il fatto che tu non compreresti mai dei film porno che sono boiate non significa che TUTTI facciano lo stesso..... ...altrimenti tali film non esisterebbero.....

[MATT HARDCORE]

si, non se ne esce, e si entra sempre nel concetto di 'uomo', quale appunto soggetto soggettivo.

"io", "a me piace", "che figata", "questo è bello"

tutte espressioni, direi, 'umanistiche'.

Quando dicevo "strumento" mi sono espresso male. Intendevo 'strumento-alla-portata-di-tutti'.
Chi non puó tenere in mano un penna? Chi un foglio di carta per inanellare una serie di caratteri (forme) che interpretati compongano testi, musica, colori.

La telecamera, la macchina fotografica, il computer sono mezzi favolosi (ne abuso pure 'io'), ma il risultato è dipendente dalla tecnica.

Parlo di me, esempio, (mi viene facile ma non è per celebrazione):

disegno... quello che ho in testa viene fuori, quasi come l'ho in testa:
(pubblicità  )

accendo la cam... ahia... non è la stessa cosa! La tecnica ostacola il processo di traduzione mente->creazione

Ergo la QUALITA' che deriva dall'utilizzo di un mezzo tecnico dipende dalla ANCHE dalla tecnica stessa. Ramazzotti? Il risultato di tecnica-commerciabilità -arte (ho faticato a scrivere quest'ultima, ma tant'è... )

[majestic]

Guarda che io non ho mai detto che oggi non si producano film/video di "qualità ".

Stavo solo dicendo che ci sono video belli e ben fatti e video di cacca, da notare che anche nel periodo dell'era d'oro del porno si producevano cagate.

[majestic]

si, non se ne esce, e si entra sempre nel concetto di 'uomo', quale appunto soggetto soggettivo.

"io", "a me piace", "che figata", "questo è bello"

tutte espressioni, direi, 'umanistiche'.

Quando dicevo "strumento" mi sono espresso male. Intendevo 'strumento-alla-portata-di-tutti'.
Chi non puó tenere in mano un penna? Chi un foglio di carta per inanellare una serie di caratteri (forme) che interpretati compongano testi, musica, colori.

La telecamera, la macchina fotografica, il computer sono mezzi favolosi (ne abuso pure 'io'), ma il risultato è dipendente dalla tecnica.

Parlo di me, esempio, (mi viene facile ma non è per celebrazione):

disegno... quello che ho in testa viene fuori, quasi come l'ho in testa:
(pubblicità  )

accendo la cam... ahia... non è la stessa cosa! La tecnica ostacola il processo di traduzione mente->creazione

Ergo la QUALITA' che deriva dall'utilizzo di un mezzo tecnico dipende dalla ANCHE dalla tecnica stessa. Ramazzotti? Il risultato di tecnica-commerciabilità -arte (ho faticato a scrivere quest'ultima, ma tant'è... )

E allora perchè non ti dedidchi solamente al campo dove mi sembri molto bravo e portato?

P.S. ho messo la faccina seria, così non lo scambi per una presa per il culo.

[Squirto]

Quando dicevo "strumento" mi sono espresso male. Intendevo 'strumento-alla-portata-di-tutti'.
Chi non puó tenere in mano un penna? Chi un foglio di carta per inanellare una serie di caratteri (forme) che interpretati compongano testi, musica, colori.

apprezzo la categoria di 'strumento-alla-portata-di-tutti', ma non mi pare molto condivisa, nel senso che è tua (e forse di pochi altri). non mi indica cosa è arte, ma cosa Matt Hardcore ritiene che sia arte.

La telecamera, la macchina fotografica, il computer sono mezzi favolosi (ne abuso pure 'io'), ma il risultato è dipendente dalla tecnica.

e dunque ció che Paolo Fresu suona è unicamente dipendente dalla sua tromba? e "2001 Odissea nello spazio" è dipendente dalla cinepresa? e un film di Vanzina non differisce da un film di Kubrick perchè dipende in egual misura dalla tecnica?

accendo la cam... ahia... non è la stessa cosa! La tecnica ostacola il processo di traduzione mente->creazione

ci sono "artisti" e pensatori che hanno sostenuto e sostengono l'esatto contrario. (tra l'altro alcuni si trovano benissimo con la cam e malissimo con la matita)

matt, non se ne esce

[MATT HARDCORE]

Ma ho come l'imressione che ci stiamo allontanando dal problema principale, ovvero, i video di Matt fanno cagare!!!

Il tema del topic mi pareva un altro, ma siccome ti vedo incancrenirti su un dilemma, ti sciolgo il dubbio così che tu possa dormire sonni sereni.
I video di Matt (Sperma Party Jeanine, Lucrezia, Alexa... parli di quelli no?) Non sono video di QUALITA' ARTISTICA, ma sono video di QUALITA' COMMERCIALE. Sono cam-divertimenti pro-sega di utilizzo fugace con induzione d'acquisto alla password 899 (money=giustificazione all'operazione) tramite stimolo di curiosità ...