(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

ah ecco, era una sparata. bannato il porno e una bega relativa ai terms and conditions di twitter sono due cose diverse. ci mancherebbe un dibattito pubblico su una zoccola che mette puttanate su twitter. le metta da una altra parte e finita li’. mi faccia il poacere direbbe qualcuno

no, sbagliato e superficiale
il governo tedesco impedisce ai propri cittadini di pubblicare porno su una piattaforma che accetta porno, usando come regola la mancanza di un disclaimer che verifica l'eta' di chi accede alla piattaforma stessa. Non vieta di guardare porno ai minorenni, vieta ai residente in germania (nemmeno ai cittadini tedeschi) di pubblicare contenuti leciti, perche' manca un disclaimer.
Il che e' assurdo, irragionevole e sostanzialmente stupido. Come dire che puoi produrre vino, lo puoi bere, ma non ne puoi parlare con il vicino di casa.
E' il giochino con cui cominciano i regimi totalitari, non e' vietato fare una cosa, ma e' "socialmente vietato" parlarne

Con che hai fatto colazione stamattina? Voglio provare anche io

[estdipendente]

incredibile. in ogni business il disclaimer e’ la cosa piu’ importante. molto piu’ importante della sostanza. certo che puoi produrre vino, berlo ma non parlarne con il vicino. e’ perfettamente ragionevole, normale e in uso dappertutto. altro che regimi totalitari.
incredibile.

p.s. mai sentito parlare di NDA? senza quello non si
muove neanche una scorengia. con quello puoi muovere cio’ che vuoi anche spore potenzialmente mortali per chiunque ne venga a contatto.

[estdipendente]

[Scopri]Spoiler

ah ecco, era una sparata. bannato il porno e una bega relativa ai terms and conditions di twitter sono due cose diverse. ci mancherebbe un dibattito pubblico su una zoccola che mette puttanate su twitter. le metta da una altra parte e finita li’. mi faccia il poacere direbbe qualcuno

no, sbagliato e superficiale
il governo tedesco impedisce ai propri cittadini di pubblicare porno su una piattaforma che accetta porno, usando come regola la mancanza di un disclaimer che verifica l'eta' di chi accede alla piattaforma stessa. Non vieta di guardare porno ai minorenni, vieta ai residente in germania (nemmeno ai cittadini tedeschi) di pubblicare contenuti leciti, perche' manca un disclaimer.
Il che e' assurdo, irragionevole e sostanzialmente stupido. Come dire che puoi produrre vino, lo puoi bere, ma non ne puoi parlare con il vicino di casa.
E' il giochino con cui cominciano i regimi totalitari, non e' vietato fare una cosa, ma e' "socialmente vietato" parlarne

Con che hai fatto colazione stamattina? Voglio provare anche io

si’ impressionante. temo non sia una sostanza pero’…e’ proprio cosi’ lui.

[giorgiograndi]

incredibile. in ogni business il disclaimer e’ la cosa piu’ importante. molto piu’ importante della sostanza. certo che puoi produrre vino, berlo ma non parlarne con il vicino. e’ perfettamente ragionevole, normale e in uso dappertutto. altro che regimi totalitari.
incredibile.

p.s. mai sentito parlare di NDA? senza quello non si
muove neanche una scorengia. con quello puoi muovere cio’ che vuoi anche spore potenzialmente mortali per chiunque ne venga a contatto.

NDA non e' attinente al discorso
-
Premessa, un disclaimer che verifica' l'eta di un'utente e' di per-se gia' stupido a priori in quanto si basa sulla "buona fede" di chi visita il sito, di questo si tratta. Semmai, uno stato potrebbe obbligare la piattaforma ad essere considerata "per adulti", perche' contiene ANCHE materiale per adulti (cosa che non puo' obiettivamente fare senza equiparare i contenuti porno e non porno)

In sostanza, trattasi di limitazione della liberta' dei propri residenti (nemmeno dei propri cittadini). Queste sono le implicazioni, poi se vuoi arrampicarti sugli specchi fallo pure, i fatti restano

[estdipendente]

l’unica cosa sensata di questo post e’ che NDA non e’ rilevante qui.

non si tratta di limitare la liberta’ dei propri cittadini, si tratta di difenderli. se vuoi sapere la mia opinione gli stati inevitabilmente dovranno intervenire in modo massiccio sulla regolamentazione dei social. quindi disclaimer a cannetta e multe da capogiro o peggio per chi infrange le regole (in buona o cattiva fede fa lo stesso).
poi verra’ fatto all’americana (in modo semplice e chiaro) o all’europea (macchinoso burocratico e contorto) ma verra’ fatto.

le zoccole tedesche tornino negli FKK da cui sono sparite nel 2020 altro che pistolare su twitter. questo si chiama tutelare i residenti consumatori.

[giorgiograndi]

l’unica cosa sensata di questo post e’ che NDA non e’ rilevante qui.

non si tratta di limitare la liberta’ dei propri cittadini, si tratta di difenderli. se vuoi sapere la mia opinione gli stati inevitabilmente dovranno intervenire in modo massiccio sulla regolamentazione dei social. quindi disclaimer a cannetta e multe da capogiro o peggio per chi infrange le regole (in buona o cattiva fede fa lo stesso).
poi verra’ fatto all’americana (in modo semplice e chiaro) o all’europea (macchinoso burocratico e contorto) ma verra’ fatto.

le zoccole tedesche tornino negli FKK da cui sono sparite nel 2020 altro che pistolare su twitter. questo si chiama tutelare i residenti consumatori.

Non si protegge il cittadino, perche' il cittadino per esempio continuera' a vedere il mio porno perche' io sono residente in germania (per cui non soggetto alla normativa).
I disclaimer sono inutili, la soluzione e' che tutto deve essere a pagamento o con verifica tramite carta di credito e codice di ritorno, anche sui forum per esempio.
--
Ma e' chiaro che si vuole tornare alle donne nei bordelli che scopano per 50 euro. Magari poi con dei trans che invece diventano ministri.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

ah ecco, era una sparata. bannato il porno e una bega relativa ai terms and conditions di twitter sono due cose diverse. ci mancherebbe un dibattito pubblico su una zoccola che mette puttanate su twitter. le metta da una altra parte e finita li’. mi faccia il poacere direbbe qualcuno

no, sbagliato e superficiale
il governo tedesco impedisce ai propri cittadini di pubblicare porno su una piattaforma che accetta porno, usando come regola la mancanza di un disclaimer che verifica l'eta' di chi accede alla piattaforma stessa. Non vieta di guardare porno ai minorenni, vieta ai residente in germania (nemmeno ai cittadini tedeschi) di pubblicare contenuti leciti, perche' manca un disclaimer.
Il che e' assurdo, irragionevole e sostanzialmente stupido. Come dire che puoi produrre vino, lo puoi bere, ma non ne puoi parlare con il vicino di casa.
E' il giochino con cui cominciano i regimi totalitari, non e' vietato fare una cosa, ma e' "socialmente vietato" parlarne

Con che hai fatto colazione stamattina? Voglio provare anche io

si’ impressionante. temo non sia una sostanza pero’…e’ proprio cosi’ lui.

Perciò lo si adora. Poi bello che scrive quelle cose sul sesso degne di un inquisitore spagnolo del '600 e mezz'ora dopo va a fistare il buco del culo di una disperata strafatta di popper.

[estdipendente]

se si vuole che le donne tornino nei bordelli a 50 Euro dubito. Scholz (e non solo) vogliono andare per l’abolizionismo. Certamente sarebbe auspicabile il ritorno al bordello. la Trans ministro e’ irrilevante.

il porno e’ una cosa a cosi’ basso valore aggiunto che dovrebbe essere gratuito. mera pubblicita’ alla prostituzione (non da 50 Euro).

il disclaimer e’ importantissimo perche’ indica che e’ stato fatto il massimo per informare qualcuno su qualcosa. poi quello che succede nel sottobosco non fotte una sega a nessuno

[estdipendente]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

no, sbagliato e superficiale
il governo tedesco impedisce ai propri cittadini di pubblicare porno su una piattaforma che accetta porno, usando come regola la mancanza di un disclaimer che verifica l'eta' di chi accede alla piattaforma stessa. Non vieta di guardare porno ai minorenni, vieta ai residente in germania (nemmeno ai cittadini tedeschi) di pubblicare contenuti leciti, perche' manca un disclaimer.
Il che e' assurdo, irragionevole e sostanzialmente stupido. Come dire che puoi produrre vino, lo puoi bere, ma non ne puoi parlare con il vicino di casa.
E' il giochino con cui cominciano i regimi totalitari, non e' vietato fare una cosa, ma e' "socialmente vietato" parlarne

Con che hai fatto colazione stamattina? Voglio provare anche io

si’ impressionante. temo non sia una sostanza pero’…e’ proprio cosi’ lui.

Perciò lo si adora. Poi bello che scrive quelle cose sul sesso degne di un inquisitore spagnolo del '600 e mezz'ora dopo va a fistare il buco del culo di una disperata strafatta di popper.

merda olet pecunia non olet

[GeishaBalls]

Pensavo che per una volta Geisha non avesse preteso di aver l'ultima parola ma forse era solo via da qualche parte.

Gli interventi per frenare l'arrivo degli ogm sono del 2013 e arrivano al decreto Lorenzin del 2015. (Poi la Ue permette di essere più restrittivi a livello nazionale anche senza motivarlo come un problema di salute, proprio perchè non provabile).
Ma prima aveva fatto questa sentenza nel 2017

La Corte è stata chiamata a pronunciarsi sul decreto adottato dal nostro Governo nel 2013 per vietare la coltivazione di mais MON 810 nel territorio italiano contro il parere della Commissione Ue. Ora la Corte Ue ribadisce: “Gli Stati membri non possono adottare misure di emergenza concernenti alimenti e mangimi geneticamente modificati senza che sia evidente l’esistenza di un grave rischio per la salute o per l’ambiente”

Guarda come lo vendevano nel 2013, rinnovato nel 2015. Tutto incentrato sulla difesa della NOSTRA specificità. Una scelta precisa, una scelta su COSA dobbiamo MANGIARE.

[Scopri]Spoiler

''Con i Ministri Lorenzin e Orlando avevamo preso un impegno preciso sugli Ogm, considerate anche le posizioni unitarie del Parlamento e delle Regioni. Con il decreto che abbiamo firmato oggi vietiamo la sola coltivazione del mais Mon810 in Italia, colmando un vuoto normativo dovuto alle recenti sentenze della Corte di Giustizia europea. E' un provvedimento che tutela la nostra specificita', che salvaguardia l'Italia dall'omologazione. La nostra agricoltura si basa sulla biodiversita', sulla qualita' e su queste dobbiamo continuare a puntare, senza avventure che anche dal punto di vista economico non ci vedrebbero competitivi. Il decreto di oggi e' solo il primo elemento, quello piu' urgente, di una serie di ulteriori iniziative, con le quali definiremo un nuovo assetto nella materia della coltivazione di Ogm nel nostro Paese''.

C'erano i tuoi antenati? E chi lo sa, cambiano sempre nome, so che c'era la Bonino, poi qual Magi e quel Della Vedova va a capire. Ma il punto è sempre che avevano DECISO loro. e da come c'è scritto il motivo principale è la NOSTRA specificità, il proteggere la NOSTRA economia. (che varrebbe anche per la filiera della carne se quella coltivata prendesse piede)


Sul resto continui a svicolare.
NON HO SCRITTO CHE A ME VA BENE OGGI QUELLO CHE FA LA MELONI PERCHE' LA SINISTRA LO HA FATTO 8 ANNI FA (NON 20...).
HO SOLO CHIESTO A TE PERCHE' TI INDIGNI PER PARTITO PRESO VISTO CHE ALLORA NON DICESTI NULLA.


Ora che l'ho scritto in maiuscolo mi rispondi o vuoi riparlare di quello che immagini te NEL TUO MONDO.

Non avrei bisogni di fare papiri se rispondi SOLO a quello che ti sto chiedendo.
Perchè oggi sbraiti su un governo che vuole DECIDERE cosa dobbiamo mangiare/coltivare mentre non l'hai fatto solo 8 (non 20) anni fa?

Prova dunque a limitarti ad una singola riga, dovrebbe bastare per spiegarmi questa diversa indignazione.

P.s. Accusarmi di essere io caduto in un giro tossico quando la domanda era chiara fin da subito e invece devo inseguirti nel tuo svicolare è il colmo.

Dunque: tu pensi che che sia indignato (opinione tua) per partito preso (opinione tua) e non mi fossi opposto 8 anni fa (altra tua legittima opinione).

Ho valutato questa decisione del governo e mi sembra una grande cazzata, chiedo a qualcuno di difendere la posizione contraria sulla decisione del governo e non ne trovo. Nessuno che mi dice che sia un’idea vagamente convincente

Mi ritrovo a parlare del mais ogm, del fatto che sia indignato e dispensatore di verità per partito preso, del governo precedente che ha fatto i lockdown. Non mi sembra funzionale. Facciamo il fioretto che anche tu mi avvisi se vado fuori tema, io proverò a attenermi ai fatti del momento senza indignarmi per partito preso

PS Azione i Italia Viva non hanno votato contro, si sono astenuti. Di Renzi non mi interessa, ma vorrei proprio capire cosa Calenda & c. abbiano pensato sul tema

[SoTTO di nove]

Ho parlato del mias ogm perchè riguarda l'accusa che muovi a questo governo, cioè che vuole decidere cosa dobbiamo mangiare. (fascisti!!!!)

In pratica è come essere in tribunale, te accusi il governo di decidere cosa possiamo mangiare facendo credere che sia una novità, io da avvocato difensore porto in aula un precedente per far vedere che è già successo senza che nessuno venisse "condannato".
Un precedente per far capire alla giuria (chi legge) che la tua accusa è per partito preso. (dato che il precedente nemmeno lo ricordavi)

Si questa è la mia opinione in merito. Chi legge probabilmente si dividerà sempre per partito preso. Qui funziona così.

Ripeto, della tua valutazione (cioè che la ritieni una cazzata) non ho motivo e dati per smontarla. e ho già fatto presente che non è questo il punto.
Anche perchè per il mais ogm prima e la carne coltivata adesso me ne frega poco per adesso.

P.s. Anche il PD si è astenuto. (motivandolo ma non non ho capito se era una motivazione volutamente arzigogolata).

[GeishaBalls]

Vabbè, ho capito. Ora ritorno come da fioretto a parlare di contenuti e posto questo articolo

https://www.wired.it/article/carne-colt ... a-divieto/

Non trovo motivazioni a favore di questo divieto. Eppure ci sono lobby sicuramente molto forti per le economie esistenti che se avessero dati spendibili sul mercato della informazione lo farebbero, ma i sostenitori di questi provvedimenti parlano di fuffa e ogni articolo documentato è perplesso, perlomeno

[ziggy7]

Vabbè, ho capito. Ora ritorno come da fioretto a parlare di contenuti e posto questo articolo

https://www.wired.it/article/carne-colt ... a-divieto/

Non trovo motivazioni a favore di questo divieto. Eppure ci sono lobby sicuramente molto forti per le economie esistenti che se avessero dati spendibili sul mercato della informazione lo farebbero, ma i sostenitori di questi provvedimenti parlano di fuffa e ogni articolo documentato è perplesso, perlomeno

Davvero fai?

Noto che questo articolo non dice esplicitamente che il decreto vieta la ricerca. Ma gigioneggia dicendo che ridurrà gli investimenti, che perderemo terreno , posti di lavoro...
Ma nel concreto non va mai

Porta una serie di argomentazioni di contorno e pretestuose... Poi la preoccupazione di un istituto europeo di cui prendiamo atto

E nel mezzo mette lì che l unione europea per prima non ha ancora prodotto una legislazione e una opinione chiara in merito

Notizioso eh, ma non sposta niente nei fatti

Hum, mi sta venendo il dubbio che il tuo commento non fosse sarcastico ma abbia delle perplessità anche tu

[GeishaBalls]

Quindi posso capire che sei favorevole a questo provvedimento, non hai ben spiegato per quali motivi. Capisco che sei felice che non vieta la ricerca ma a questo punto da dove deriva questa contentezza? Boh. Quando qualche azienda italiana avrà migliorato la produzione - senza poter produrre perché è illegale - potrà avere una soddisfazione morale. È questo che ti fa felice? Io conosco qualche azienda, nessuna che investa in ricerca e sviluppo su prodotti illegali, ma non c’è il divieto di fare ricerche teoriche e questa è una buona notizia, la migliore finora trovata, quello che hanno dimenticato di vietare

Facciamo il titolo
Ziggy: “approvo il provvedimento del governo Meloni. Si vieta la produzione e la vendita di carne coltivata, ma non la ricerca teorica: il governo o Meloni sa come favorire la scienza “

[TeNz]

ragazzi ma questa carne coltivata, artificiale. qualcuno ha avuto l'opportunità di assaggiarla?

perchè non vorrei facesse la fine di beyond meat o come cazzo si chiamava, cioè la carne non carne a base vegetale, il cui hype è durato un paio di anni e ora nessuno perde tempo nemmeno a nominarla e non si trova da nessuna parte.