[O.T.] Global Warm(n)ing

[GeishaBalls]

Con tutta la buona volontà mi sfugge il nesso tra la proprietà immobiliare e l'emissione di anidride carbonica.

Le emissioni sono al 40% dovute agli immobili, in EU almeno. Quindi che il tema sia rilevante non ce dubbio.Non so quale nesso avesse in testa, sulla proprietà ma immagino potesse essere che lo sharing di beni sia molto più sostenibile della proprietà esclusiva di qualcosa che usi saltuariamente.

Meglio avere gli hotel che le seconde e terze case al mare, o appartamenti per Airbnb occupati 5 notti al mese. Ma non so

[GeishaBalls]

“Chi pagava i congressi…”
Sicuramente pagavano i congressi a cui andava gheisa, come pagavano le ricerche, i modelli climatici, ecc, ecc.
È uno scandalo di dimensioni colossali che viene sminuito da tutti i pro-Green Deal perché la figura che fanno è quella dei boccaloni… l’eu ormai è allo sbando totale, ci vuole gente come milei per liberarci da questo supplizio

Cerno è l’unica persona di sinistra rimasta

Su ogni tema rilevante si pagano studi da organizzazioni scientifiche per fare modelli e simulazioni. Fin qui credo che sia tutto normale e comprensibile fino al QI 85, almeno spero.

Lo scandalo qui era che invece di pagare organizzazioni scientifiche per fare studi pagavano amici per fare pubblicità al politico? Oppure avete capito che tutta la documentazione scientifica dagli anni 90 in poi sia stata inventata? Perché per fare la figura dei boccaloni vorrebbe dire che non esiste il cambiamento climatico e saremmo felici. Ma mi sembra che sia una conclusione leggermente esagerata

[Cowboy]

Con tutta la buona volontà mi sfugge il nesso tra la proprietà immobiliare e l'emissione di anidride carbonica.

Le emissioni sono al 40% dovute agli immobili, in EU almeno. Quindi che il tema sia rilevante non ce dubbio.Non so quale nesso avesse in testa, sulla proprietà ma immagino potesse essere che lo sharing di beni sia molto più sostenibile della proprietà esclusiva di qualcosa che usi saltuariamente.

Meglio avere gli hotel che le seconde e terze case al mare, o appartamenti per Airbnb occupati 5 notti al mese. Ma non so

Ma non credo proprio si riferisse soltanto a seconde e terze case ma anche se fosse, a te risulta che una casa disabitata produca emissioni?

[Floppy Disk]

[Scopri]Spoiler

Con tutta la buona volontà mi sfugge il nesso tra la proprietà immobiliare e l'emissione di anidride carbonica.

Le emissioni sono al 40% dovute agli immobili, in EU almeno. Quindi che il tema sia rilevante non ce dubbio.Non so quale nesso avesse in testa, sulla proprietà ma immagino potesse essere che lo sharing di beni sia molto più sostenibile della proprietà esclusiva di qualcosa che usi saltuariamente.

Meglio avere gli hotel che le seconde e terze case al mare, o appartamenti per Airbnb occupati 5 notti al mese. Ma non so

Ma non credo proprio si riferisse soltanto a seconde e terze case ma anche se fosse, a te risulta che una casa disabitata produca emissioni?

Secondo me ha confuso gli immobili con i monopattini. Può capitare.

[Drogato_ di_porno]

Trump: 'Il green deal un imbroglio, comprate auto che volete'
Il presidente Usa in videocollegamento al Forum di Davos

"L'industria green è un imbroglio. Lasceremo che la gente compri le auto che vuole". Lo ha detto Donald Trump in video collegamento al Forum di Davos."Ho messo fine al ridicolo e incredibilmente dispendioso Green New Deal. Io lo chiamo la truffa verde", ha detto Trump a Davos attaccando Joe Biden. Il presidente ha infatti spiegato che la sua amministrazione si sta muovendo a una velocità senza precedenti per risolvere i "disastri" ereditati da un "gruppo di totali inetti". Biden, ha aggiunto, ha "sprecato 8.000 miliardi di dollari" in spese, restrizioni sul fronte dell'energia, regole e tasse nascoste che si sono tradotti nella "peggiore crisi di inflazione della nostra storia".

https://video.milanofinanza.it/video/tr ... ve-x9cwzc0

[giorgiograndi]

“Chi pagava i congressi…”
Sicuramente pagavano i congressi a cui andava gheisa, come pagavano le ricerche, i modelli climatici, ecc, ecc.
È uno scandalo di dimensioni colossali che viene sminuito da tutti i pro-Green Deal perché la figura che fanno è quella dei boccaloni… l’eu ormai è allo sbando totale, ci vuole gente come milei per liberarci da questo supplizio

Cerno è l’unica persona di sinistra rimasta

Su ogni tema rilevante si pagano studi da organizzazioni scientifiche per fare modelli e simulazioni. Fin qui credo che sia tutto normale e comprensibile fino al QI 85, almeno spero.

Lo scandalo qui era che invece di pagare organizzazioni scientifiche per fare studi pagavano amici per fare pubblicità al politico? Oppure avete capito che tutta la documentazione scientifica dagli anni 90 in poi sia stata inventata? Perché per fare la figura dei boccaloni vorrebbe dire che non esiste il cambiamento climatico e saremmo felici. Ma mi sembra che sia una conclusione leggermente esagerata

Non hai capito una ceppa di quello che e' successo.
https://www.efanews.eu/item/47342-the-e ... andal.html

Il fatto he esista un cambiamento climatico oppure no e' irrilevante, quello che conta e' il fatto di per se.

La commissione europea, in segreto, ha fatto una cosa. In segreto la commissione europea non puo' fare nulla. La commissione, come i membri del parlamento europeo sono NOSTRI dipendenti. Un miliardo di euro speso in maniera arbitraria e in segreto, una parte del budget per fare una cosa e' stato speso per creare il consenso necessario per fare quella cosa.
E' scandaloso.
-
Da qui' il secondo punto, dove su continui ad avere fiducia mentre io non ne ho.
Se sono stati spesi soldi per creare il consenso a "una cosa", quanto "quella cosa" e' veramente reale?
E non parlo di cambiamento climatico, parlo dei soldi che si vogliono spendere e per cosa (senza nemmeno ragionare sul lobbismo)
Per quante delle altre cose per cui sono stati spesi dei soldi (es: convention e modelli climatici) i risultati sono stati influenzati da chi pagava?

A) Spendere soldi per convincere la gente che il cambiamento climatico sia una cosa negativa ti dovrebbe far venire dubbio che magari non lo e.
B) Spendere dei soldi per convincere la gente che la de-industrializzazione sia la soluzione, ti dovrebbe far venire il dubbio che non sia la soluzione migliore.
C) Il fatto che ci sia di mezzo Timmermans, e' un estremista che non viene votato nemmeno da sua madre, ti dovrebbe fare venire qualche ulteriore dubbio
B) Farlo in segreto e' roba da unione sovietica e aggiunge valore ai punti A, B e C
C) Agire per far

Invece di pensare a Tump, l'EU dovrebbe cominciare a pensare e a risolvere il problema CORRUZIONE, sia morale che ideologia. Per portare avanti certi programmi la gente deve essere d'accordo, altrimenti l'eu non e' altro che una pessima copia dell'unione sovietica

[markome]

L’ex-commissario UE Frans Timmermans è finito nella bufera dopo l’inchiesta del giornale olandese De Telegraaf

Non si tratta solo di finanziamenti: secondo quanto riportato, le organizzazioni beneficiarie avevano obiettivi espliciti, come orientare il dibattito sull’agricoltura e fare pressione su europarlamentari e governi nazionali. Un fondo multimiliardario sarebbe stato usato per creare una vera e propria “lobby ombra”, incaricata di portare avanti politiche climatiche e ambientali senza trasparenza.

Uno dei punti più critici sollevati dall’inchiesta riguarda il finanziamento di una campagna a favore della Nature Restoration Law, una legge fortemente voluta da Timmermans e contestata da molti governi europei. Questa campagna sarebbe stata organizzata da una rete di 185 associazioni ambientaliste, che avrebbero ricevuto liste dettagliate con i nomi dei politici da contattare per promuovere la legge. Dirk Gotink, eurodeputato olandese del Partito Popolare Europeo, ha confermato l’esistenza di documenti riservati che mostrano come le lobby green abbiano dovuto rendicontare i risultati ottenuti, compresi i casi in cui la legislazione è stata resa più ambiziosa grazie alla loro attività.

“Non si tratta di una critica al diritto delle Ong di fare lobbying“, ha precisato Gotink, “ma di un problema di trasparenza nella gestione dei fondi Ue“, che sarebbero stati usati per obiettivi politici ben precisi, sollevando interrogativi sulla correttezza del comportamento della Commissione Europea.

Questa inchiesta alimenta ancor di più i dubbi su una politica ambientalista, che ad alcuni è parsa un attacco diretto all’industria dell’automotive europea: a chi è convenuto, chi ci ha guadagnato nell’imporre alle case automobilistiche una transizione forzata verso l’elettrico che si è rivelata, come del resto tutti gli osservatori obiettivi avevano segnalato sin dall’inizio, un pericoloso viatico verso il fallimento che ora mette a rischio decine di migliaia di posti lavoro? Vedremo se ci saranno ulteriori sviluppi, ma a distanza di pochi anni dal Qatargate, questo scandalo rischia di minare ulteriormente la considerazione popolare nei confronti delle istituzioni europee.

https://mondo-motori.it/news/commission ... refresh_ce

[giorgiograndi]

e' ancora peggio di quello che sembrava

[Drogato_ di_porno]

questi sono tutti incendi dolosi, la siccità aggrava il problema ma l'accendino lo usano i piromani. Lula non ha cambiato nulla rispetto a Bolsonaro, gli interessi dell'agri-industria prevalgono

In Brasile è andata a fuoco un’area grande come l’Italia, in appena un anno

https://www.lifegate.it/incendi-brasile-record-2024

[markome]

e' ancora peggio di quello che sembrava

Si e no. Se non fosse emersa una simile spiegazione (ancora da dimostrare, peraltro) , le decisioni prese dalla UE sarebbero ancora più allucinanti, perchè totalmente prive di buon senso.

[markome]

Ennesima supercazzola

Rispondendo a una domanda sulle multe ai produttori di auto che non hanno raggiunto i target 2025 per l'elettrificazione, Von der Leyen ha detto: «Ci deve essere equità nel sistema, perché alcuni hanno già investito e sono riusciti a raggiungere gli obiettivi, ma anche la quantità di flessibilità e pragmatismo necessari di cui abbiamo bisogno per risolvere questa questione complessa». - Per la soluzione, la presidente della Commissione Ue ha spiegato che «è una questione di settimane più che di mesi». Von der Leyen non ha specificato quale sarà la soluzione. Quel che è certo è che sarà discussa durante il confronto con il settore che inizia il 30 gennaio.

https://www.msn.com/it-it/money/storie- ... 24c2&ei=16

[Floppy Disk]

Ennesima supercazzola

Si tira a campare, come sempre.

[cicciuzzo]

Tranquilli, ora interverrà GeishaBalls con sapienti ragionamenti a salvaguardia e difesa di van der pippen

[Floppy Disk]

Io la butto lì: tempo qualche anno, forse anche meno, e la scadenza del 2035 slitterà a un periodo successivo. Non ci sono i margini qui da noi per una "conversazione veloce", è evidente a me che sono un grezzo ignorante e probabilmente un giorno lo sarà anche a Bruxelles.

[markome]

Io la butto lì: tempo qualche anno, forse anche meno, e la scadenza del 2035 slitterà a un periodo successivo. Non ci sono i margini qui da noi per una "conversazione veloce", è evidente a me che sono un grezzo ignorante e probabilmente un giorno lo sarà anche a Bruxelles.

In ogni caso il sistema si bloccherà per ovvi motivi pratici.