Contro la censura di internet

[Floppy Disk]

E niente, ormai si sono fossilizzate su questo tasto e non mollano un cazzo, nonostante le loro politiche sfrangicoglioni siano evidentemente risultate in un fallimento visto che vengono aperti negozi di tal genere (o forse perchè il problema che vogliono combattere nemmeno esiste, perlomeno non nei termini apocalittici da loro usati).

Per le femministe misandriche, l'ideale di uomo è un cagnolino obbediente che non si lamenta mai e ha rinunciato alla propria spina dorsale. Ogni segno di autonomia e indipendenza, ogni deviazione da questa folle ortodossia woke finisce per suscitare "indignazione!!!!!". Per quanto riguarda gli effetti di questo provvedimento AGCOM, ribadisco che siamo di fronte all'ennesima emergenza più o meno finta dove il legislatore tramite un decreto-legge raffazzonato scarica l'impossibile su un'autorità amministrativa che poi giustamente si prenderà tutto il tempo del mondo per attuare qualcosa che, in questo caso, sarà facilmente eluso da un ragazzetto che abbia sentito parlare di VPN. Se poi ad essere censurati sono solo alcuni siti, per di più legali e abbastanza noti, si potrebbe avere l'effetto deleterio di spostare traffico e utenze su siti meno controllabili.

[Gargarozzo]

bah, sono narrazioni che portano all'estremo alcune fissazioni che - un fondo di verità ce l'hanno - come tutti i movimenti di pensiero, ma vengono portate alle estreme conseguenze creando anche una percezione della cosa notevolmente sfalsata: queste tendenze non sono affatto diffuse e capillari come sembrerebbe suggerire un articolo, un servizio del telegiornale, ecc
Inoltre fa il gioco degli incels, dei frignoni, e conferma che se trombano poco la colpa è delle donne. Senza l'esistenza di persone a cui fa gioco, per contrasto, una narrazione, quella narrazione non attecchirebbe con la stessa efficacia.

[cicciuzzo]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

[GeishaBalls]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

[giorgiograndi]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)

[docu]

Ormai anche pensare d fare atti libidinosi con qlc può diventare problematico…

Preparate i verdoni x chi v dovrà difendere …
Peccatori!!!

[cicciuzzo]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)

Ero certo che anche a sto giro geisha facesse la sua figura di merda

Vabbe, un pò come sull'immigrazione aspettiamo che la stagista con cui ha fiirtato e non è stata confermata si inventi un mezzo stupro ed è bello che triturato

Ohi geisha, ma da quando non capisci completamente un cazzo?

[GeishaBalls]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)

Ero certo che anche a sto giro geisha facesse la sua figura di merda

Vabbe, un pò come sull'immigrazione aspettiamo che la stagista con cui ha fiirtato e non è stata confermata si inventi un mezzo stupro ed è bello che triturato

Ohi geisha, ma da quando non capisci completamente un cazzo?

A parte parlare di me, che l’invidia è una brutta bestia e ci confondiamo, rimani al punto.

Spiega cosa ci sia di sbagliato nel concetto di espressione di un consenso libero e attuale. Con parole tue. Spiega. Dove è sbagliato richiedere che ci sia un consenso delle parti che fanno sesso. Oppure è il tema che sia libero, hai sempre dovuto far bere le donne per trombare di che non sapevano dov’erano? La persona che viene penetrata mentre dorme ubriaca alla festa, lo ritieni un caso di stupro o no?

Oppure rimani al “signora mia dove andremo a finire” che una legge che anche Meloni e Salvini hanno votato non va bene? Spiega perché e, premetto, “la parola della donna vale più di quella di un uomo” non è una motivazione giuridicamente solida

[Floppy Disk]

Spiega cosa ci sia di sbagliato nel concetto di espressione di un consenso libero e attuale. Con parole tue. Spiega. Dove è sbagliato richiedere che ci sia un consenso delle parti che fanno sesso. Oppure è il tema che sia libero, hai sempre dovuto far bere le donne per trombare di che non sapevano dov’erano? La persona che viene penetrata mentre dorme ubriaca alla festa, lo ritieni un caso di stupro o no?

Scusa Geisha, ma davvero pensi che nella definizione di violenza sessuale di cui all'art. 609-bis c.p. ci fosse un bug o comunque una qualche mancanza che rendesse difficile perseguire il reato?

Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da sei a dodici anni.

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:

1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona(7).

Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi.

Si parla di "violenza", "minaccia", "abuso di autorità" e "inganno", e già quest'ultimo termine implica che il consenso non sia "libero" e "attuale" (se c'è un inganno, non può essere libero). Quindi si fa a creare un'inutile ripetizione, che nel migliore dei casi non servirà a nulla e nel peggiore renderà i processi molto più complicati e strazianti per tutte le parti in gioco, e questo in un Paese in cui la magistratura non brilla esattamente per professionalità.

[cicciuzzo]

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)

Ero certo che anche a sto giro geisha facesse la sua figura di merda

Vabbe, un pò come sull'immigrazione aspettiamo che la stagista con cui ha fiirtato e non è stata confermata si inventi un mezzo stupro ed è bello che triturato

Ohi geisha, ma da quando non capisci completamente un cazzo?

A parte parlare di me, che l’invidia è una brutta bestia e ci confondiamo, rimani al punto.

Spiega cosa ci sia di sbagliato nel concetto di espressione di un consenso libero e attuale. Con parole tue. Spiega. Dove è sbagliato richiedere che ci sia un consenso delle parti che fanno sesso. Oppure è il tema che sia libero, hai sempre dovuto far bere le donne per trombare di che non sapevano dov’erano? La persona che viene penetrata mentre dorme ubriaca alla festa, lo ritieni un caso di stupro o no?

Oppure rimani al “signora mia dove andremo a finire” che una legge che anche Meloni e Salvini hanno votato non va bene? Spiega perché e, premetto, “la parola della donna vale più di quella di un uomo” non è una motivazione giuridicamente solida

Mi sembri Parenzo. Ribadisco, preoccupati di girare con un bloc notes o un registratore e di non far incazzare tua moglie. Per tutte le cose che hai elencato bastavano codice penale e di procedura penale per come erano fino a qualche ora fa

[giorgiograndi]

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)

Ero certo che anche a sto giro geisha facesse la sua figura di merda

Vabbe, un pò come sull'immigrazione aspettiamo che la stagista con cui ha fiirtato e non è stata confermata si inventi un mezzo stupro ed è bello che triturato

Ohi geisha, ma da quando non capisci completamente un cazzo?

A parte parlare di me, che l’invidia è una brutta bestia e ci confondiamo, rimani al punto.

Spiega cosa ci sia di sbagliato nel concetto di espressione di un consenso libero e attuale. Con parole tue. Spiega. Dove è sbagliato richiedere che ci sia un consenso delle parti che fanno sesso. Oppure è il tema che sia libero, hai sempre dovuto far bere le donne per trombare di che non sapevano dov’erano? La persona che viene penetrata mentre dorme ubriaca alla festa, lo ritieni un caso di stupro o no?

Oppure rimani al “signora mia dove andremo a finire” che una legge che anche Meloni e Salvini hanno votato non va bene? Spiega perché e, premetto, “la parola della donna vale più di quella di un uomo” non è una motivazione giuridicamente solida

Perché tutto ciò esisteva già.
Quello che è stato introdotto (e che fa ribrezzo a un liberale) è che una donna può denunciare uno “stupro” senza nemmeno dover provare di essere stata stuprata.

Io non so se tu ne sei al corrente, ma già adesso, se tu chiavi con una figa totalmente sobria e dopo una settimana la signorina pensa che ha sbagliato a fare sesso consensuale, finisci in una grana che non finisce più.
Anche se avete fatto una scrittura privata di consenso.

La donna può fattualmente negare il consenso di quello che ha fatto consensualmente se si pente di averlo fatto. Magari non finisci in galera, ma diventa una rogna da gestire. Solo una rogna se il tuo nome non finisce sui giornali, a quel punto anche se poi un giudice ti dà ragione, sei sputtanato per sempre (e così i tuoi figli)
Ecco, pensa solo adesso alla situazione. Una figa viene a girare porno, firma tutti i documenti, liberatorie e va a casa tranquilla con 50 testimoni. Tra 6 mesi va alla polizia e dice di essersi pentita, che è stata manipolata e via discorrendo. Non è lei (o la procura) che deve provare che tu sei colpevole, sei tu a dover dimostrare di essere innocente. Da domani sarà ancora peggio.

Questa nuova norma si aggiunge a uno squilibrio che già esiste tra accusatrice e accusato in questioni dove c’è di mezzo il sesso.

Se c’era una cosa che andava fatta era riportare parità tra accusa e difesa e soprattutto certezza della pena e certezza nelle restrizioni per chi non può avvicinarsi a una persona in particolare. Inoltre, evitare di stigmatizzare (e dare troppo peso mediatico) e chi denuncia, proprio per evitare clamore è possibile vergogna (che sono le ragioni per le quali molte donne non denunciano). Insomma fare in modo che i giornalisti stiano lontani da queste questioni e che la donna possa denunciare senza dover pensare troppo a chi lo verrà a sapere. Capisco che adesso mi dici che c’è il segreto e via discorrendo, ma se arrestano Pippo per aver violentato una ragazza l’altro ieri, di persone che sanno chi è la ragazza ce ne sono abbastanza per appunto farla vergognare.
Proteggere le donne, non deve essere a discapito degli uomini e della parità di diritti di fronte alla legge. Lo stupro è una cosa odiosa e disumana, ma non si può dare l’ipotetica possibilità di cambiare idea sul consenso a seconda di come ci si sveglia alla mattina senza nemmeno dover provare che c’è stata violenza (ecco che a quel punto andranno anche a vedere se guardi porno, perché non potendo valutare se ci sia stato uno stupro o no, verrai valutato come persona)

[cicciuzzo]

Il caso della docente assolta per avere adescato e fatto sesso con minori lo dimostra. A parti invertite un uomo lo sbattevano al gabbio buttando via la chiave

Benvenuti nel mondo in cui il diritto è scomparso

[El Diablo]

UN ALTRO GRANDE FIASCO DELLE FEMMINISTE – MA QUALE PATRIARCATO: IL GRUPPO FACEBOOK “MIA MOGLIE” ERA GESTITO DA…UNA DONNA! È LEI AL CENTRO DI UN'INDAGINE PER DIFFUSIONE ILLECITA DI IMMAGINI E VIDEO SESSUALMENTE ESPLICITI, INSIEME A UN COGESTORE, UN UOMO, CHE AVREBBE COLLABORATO ALLA PUBBLICAZIONE E ALLA MODERAZIONE DEI CONTENUTI – CHE DIRANNO LE ERINNI CHE AVEVANO SFRUTTATO LA VICENDA ACCUSANDO I MASCHI DI ESSERE TUTTI DEI PERVERTITI? ECCO, LE DONNE SANNO FARE ANCHE PEGGIO...
https://m.dagospia.com/cronache/gruppo- ... nna-454608

E noi chiudiamo la sezione Foto del forum?

[Gargarozzo]

Magari un fiasco... nel fiasco c'è il vino, qui c'è la merda incrostata delle palle cagate a profusione!

[El Diablo]

Eh, caro amico mio, è che leggere sempre la solita tiritera da uomini di mondo (?) trita i coglioni, sono anni che ognuno sciorina ricette miracolose per ogni male della terra.
Nemmeno nelle peggiori RSA si assiste a sceneggiate simili.