(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[giorgiograndi]

Adesso però non voglio più sentire che la redistribuzione dei migranti non è mai stata attuata perchè Orban e co erano contrari.
Anche per il pacchetto di aiuti all'Ucraina erano contrari ma è bastato dire che loro non pagano ed è arrivato il Si. Quindi se gli Stati a favore della redistribuzione dei migranti (esistevano? O solo a parole?) si mettevano d'accordo escludendo l'Ungheria dal doverseli prendere si poteva fare anche quello con una unanimità mascherata.

P.s. Che poi la redistribuzione non aveva bisogno di nessun trattato. Se la volevano veramente chi ci stava ci stava e chissenefrega se qualche nazione si tirava fuori. Invece il messaggio era che la redistribuzione non poteva essere fatta per colpa degli amici della Meloni.

Il punto non sono mai stati gli immigrati, il punto era fare in modo che in Ungheria venisse eletto un governo diverse. Lo scopo ultimo delle politiche della commissione europea era solo quello.

Come puoi notare, appena la commissione e il parlamento non hanno titolo, come sulla politica estera, il consiglio europeo è in grado di trovare soluzioni senza punire nessuno.
Sai perché?
É semplice: il consiglio europeo é composto dai primi
Ministri/presidenti degli Stati, quindi non soggetti a interferenze esterne tra lobbisti, ong, interessi finanziari e via discorrendo, ma sono persone che devono rendere conto ai propri parlamenti/elettori

Il problema dell’eu è la commissione Eu, il parlamento Eu e i 5000 lobbisti che hanno preso possesso di Bruxelles, NON Orban e i sovranisti

Oggi, la commissione Eu e ursola sono stati schiacciati dal consiglio Eu sulla storia del rubare i soldi ai russi. Nemmeno la Germania ha potuto fare nulla. Il consiglio è l’unico organo che l’eu dovrebbe avere, per tutto, non solo per la politica estera

[GeishaBalls]

Adesso però non voglio più sentire che la redistribuzione dei migranti non è mai stata attuata perchè Orban e co erano contrari.
Anche per il pacchetto di aiuti all'Ucraina erano contrari ma è bastato dire che loro non pagano ed è arrivato il Si. Quindi se gli Stati a favore della redistribuzione dei migranti (esistevano? O solo a parole?) si mettevano d'accordo escludendo l'Ungheria dal doverseli prendere si poteva fare anche quello con una unanimità mascherata.

P.s. Che poi la redistribuzione non aveva bisogno di nessun trattato. Se la volevano veramente chi ci stava ci stava e chissenefrega se qualche nazione si tirava fuori. Invece il messaggio era che la redistribuzione non poteva essere fatta per colpa degli amici della Meloni.

Il punto non sono mai stati gli immigrati, il punto era fare in modo che in Ungheria venisse eletto un governo diverse. Lo scopo ultimo delle politiche della commissione europea era solo quello.

Come puoi notare, appena la commissione e il parlamento non hanno titolo, come sulla politica estera, il consiglio europeo è in grado di trovare soluzioni senza punire nessuno.
Sai perché?
É semplice: il consiglio europeo é composto dai primi
Ministri/presidenti degli Stati, quindi non soggetti a interferenze esterne tra lobbisti, ong, interessi finanziari e via discorrendo, ma sono persone che devono rendere conto ai propri parlamenti/elettori

Il problema dell’eu è la commissione Eu, il parlamento Eu e i 5000 lobbisti che hanno preso possesso di Bruxelles, NON Orban e i sovranisti

Oggi, la commissione Eu e ursola sono stati schiacciati dal consiglio Eu sulla storia del rubare i soldi ai russi. Nemmeno la Germania ha potuto fare nulla. Il consiglio è l’unico organo che l’eu dovrebbe avere, per tutto, non solo per la politica estera

Ancor più facile sarebbe non fare una Unione Europea con paesi che non vogliono essere nell’Unione Europea. Piuttosto che una riunione di condominio per occuparsi solo di cose inutili e proclami elettorali a fini interni ai paesi, si dovrebbe procedere con chi vuole starci.

Finanziare l’Ungheria per quale motivo, se non vuole condividere le politiche europee? Legittimo che non vogliano starci in EU, che vadano

[giorgiograndi]

Adesso però non voglio più sentire che la redistribuzione dei migranti non è mai stata attuata perchè Orban e co erano contrari.
Anche per il pacchetto di aiuti all'Ucraina erano contrari ma è bastato dire che loro non pagano ed è arrivato il Si. Quindi se gli Stati a favore della redistribuzione dei migranti (esistevano? O solo a parole?) si mettevano d'accordo escludendo l'Ungheria dal doverseli prendere si poteva fare anche quello con una unanimità mascherata.

P.s. Che poi la redistribuzione non aveva bisogno di nessun trattato. Se la volevano veramente chi ci stava ci stava e chissenefrega se qualche nazione si tirava fuori. Invece il messaggio era che la redistribuzione non poteva essere fatta per colpa degli amici della Meloni.

Il punto non sono mai stati gli immigrati, il punto era fare in modo che in Ungheria venisse eletto un governo diverse. Lo scopo ultimo delle politiche della commissione europea era solo quello.

Come puoi notare, appena la commissione e il parlamento non hanno titolo, come sulla politica estera, il consiglio europeo è in grado di trovare soluzioni senza punire nessuno.
Sai perché?
É semplice: il consiglio europeo é composto dai primi
Ministri/presidenti degli Stati, quindi non soggetti a interferenze esterne tra lobbisti, ong, interessi finanziari e via discorrendo, ma sono persone che devono rendere conto ai propri parlamenti/elettori

Il problema dell’eu è la commissione Eu, il parlamento Eu e i 5000 lobbisti che hanno preso possesso di Bruxelles, NON Orban e i sovranisti

Oggi, la commissione Eu e ursola sono stati schiacciati dal consiglio Eu sulla storia del rubare i soldi ai russi. Nemmeno la Germania ha potuto fare nulla. Il consiglio è l’unico organo che l’eu dovrebbe avere, per tutto, non solo per la politica estera

Ancor più facile sarebbe non fare una Unione Europea con paesi che non vogliono essere nell’Unione Europea. Piuttosto che una riunione di condominio per occuparsi solo di cose inutili e proclami elettorali a fini interni ai paesi, si dovrebbe procedere con chi vuole starci.

Finanziare l’Ungheria per quale motivo, se non vuole condividere le politiche europee? Legittimo che non vogliano starci in EU, che vadano

Non esistono politiche europee, esistito le politiche europee dettate dal consiglio europeo dove l’Ungheria ha il diritto di dire la propria idea.
Il diritto di veto é lo strumento dato dai costituenti a chi si sente forzato (dagli altri) a fare scelte che non vuole. Il diritto di veto é uno strumento pensato per proteggere gli Stati dagli abusi degli altri. Nell’idea dei costituenti, ci deve essere mediazione in modo che nessuno ponga il veto.
-
L’espansione dell’unione europea é costata alle casse dell’Unione (cioè agli Stati membri), parecchi quattrini. Quei quattrini, per i quali secondo te gli Stati dovrebbero essere soggiogati.
April fool, non funziona così

La realtà é che i soldi dati all’ungheria, hanno dato la possibilità di creare infrastrutture, modernizzare e via discorrendo. Ciò ha creato dei MERCATI, mercati in cui tutti gli altri Stati Eu avevano il potenziale di fare un sacco di soldi (Germania in primis), sine-die (quindi i finanziamenti iniziali erano irrilevanti al fine di bilancio)
Purtroppo poi è arrivato Prodi, Che nonostante abbia allargato L’eu all’ungheria stessa, ha fatto una cosa molto peggiore. Prodi ha cominciato a fomentare quell’idea dove L’eu deve regolamentare tutto. Qui il sistema di dare soldi alle nazioni per dare poi benefici di mercato a tutti gli altri, ha cominciato a incepparsi.

Questo sistema, super legittimo e anche abbastanza furbo é andato morendo a causa delle regole introdotte assiduamente da Bruxelles, contribuendo fortemente alla stagnazione economia (lo vediamo anche adesso, a volte spendere i fondi europei è troppo complicato, perché troppo limitati ad argomenti specifici, quei soldi non spesi sono un pezzo di pil che viene perso)

L’eu ha fatto beneficenza solo con l’ucraina.
Per ogni miliardo dato dall’eu a un nuovo stato, l’eu (cioè gli altri stati) aveva possibilità sine-die di fare business in quegli stati.

Quindi no, dire “finanziare l’Ungheria, per quale motivo”, ha una risposta semplice: per fare in modo che gli altri Stati potessero avere un nuovo mercato a disposizione, NON per soggiogare l’Ungheria.

Veramente il diritto di veto è proprio lo strumento pensato dai costituenti per evitare questo tipo di soprusi.

Hai capito perché L’eu è diventato una posto fascista?no vero?
Perché il diritto di veto, da strumenti per evitare che i forti obblighino i deboli a fare quello che non vogliono, é diventato lo strumento usato dai forti per fare propaganda in merito ai deboli che gli mettono i bastoni tra le ruote.