[OT] Signore e signori: la guerra.

[SoTTO di nove]

Ma quanto lo ritenete coglione Putin che per paura di avere un Stato NATO al sud se ne è trovata due al nord? E quando la NATO è arrivata in Finlandia e Svezia, le fonti #sinistrainrete #controinformazione #lottadurasenzapaura ti ha detto che la NATO ha invaso anche la Scandinavia?

Certo che pure te insisti su questa storia della Finlandia (e Svezia) nella Nato che da un punto di vista STRATEGICO MILITARE è completamente diverso rispetto ad una Ucraina nella Nato.

Mentre la Finlandia è vista come un "accerchiamento" nel nord, l'Ucraina è vista come una "pugnalata" nel ventre, con la possibilità di posizionare sistemi missilistici a brevissima distanza da obiettivi strategici russi.
In sintesi, mentre la Finlandia ha trasformato la strategia russa nel Baltico e nel nord, l'Ucraina nella NATO è percepita come un pericolo ben maggiore e diretto alla stabilità territoriale russa

Che poi è la storia se è nato (sic) prima l'uovo o la gallina.
Se l'Ucraina nella Nato è per tutti (non solo nei vaneggiamenti russi) descritto come un pericolo per la stessa esistenza della Russia (sarebbe militarmente vulnerabile in caso di guerra e quindi crollerebbe nei fatti il suo potere geopolitico) il fatto che la conseguenza del DOVERLO evitare sia stato l'ingresso della Finlandia nella Nato credi che siano stati coglioni loro (i russi) o furbi gli occidentali a cercare di incunearsi in Ucraina (obiettivo strategicamente principale) prendendosi comunque un vantaggio che prima del 2022 non avevano?

Ma no, per te cercare di evitare il peggio è stata una coglionata perchè la Finlandia, la Svezia la porca puttana...
Vivi nel paese delle meraviglie dove una mossa militare ben precisa la descrivi come se fosse solo una esportazione di democrazia* e vedi una reazione praticamente obbligata (perchè ci consideriamo NEMICI) come un qualcosa che ti disturba. #Malovolevanogliucraini

* Ti chiedi mai perchè esportiamo democrazia SOLO in quei paesi non allineati militarmente a noi? Non ti ha mai sfiorata l'idea che non sia una coincidenza? Ma nemmeno adesso che Trump ne parla senza filtri di come ragionano le superpotenze ti si accende la lampadina?

[GeishaBalls]

Ma quanto lo ritenete coglione Putin che per paura di avere un Stato NATO al sud se ne è trovata due al nord? E quando la NATO è arrivata in Finlandia e Svezia, le fonti #sinistrainrete #controinformazione #lottadurasenzapaura ti ha detto che la NATO ha invaso anche la Scandinavia?

Certo che pure te insisti su questa storia della Finlandia (e Svezia) nella Nato che da un punto di vista STRATEGICO MILITARE è completamente diverso rispetto ad una Ucraina nella Nato.

Mentre la Finlandia è vista come un "accerchiamento" nel nord, l'Ucraina è vista come una "pugnalata" nel ventre, con la possibilità di posizionare sistemi missilistici a brevissima distanza da obiettivi strategici russi.
In sintesi, mentre la Finlandia ha trasformato la strategia russa nel Baltico e nel nord, l'Ucraina nella NATO è percepita come un pericolo ben maggiore e diretto alla stabilità territoriale russa

Che poi è la storia se è nato (sic) prima l'uovo o la gallina.
Se l'Ucraina nella Nato è per tutti (non solo nei vaneggiamenti russi) descritto come un pericolo per la stessa esistenza della Russia (sarebbe militarmente vulnerabile in caso di guerra e quindi crollerebbe nei fatti il suo potere geopolitico) il fatto che la conseguenza del DOVERLO evitare sia stato l'ingresso della Finlandia nella Nato credi che siano stati coglioni loro (i russi) o furbi gli occidentali a cercare di incunearsi in Ucraina (obiettivo strategicamente principale) prendendosi comunque un vantaggio che prima del 2022 non avevano?

Ma no, per te cercare di evitare il peggio è stata una coglionata perchè la Finlandia, la Svezia la porca puttana...
Vivi nel paese delle meraviglie dove una mossa militare ben precisa la descrivi come se fosse solo una esportazione di democrazia* e vedi una reazione praticamente obbligata (perchè ci consideriamo NEMICI) come un qualcosa che ti disturba. #Malovolevanogliucraini

* Ti chiedi mai perchè esportiamo democrazia SOLO in quei paesi non allineati militarmente a noi? Non ti ha mai sfiorata l'idea che non sia una coincidenza? Ma nemmeno adesso che Trump ne parla senza filtri di come ragionano le superpotenze ti si accende la lampadina?

In effetti le considerazioni strategiche / militari dovrei astenermi dal farne. Le lascio a te ed altri esperti, io da cialtrone pensavo fosse uguale nord o o sud ma ci credo che non sia lo stesso. Resta il punto: l’ucraina non voleva attaccare la Russia, con o senza NATO, su questo siamo d’accordo, vero?

L’Ucraina non voleva essere controllata dalla Russia, non voleva essere sotto ricatto e questa è stata una guerra contro l’indipendenza dell’Ucraina. La NATO può essere stato uno strumento per non essere sotto ricatto mica uno stile di vita, o almeno la propaganda occidentale dice che la gente in Ucraina voleva avvicinarsi all’UE, non ad una alleanza militare.

Io non parla di esportare democrazia da 15 anni almeno, ma non mi sembra questo il caso. Non mi meraviglia e non mi disturba che ci siano popoli che vogliono passare ad un sistema democratico, a te sorprende? Oppure è tutta colpa della CIA e di Soros altrimenti non avrebbero mai pensato ad adottare? Escludo che fosse stata Ursula Von Der Leyen (o i suoi predecessori) a pagare gli ucraini, per me è anche improbabile che fosse la CIA a voler fare allargare l’UE. Però ogni opinione è legittima. Ma stiamo parlando del perché gli ucraini volessero aderire al modello occidentale e prendere i soldi dell’UE.

Ma capisco che ti convince di più l’ipotesi del terrore russo di essere invasi che fanno una guerra difensiva preventiva, ok

[SoTTO di nove]

In effetti le considerazioni strategiche / militari dovrei astenermi dal farne. Le lascio a te ed altri esperti, io da cialtrone pensavo fosse uguale nord o o sud ma ci credo che non sia lo stesso. Resta il punto: l’ucraina non voleva attaccare la Russia, con o senza NATO, su questo siamo d’accordo, vero?

L’Ucraina non voleva essere controllata dalla Russia, non voleva essere sotto ricatto e questa è stata una guerra contro l’indipendenza dell’Ucraina. La NATO può essere stato uno strumento per non essere sotto ricatto mica uno stile di vita, o almeno la propaganda occidentale dice che la gente in Ucraina voleva avvicinarsi all’UE, non ad una alleanza militare.

Io non parla di esportare democrazia da 15 anni almeno, ma non mi sembra questo il caso. Non mi meraviglia e non mi disturba che ci siano popoli che vogliono passare ad un sistema democratico, a te sorprende? Oppure è tutta colpa della CIA e di Soros altrimenti non avrebbero mai pensato ad adottare? Escludo che fosse stata Ursula Von Der Leyen (o i suoi predecessori) a pagare gli ucraini, per me è anche improbabile che fosse la CIA a voler fare allargare l’UE. Però ogni opinione è legittima. Ma stiamo parlando del perché gli ucraini volessero aderire al modello occidentale e prendere i soldi dell’UE.

Ma capisco che ti convince di più l’ipotesi del terrore russo di essere invasi che fanno una guerra difensiva preventiva, ok

Di nuovo. Perchè inizi i post di "strategia militare" mistificando la realtà. Non c'entra una beata mazza il fatto che "l'Ucraina non vuole attaccare la Russia"
è l'Ucraina (il territorio Ucraino) nella Nato il (loro) problema. e anche qui. La Russia non ha il terrore di essere invasa sa che perderebbe tanto potere di influenza. (proprio perchè più vulnerabile)
Cioè noi siamo qui ad "aver paura" degli USA, nostri alleati, perchè l'amministrazione Trump si comporta da bulletto contro la Ue ma dall'altra parte sfotti il fatto che i russi non si fidino della Nato. (loro dichiarato nemico)
Tutti hanno paura dell'aumento di probabilità di una guerra (armiamoci) ma sfottiamo le loro paure.
e anche sul "non voler essere controllati dalla Russia" continui a mistificare. L'Ucraina non è un monolite, chi non voleva esserne controllato poteva benissimo rispettare gli accordi di Minsk. Ma hanno deciso che a chi stava bene essere controllati (o sotto l'ala protettiva, vai a capire) dalla Russia non andava bene.
e comunque sulle sfere di influenza si dicono sempre le stesse cose. Te lo ripeto, Trump ti sta facendo capire "senza filtri" che anche certe nazioni non si possono permettere di dare fastidio agli USA. (gli altri presidenti lavoravano sottotraccia o almeno così ce la raccontavamo viste le tante giustificazioni di intervento farlocche)

Ma se continui a pensare alla Nato come ad una organizzazione no profit è inutile discuterne. Liquidiamola pure con gli Ucraini volevano stare in occidente e che noi da bravi samaritani gli abbiamo dato una mano.

[GeishaBalls]

Ho capito: la paura della Russia è non poter esercitare il suo potere sull’Ucraina, non di essere attaccati dalle forze NATO ai suoi confini.

Fin qui ho capito le considerazioni strategiche, mi perdo quando dici che sia logico che la Russia attacchi l’Ucraina che non è nella NATO, ede che sia la stessa cosa dell’UE, perché noi non ci fidiamo degli Stati Uniti di Trump. Mah. E gli accordi di Minsk sono quelli in cui l’Ucraina restituiva le testate nucleari e la Russia si impegnava a non attaccarla?

[SoTTO di nove]

Ho capito: la paura della Russia è non poter esercitare il suo potere sull’Ucraina, non di essere attaccati dalle forze NATO ai suoi confini.

Fin qui ho capito le considerazioni strategiche, mi perdo quando dici che sia logico che la Russia attacchi l’Ucraina che non è nella NATO, ede che sia la stessa cosa dell’UE, perché noi non ci fidiamo degli Stati Uniti di Trump. Mah. E gli accordi di Minsk sono quelli in cui l’Ucraina restituiva le testate nucleari e la Russia si impegnava a non attaccarla?

Non mi aspettavo di certo un riassunto più idiota di questo.

Ti avevo fatto notare con una assurdità un diverso modo di vedere il mondo.
In Ue sembrano andati in panico (tipo mandare i soldati in Groenlandia) per il solo fatto che un presidente nostro "protettore" stia usando modi spicci per dettare le sue condizioni.
Però ti sorprendi che la Russia ritenga STARTEGICO che l'Ucraina non si sposti (nel tempo) verso la Nato.
Ed è di nuovo una mistificazione sottolineare che NON SONO nella Nato. Senza l'intervento russo l'Ucraina era di fatto già nella Nato. Oggi, domani, dopodomani cambia poco la strada era tracciata. (e se fai finta di non vedere che, pur cercando di nasconderlo ad inizio guerra, l'Ucraina era già pesantemente armata dall'occidente sei solo un ingenuo se scrivi: "beh, non erano nella Nato").
L'unica cosa giusta che hanno fatto i russi è capire che non potevano aspettare oltre.

[giorgiograndi]

Geisha ha studiato la storia al cepu

Con il Memorandum di Budapest (1994) l'Ucraina ottenne garanzie di sicurezza, sovranità e integrità territoriale da Russia, USA e Regno Unito, impegnandosi in cambio alla neutralità e alla non proliferazione nucleare.

L’ucraina che si avvicina alla nato é stato un atto ostile in contrasto con il Memorandum di Budapest

[estdipendente]

Geisha ha studiato la storia al cepu

Con il Memorandum di Budapest (1994) l'Ucraina ottenne garanzie di sicurezza, sovranità e integrità territoriale da Russia, USA e Regno Unito, impegnandosi in cambio alla neutralità e alla non proliferazione nucleare.

L’ucraina che si avvicina alla nato é stato un atto ostile in contrasto con il Memorandum di Budapest

ma davvero credete abbia senso a star dietro a una roba del 1994 qualunque cosa fosse? bah…

sta roba dell’Ucraina e’ acqua passata. move on.

[GeishaBalls]

Ho capito: la paura della Russia è non poter esercitare il suo potere sull’Ucraina, non di essere attaccati dalle forze NATO ai suoi confini.

Fin qui ho capito le considerazioni strategiche, mi perdo quando dici che sia logico che la Russia attacchi l’Ucraina che non è nella NATO, ede che sia la stessa cosa dell’UE, perché noi non ci fidiamo degli Stati Uniti di Trump. Mah. E gli accordi di Minsk sono quelli in cui l’Ucraina restituiva le testate nucleari e la Russia si impegnava a non attaccarla?

Non mi aspettavo di certo un riassunto più idiota di questo.

Ti avevo fatto notare con una assurdità un diverso modo di vedere il mondo.
In Ue sembrano andati in panico (tipo mandare i soldati in Groenlandia) per il solo fatto che un presidente nostro "protettore" stia usando modi spicci per dettare le sue condizioni.
Però ti sorprendi che la Russia ritenga STARTEGICO che l'Ucraina non si sposti (nel tempo) verso la Nato.
Ed è di nuovo una mistificazione sottolineare che NON SONO nella Nato. Senza l'intervento russo l'Ucraina era di fatto già nella Nato. Oggi, domani, dopodomani cambia poco la strada era tracciata. (e se fai finta di non vedere che, pur cercando di nasconderlo ad inizio guerra, l'Ucraina era già pesantemente armata dall'occidente sei solo un ingenuo se scrivi: "beh, non erano nella Nato").
L'unica cosa giusta che hanno fatto i russi è capire che non potevano aspettare oltre.

Senza gli interventi russi non c’era bisogno della NATO. Ed ad inizio guerra, nel 2014, quando la Russia ha mandato soldati in Crimea e Donbass, l’Ucraina non era minimamente armata.

Apprendo che 18 soldati in Groenlandia corrisponde a panico, chiarissimo. Per cosa poi? Solo uno che parla chiaro dicendo ovviamente le cose che ha sempre detto qualsiasi leader americano. Le strategie geopolitiche non le capisco, grazie che provi a spiegarle ma proprio non ci arrivo. Rifletterò sul panico europeo sulla Groenlandia

[GeishaBalls]

Geisha ha studiato la storia al cepu

Con il Memorandum di Budapest (1994) l'Ucraina ottenne garanzie di sicurezza, sovranità e integrità territoriale da Russia, USA e Regno Unito, impegnandosi in cambio alla neutralità e alla non proliferazione nucleare.

L’ucraina che si avvicina alla nato é stato un atto ostile in contrasto con il Memorandum di Budapest

ma davvero credete abbia senso a star dietro a una roba del 1994 qualunque cosa fosse? bah…

sta roba dell’Ucraina e’ acqua passata. move on.

ma guarda che la riscrittura della storia è oggi, mica nel passato.

Solo 4 anni fa ti dicevano che Putin difendeva i poveri russofoni vessati da Zelensky che li odia (odia tutti i russofoni, se compreso). Oggi Giorgio ti dice che la richiesta di avvicinamento all’UE praticamente non era “neutrale”, la Russia poteva invadere la Crimea perché gli Ucraini volevano chiedere l’adesione all’UE.

E si sa, suvvia, che UE è uguale NATO, praticamente è la stessa cosa

Giorgio ha l’esempio della Svezia che è stata in UE per decenni ma alla fine si è tolta la maschera ed ha chiesto di aderire alla NATO nel 2022, quindi dimostra che ha ha fatto bene Putin ad invadere la Crimea nel 2014.

[estdipendente]

non lo metto in dubbio ma se scrolli un paio di pagine indietro ho spiegato come la penso in merito. basta, e’ andata come e’ andata. a sto punto guardiamo avanti.

[SoTTO di nove]

Senza gli interventi russi non c’era bisogno della NATO.

Certo. Credici.
Poco prima dell'invasione russa ecco la risposta alla richiesta di Putin di non far entrare l'Ucraina nella Nato.

L'adesione dell'Ucraina nella Nato sarà decisa dai 30 paesi alleati e dalla stessa Ucraina. Non possiamo accettare che la Russia possa controllare quello che fanno gli altri paesi e dunque la Russia non ha alcuna parola in merito a questo"

Da 0 a 10 quanto pensi che fosse irrealistico che l'Ucraina entrasse nella Nato?
Non ti sei ancora stancato di raccontare la panzana che non era in agenda l'ingresso dell'Ucraina nella Nato?

[dostum]

Certo, ora si torna alla paura della NATO che giustifica la guerra nei confronti dell’Ucraina. Poiché ci sono Stati che hanno paura della Russia e chiedono di aderire alla NATO allora la Russia dimostra che facevano bene ad aver paura

Ma quanto lo ritenete coglione Putin che per paura di avere un Stato NATO al sud se ne è trovata due al nord? E quando la NATO è arrivata in Finlandia e Svezia, le fonti #sinistrainrete #controinformazione #lottadurasenzapaura ti ha detto che la NATO ha invaso anche la Scandinavia?

Svezia e Finlandia (la seconda meno perchè dopo essere stata sconfitta nel WWII era obbligata ad esser neutrale) erano entrambe filonaziste ,ma la trasformazione dell ucraina in rampa missili nato,lo scisma nella chiesa ortodossa e la propaganda natofascista nel caucaso erano e sono inaccettabili ,o Kiev rimane neutrale oppure viene messa in condizione di poter nuocer meno .
https://contropiano.org/interventi/2026 ... ce-0190203
Del resto il tentato omicidio di un negoziatore non indica chi vuole la guerra a oltranza?

[Drogato_ di_porno]

dos è la trappola di Tucidide

[cicciuzzo]

Ragazzi, la guerra in Ucraina finirà entro 9/12 mesi. Ma già adesso, qualora non ve ne foste accorti, è a bassissima intensità. Bisogna decidere quali saranno i nuovi confini e la collocazione internazionale. Credo che si possa onestamente affermare che hanno perso tutti ma proprio tutti. Una roba inutile che si poteva evitare con un pò di sana realpolitik

[GeishaBalls]

Certo, ora si torna alla paura della NATO che giustifica la guerra nei confronti dell’Ucraina. Poiché ci sono Stati che hanno paura della Russia e chiedono di aderire alla NATO allora la Russia dimostra che facevano bene ad aver paura

Ma quanto lo ritenete coglione Putin che per paura di avere un Stato NATO al sud se ne è trovata due al nord? E quando la NATO è arrivata in Finlandia e Svezia, le fonti #sinistrainrete #controinformazione #lottadurasenzapaura ti ha detto che la NATO ha invaso anche la Scandinavia?

Svezia e Finlandia (la seconda meno perchè dopo essere stata sconfitta nel WWII era obbligata ad esser neutrale) erano entrambe filonaziste ,ma la trasformazione dell ucraina in rampa missili nato,lo scisma nella chiesa ortodossa e la propaganda natofascista nel caucaso erano e sono inaccettabili ,o Kiev rimane neutrale oppure viene messa in condizione di poter nuocer meno .
https://contropiano.org/interventi/2026 ... ce-0190203
Del resto il tentato omicidio di un negoziatore non indica chi vuole la guerra a oltranza?

Anche l’Italia era filonazista 85 anni fa, non si capisce dare queste definizioni ad altri. C’erano filonazisti in Francia, ed hanno governato per anni a Vichy. Tutti quelli che avevano conosciuto i russi erano diventati filonazisti, anche romeni e ucraini. Ma il fascismo lo abbiamo inventato noi, non abbiamo da dare etichette a nessuno. E la Finlandia era stata aggredita nel 1939 da Stalin, era un’altra filo tedesca per convenienza, non lo hai ancora studiato quel capitolo o non lo vuoi dire?

Detto questo ho capito la vostra posizione, tua e di Sottodinove che esprimete chiaramente.

L’Ucraina che chiede l’adesione all’UE era inaccettabile per la Russia, perché EU e NATO sono praticamente la stessa cosa, per voi ogni dato diverso sono dettagli ed è inutile fare sottigliezze. Quella che io chiamo volontà russa di mantenere soggiogata l’Ucraina per voi è fargli “mantenere la neutralità”.

Agghiacciante ma chiaro