Pedofilia, l'ultimo tabù

[sigile]

da come scrivi è lampante che sei una donna con un quoziente intellettivo medio....cm tutte quelle della tua specie

Oh ma che provacazione di alto livello.
gnègnègnè, ne sono molto risentita.

Mi pare di aver detto io stessa di avere un limite, di cui non mi dispiaccio per nulla.

HB ottima idea, Inchiostro ottima scelta.

Ora vediamo se gli sdoganatori ce spiegano la genialità  e l'arte del "disegno del bambino che fa un pompino".
Hai visto mai mi si resuscita il cervello.

[The Mongoxxx]

Ora vediamo se gli sdoganatori ce spiegano la genialità  e l'arte del "disegno del bambino che fa un pompino".
Hai visto mai mi si resuscita il cervello.

Nessun'arte, in un disegno del genere.

La stessa domanda avanzata dal mio socio HB (in riferimento a Leonardo Da Vinci autore - una tantum - di scene pedopornografiche ) è da leggersi più come un dubbio che come una facile via di fuga.

Un artista è tale per ció che è, ma non sempre per ció che fa.

E' semplicistico definire "arte" qualunque cosa venga prodotta da un individuo catalogato come artista, e sono stati spesso gli stessi artisti a darne dimostrazione (mi viene in mente John Cage che sale sul palco, mangia una mela e se ne va: Cage è unartista, ma divorare una mela diventa arte solo perchè è lui ad averlo fatto?)

Qualcuno probabilmente direbbe di sì, ma non mi troverebbe d'accordo, perchè su certe tematiche (pedopornografia e libertà ) si tende a confondere la morale (sacrosanta) col moralismo (terrificante).

Una cosa non è stata detta, mi pare, in tutte queste pagine: una foto del genere avrebbe valore unicamente come testimonianza delle cose che accadono, tanto quanto i filmati di guerra e le esecuzioni di piazza da parte di uomini barbuti in ciabatte e turbante.

Ma anche in questo caso non si tratterebbe di arte, nè tantomeno dell'affermazione di una presunta libertà  (d'espressione o altro).

Perchè se per qualcuno essere liberi significa inchiappettarsi un ragazzino, per me potrebbe esserlo mettermi alla finestra e sparare ai passanti ogni 15 minuti. E magari se riesco a centrarli tutti in mezzo alla fronte al primo colpo, sono in più anche un artista?

[Billy Drago]

http://it.wikipedia.org/wiki/Arte
http://it.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

[danny]

un disegno di un pompino bambino puó non essere arte, certo, ma come si puó stabilirlo a priori? e soprattutto chissenefrega?

non si puó rappresentare a matita una situazione estrema e violenta e illegale?

in fondo le foto delle teen con i codini, il lecca lecca e l'apparecchio ai denti vanno a stuzzicare quel tipo di fantasia (grande pizellonio).

mi sembra chiaro che nessuno voglia lo sdoganamento della pedofilia (a parte -immagino- i pedofili) ma solo scalfire quel muro impenetrabile che è diventato l'antipedofilia a tutti i costi e che nel tentativo (sacrosanto) di difendere i diritti dei bambini crea dei mostri a volte peggiori di quelli che combatte.

mi rendo conto che la coscienza collettiva non è pronta (e il processo non è forzabile) ma la strada è questa, no?

[The Mongoxxx]

un disegno di un pompino bambino puó non essere arte, certo, ma come si puó stabilirlo a priori? e soprattutto chissenefrega?

non si puó rappresentare a matita una situazione estrema e violenta e illegale?

in fondo le foto delle teen con i codini, il lecca lecca e l'apparecchio ai denti vanno a stuzzicare quel tipo di fantasia (grande pizellonio).

mi sembra chiaro che nessuno voglia lo sdoganamento della pedofilia (a parte -immagino- i pedofili) ma solo scalfire quel muro impenetrabile che è diventato l'antipedofilia a tutti i costi e che nel tentativo (sacrosanto) di difendere i diritti dei bambini crea dei mostri a volte peggiori di quelli che combatte.

mi rendo conto che la coscienza collettiva non è pronta (e il processo non è forzabile) ma la strada è questa, no?

Esatto, ma dovrebbe passare attraverso Educazione & Informazione (a cominciare, guarda caso, dalle scuole).

Non certo attraverso il motto: So' libbero, e faccio quer cazzo che mi pare!

[sigile]

Mongoxx e danny, temo che questa discussione sconti un limite "iniziale":
si parlava, altrove, di avatar e di rappresentazione.

Che poi i tratti di matita, o le fotografie, possano rappresentare gli orrori del mondo è ovvio e nulla quaestio.
Se lo fanno nel muro di casa tua o davanti ad un Tribunale, c'è poco da dire (o quasi).

Se invece dobbiamo star qui a dire che un disegno di una violenza sessuale così abberrante
possa rappresentare arte, o genio, vi prego fermiamoci un attimo.
E almeno spiegatemi perchè.

Saró anche merdina reazionaria, trolly multiclone femmina impazzita,
banalotta moralista, una qualunque fan-nemica di balkan wolf, bertinotti in mercedes, ma a me fa solo che schifo.

[teostrato]

Mongoxx e danny, temo che questa discussione sconti un limite "iniziale":
si parlava, altrove, di avatar e di rappresentazione.

Che poi i tratti di matita, o le fotografie, possano rappresentare gli orrori del mondo è ovvio e nulla quaestio.
Se lo fanno nel muro di casa tua o davanti ad un Tribunale, c'è poco da dire (o quasi).

Se invece dobbiamo star qui a dire che un disegno di una violenza sessuale così abberrante
possa rappresentare arte, o genio, vi prego fermiamoci un attimo.
E almeno spiegatemi perchè.

Saró anche merdina reazionaria, trolly multiclone femmina impazzita,
banalotta moralista, una qualunque fan-nemica di balkan wolf, bertinotti in mercedes, ma a me fa solo che schifo.

perchè dà  luogo a nà  discussione,
pecchè non tutto è bello,
o giusto.
L'arte(ripeto come rappresentazione, non come sparà  in testa alla gente da na finestra....chi sei mongoxxxx travis il tassista?)ha questo ruolo.
Ci fossero solo cose belle o carine o simpatiche nell'arte,
probabilmente non mi nteresserebbe

[teostrato]

ps pè cianbellano..
mi sa che m'hai frainteso
io adoro southpark e già  seguivo trey parker ai tempi di cannibal the musical

[The Mongoxxx]

Mongoxx e danny, temo che questa discussione sconti un limite "iniziale":
si parlava, altrove, di avatar e di rappresentazione.

Che poi i tratti di matita, o le fotografie, possano rappresentare gli orrori del mondo è ovvio e nulla quaestio.
Se lo fanno nel muro di casa tua o davanti ad un Tribunale, c'è poco da dire (o quasi).

Se invece dobbiamo star qui a dire che un disegno di una violenza sessuale così abberrante
possa rappresentare arte, o genio, vi prego fermiamoci un attimo.
E almeno spiegatemi perchè.

Saró anche merdina reazionaria, trolly multiclone femmina impazzita,
banalotta moralista, una qualunque fan-nemica di balkan wolf, bertinotti in mercedes, ma a me fa solo che schifo.

Il fatto che ti faccia schifo è importante, significa 'reazione'.

Il fatto che a BW non faccia schifo significa la stessa cosa.

Entrambi non rimanete - come molti - indifferenti a ció che vedete e sentite.

Pur se su posizioni opposte, siete molto simili.

Tra non molto, magari, una cosa sola.

Ecco un altro esempio di paradosso (non temporale)

[teostrato]

si si io sospetto da tempo che sigile è la parte femminile del lupo balkano.
come ranma:
balkan 1/2

[sigile]

Mongoxx te prego!

Se ci legge ci ammazza tutte e due.. anzi no no, mi chiede se faccio qualcosina a pago.
anzi no no, mi da del trolly spudorato. anzi no no..

Scherzi apparte, cmq. sono d'accordo con te solo sul "significa la stessa cosa". Nel senso che dici tu, ovv.

[Satana in autobus]

Grande Mongoxxx, cervello pensante e fine del forum!


La pedofilia è cosa umana come tante altre come la guerra o la tortura o come la pace e l'armonia. Dunque come con tutte le cose umane, la possiamo rappresentare, mettere in scena, per iscritto e per immagine.
Penso a quel capolavoro di Lolita di Nabokov ad esempio. La sua arte non è tanto data dal soggetto pedofilo quanto dalla maniera in cui è reso, dall'estrema padronanza formale e dal respiro narrativo. Chiaro che il tema è di quelli che fanno parlare, ma si differenzia da tanti scrittori della domenica che magari hanno pure affrontato il tema pedofilia.

Quindi non è che OGNI messaggio sia arte in se; l'arte non è un'idea innata, è frutto del gusto collettivo e ha sempre una storia alle spalle. E soprattutto non è solo questione di contenuti (pedofilia si/no) ma anche di forma espressiva, e di carica evocativa.

Hitchcock era maestro perchè ti terrorizzava solo con le sue atmosfere.Dario Argento ti fa vedere l'occhio trapassato dal rasoio ed è maestro uguale perchè quello è un atto funzionale a tutta l'estetica del film.
Ovviamente filmavano in tempi diversi.


A noi piace tanto essere autoreferenziali e avere la liberà  di dire che tutto è arte. Peccato che il discorso è intellettualmente disonesto visto che nella vita sappiamo bene come orientare le scale di valore artistico.

Tutti qui sappiamo che un prodotto di belladonna è pornoartisticamente migliore di uno di Jessica Rizzo. Non lo abbiamo stabilito a priori, abbiamo visto e giudicato, ma abbiamo stabilito.

[HB]

credo che ogni opinione a riguardo sia valida.
veramente.
tranne qualla di chi dica "mi eccita perchè mi eccita l'imagine di un bambino che fa un pompino".
è valida anch'essa, ma a mio parere patologica.

qui stiamo -forse- cercando di comprendere i limiti dell'arte.

andiamo sul concreto.

balthus è considerato uno dei massimi artisti del '900.

le sue tematiche sono palesemente scabrose.

prendiamo il suo Lezione di Chitarra, un quadro del '33.



sfiora la tematica pedofila?

mi chiedo cosa vi leggete.

io la prepotenza dell'educazione a tutti i costi.
la nudità , forse la carezza, non raccontano forse di quanto sia violento tentare di imporre certezze, passioni, predisposizioni?

il cortocircuito che un'immagine del genere provoca tra significato e significante, è sintomo della forza dell'arte?

a voi.

[The Mongoxxx]

Mongoxx te prego!

Se ci legge ci ammazza tutte e due..

Non temere.

BW si scaglia direttamente contro qualcuno solo se ritiene che sia il caso di farlo.

Se quando ci si scaglia lo chiama per nick, allora vuol dire che lo reputa all'altezza del confronto.

Se in più lo stigmatizza come troll o altro, vuol dire che in fondo un po' ci tiene.

E' la psicologia del Lupo Balcanico, fine e tutto sommato molto meno drastica di quanto potrebbe apparire.

Dico questo dopo aver terminato l'ultima confezione di Torazina.

Quindi non sono proprio io a dirlo.

[The Mongoxxx]

credo che ogni opinione a riguardo sia valida.
veramente.
tranne qualla di chi dica "mi eccita perchè mi eccita l'imagine di un bambino che fa un pompino".
è valida anch'essa, ma a mio parere patologica.

qui stiamo -forse- cercando di comprendere i limiti dell'arte.

andiamo sul concreto.

balthus è considerato uno dei massimi artisti del '900.

le sue tematiche sono palesemente scabrose.

prendiamo il suo Lezione di Chitarra, un quadro del '33.



sfiora la tematica pedofila?

mi chiedo cosa vi leggete.

io la prepotenza dell'educazione a tutti i costi.
la nudità , forse la carezza, non raccontano forse di quanto sia violento tentare di imporre certezze, passioni, predisposizioni?

il cortocircuito che un'immagine del genere provoca tra significato e significante, è sintomo della forza dell'arte?

a voi.

Se permetti, socio, aggiungo una cosa: si tratta di 2 donne.

Anche questo influisce sulla vostra percezione dell'opera e dei suoi possibili significati?