[O.T.] SBATTEZZARSI!

[balkan wolf]

"Certo che in questo Paese dirsi cattolici cristiani è diventato discriminate.
Molto più che dirsi razzisti, mafiosi, gay, transessuali o mignotte."

(voglio augurarmi che l'ultima frase venga letta con la dovuta intelligenza.)

mmm. che rientro

scusa anche con tutta la dovuta intelligenza del caso capisco i razzisti e i mafiosi che sono "cattivi" ma quale è il problema di gay trans e mignotte?? perchè li inserisci in un elenco di cose negative??

in generale continuo a ricordare che i cristiani bastardi hanno la maggioranza totale in parlamento quindi i vittimismi vedi sopra sono fuori luogo

[jhonnybuccia]

balkan sei un merlo. abbocchi in tempo zero.

[sigile]

"Certo che in questo Paese dirsi cattolici cristiani è diventato discriminate.
Molto più che dirsi razzisti, mafiosi, gay, transessuali o mignotte."

(voglio augurarmi che l'ultima frase venga letta con la dovuta intelligenza.)

mmm. che rientro

scusa anche con tutta la dovuta intelligenza del caso capisco i razzisti e i mafiosi che sono "cattivi" ma quale è il problema di gay trans e mignotte?? perchè li inserisci in un elenco di cose negative??

in generale continuo a ricordare che i cristiani bastardi hanno la maggioranza totale in parlamento quindi i vittimismi vedi sopra sono fuori luogo

(Premessa: considero la domanda di Balkan wolf offensiva.)

Caro Balkan,
ho modo di notare dal tuo intervento che l'intelligenza nella lettura del mio post non è stata quella dovuta, nè quella sufficiente per comprenderlo.
Nè dovrei risponderti viste le virgolette a quel "cattivi", riferito a razzisti e mafiosi, che avrebbero dovuto essere sostituite da caratteri cubitali.

Ma sono notoriamente una persona buona,
quindi mi presto a questa banale precisazione:

Non ho fatto "un elenco di cose negative", ho pensato a delle "categorie di persone" che sono/venivano discriminate.

Sono i parlamentari bastardi, opportunisti, ipocriti e corrotti (anche moralmente) ad avere la maggioranza nel nostro Paese.

Saluti.

[balkan wolf]

emm. veramente buzza mi pare di arguire che il nostro sia ormai una specie di curioso troll legale

ovvio che il nostro ha scritto per suscitare un replay ma questa non è una scusante per scrivere merda omofoba

e poi mica sono stato aggressivo chiedo solo un approfondimento sul curioso elenco razzisti mafiosi gay trans troie

sono il solo perplesso dal bizzarro accostamento??

sui piagnistei degli onnipotenti cattolici ( cazzo ma vivete su marte o in itaGlia voi?? ) è un genrico da scrivere 1000 volte

nessuno spazio di vittimismo ai primi carnefici sorry

[balkan wolf]

"Sono i parlamentari bastardi, opportunisti, ipocriti e corrotti (anche moralmente) ad avere la maggioranza nel nostro Paese."

PDL a maggioranza cattolica ( cl e ex. dc )

CDU si commenta da se

PD a forte componente margherita ( e parecchia ex. dc sparsa )

a me sembran cristiani poi bof magari sono fazioso

[Errante]

come è stato già  detto,non ci si puó sbattezzare..


Il battesimo, una volta dato,nemmeno la Chiesa lo puó togliere..

si puó solo chiedere di essere cancellato dai registri battesimali..

dal punto di vista di chi si professa ateo,cioè senza dio,il gesto dello sbattezzo lo trovo contradittorio,perchè dà  significato ad un gesto,il battesimo,che si vuol negare abbia un significato..

dal punto di vista di chi ateo non è,o di chi,pur essendo ateo,
ha delle forti convinzioni spirituali,il volersi sbattezzare per contrapporre al senso del battesimo un'altra azione carica di significato lo trovo sensato..

quali potrebbero essere il significato da dare a questo pubblico sbattezzo?

in pratica due..

significato pratico:

il battesimo è l'atto burocratico di aderenza ad una associazione cultural-religiosa, ed uno vuol mettere agli atti che dopo tot anni di appartenenza (vera o presunta) alla comunità  dei cattolici,c'è stata la richiesta di lasciare quella associazione..
nel registro resterà  tutta la storia,si certifica che è avvenuto un cambiamento..

se è questo il significato che si vuole dare c'è bisogno di fare tanta cagnara?a mio parere no


significato di protesta:

in soldoni,ci si sbattezza per protestare contro l'ingerenza e la politica della chiesa..
o perchè si considera l'istituzione vaticana una delle realtà  più dannose per la libertà  degli uomini,marcia fino al midollo,con cui non si vuole più avere niente a che fare..

che dire..sono un anticlericale..considero queste motivazioni valide..


riguardo la polemica sulle radici della civiltà  europea..


sono tra quelli che ritiene che le radici siano due:

quella greco-romana e quella giudaico-cristiana

noi veniamo da una fortissima rielaborazione che i greci fecero di concetti gia' presenti in altre precedenti culture..

noi veniamo da una non trascurabile rielaborazione che i romani fecero della cultura greca..

noi veniamo da una forte rielaborazione che il cristianesimo fece di concetti presenti nella religione ebraica..

l'incontro tra queste culture ha prodotto un modo di intendere le cose che ancora oggi,in gran parte,ci appartiene..

nella discussione tra zio e squirto ho parteggiato nettamente per il secondo,perchè molto di quel che ha scritto in questo topic rappresenta anche il mio pensiero..

non sono daccordo quando dice che "il senso delle radici vuole infatti marcare un punto di inizio di qualcosa.....che in europa non puó essere considerato il I sec. d.C"

è vero che non puo essere considerato il I sec. d.C,ma perchè è sbagliato,a mio avviso,marcare un punto di inizio..

bisogna prima dire,come dice zio, che il senso delle radici sono per definire l'ambito che ha dato origine alla cultura contemporanea europea..

e non si dovrebbe prendere in esame un così ristretto arco di tempo..

se parlo di civiltà  greca non posso riferirmi ai pochi decenni dell'età  di Pericle (pur essendo "la punta di diamante" di quella civiltà )..

stesso discorso per le radici giudaico-cristiane..

anzi,più che radici io userei il termine piloni o colonne portanti della nostra civilta..

l'immagine rende di più..

un edificio,tante colonne..

ma solo 2 portanti..





ah,un ultimo appunto..

per balkan wolf..

capisco nelle precedenti pagine l'uso della bestemmia con intento rafforzativo del tuo messaggio anticristiano..

devo ammettere che quelle reiterate,prolungate ed usate come intercalari hanno una notevole efficacia nello sminuire e smitizzare chiesa,santi e compagnia bella..

ma nel tuo post di rimando ad una frase del vangelo hai pisciato fuori..


"In verità  vi dico: tutti i peccati saranno perdonati ai figli degli uomini e anche tutte le bestemmie che diranno; ma chi avrà  bestemmiato contro lo Spirito santo, non avrà  perdono in eterno: sarà  reo di colpa eterna"
MATTEO 3, 28-29

ma chi avrà  bestemmiato contro lo Spirito santo, non avrà  perdono in eterno: sarà  reo di colpa eterna"

urka che me ero perso devo rimediare...

in effetti lo spiritaccio santo lo si lascia sempre un pó troppo stare preferendo riferimenti sessuali alla madonnina o i classici abbinamenti animaleschi a padre e figlio ( dai che ridere poi sta minkiata la dio and son )... inoltre data la natura vaghissima e mal esposta lo spirimerdone la sfraga senmpre

bon ce provo

SPIRITO SANTO SCOREGGIA DI DIO

ho vinto una colpa eterna?

pessimo post a mio parere..

perchè è una bestemmia fine a se stessa..

perchè non aggiunge niente al tuo messaggio..

perchè hai dimostrato un'analisi bambinesca di quel passo biblico..

sminuendo la tua intelligenza..


il massimo dell'efficacia nella sintesi del tuo pensiero lo hai raggiunto con

cristo gesu?? un bugiardo ebreo del cazzo che aveva capito che se ti porti dalla tua la plebaglia fai successo un esperto di marketting

il primo dei cancri egalitaristi dell'occidente il padre di tutto lo schifo pauroso e antivitale il nemico dell'uomo che ne impedisce la piena realizzazione

un vero pugno ai miei timpani..

[balkan wolf]

errante ovv. il primo dei post da te copiati aveva preciso intento blasfemo e non certo di analisi delle cazzate bibliche o di bestemmia ruvida

volevo semplicemente essere il più dissacrante possibile mica dare un interpretazione seria se ho fallito nell'intento ovv. me ne dispiaccio

il secondo post invece è più in opinione ( ovv. blasfema per un credente ) che una blasfemia fine a se stessa non lo reputavo particolarmente efficace

ovv. apprezzo molto la tua critica ci mancherebbe altro

[Mavco Pizellonio]

Certo che in questo Paese dirsi cattolici cristiani è diventato discriminate.

Metà  della gente che fa carriera in università , per quello che ho visto nella mia modestissima esperienza, nel mio modestissimo "ramo", è di cl o dell'opus dei. Docenti (a volte con profili accademici ridicoli), ricercatori o dottorandi.

Come ha ricordato Balkan, l'elemento cattolico è perfino sovrarappresentato in politica.

Se il tv una puntata del Dr. House di intitola "House v.s. God" viene tradotta "House e Dio", e il dialogo in cui House dice tante cose cattive sulla chiesa cattolica viene semplicemente espunto (e se ci pensate un attimo non è cosa da poco prendere un telefilm e tagliare via interi dialoghi). L'esempio vuole essere rappresentativo di un atteggiamento diffuso.

Esiste un fanatismo antireligioso, non conta un cazzo e come tutti i fanatismi ha tutto il mio disprezzo.

Ma parlare di discriminazioni è un "tantino" esagerato. Che è eufemismo per dire "cazzata".

[sawyer]

come è stato già  detto,non ci si puó sbattezzare..


Il battesimo, una volta dato,nemmeno la Chiesa lo puó togliere..

si puó solo chiedere di essere cancellato dai registri battesimali..

convinto te convinti tutti....

dal punto di vista di chi si professa ateo,cioè senza dio,il gesto dello sbattezzo lo trovo contradittorio,perchè dà  significato ad un gesto,il battesimo,che si vuol negare abbia un significato..

dal punto di vista di chi ateo non è,o di chi,pur essendo ateo,
ha delle forti convinzioni spirituali,il volersi sbattezzare per contrapporre al senso del battesimo un'altra azione carica di significato lo trovo sensato..

io penso che se per un ateo il battesimo non ha valore sacro, sbattezzandosi si va a togliere solo il valore burocratico... per l'ateo non esiste quello sacro, c'è poco da fare.

noi veniamo da una non trascurabile rielaborazione che i romani fecero della cultura greca..

intendi dire che la cultura romana viene da quella greca? c'entra qualcosa la cultura greca nel 508a.c. quando venne fondato il senato? e stata la cultura greca a rendere inflessibile Giunio Bruto a tal punto da mandare alla forca il filgio stesso, a costo di difendere la Repubblica? e sto parlando solo degli inizi della repubblica....

noi veniamo da una forte rielaborazione che il cristianesimo fece di concetti presenti nella religione ebraica..

che a sua volta aveva copiato e incollato valori, credenze e rituali dei monoteismi pagani

l'incontro tra queste culture ha prodotto un modo di intendere le cose che ancora oggi,in gran parte,ci appartiene..

nel bene e nel male... ricordalo....

non sono daccordo quando dice che "il senso delle radici vuole infatti marcare un punto di inizio di qualcosa.....che in europa non puó essere considerato il I sec. d.C"

è vero che non puo essere considerato il I sec. d.C,ma perchè è sbagliato,a mio avviso,marcare un punto di inizio..

bella strategia: quando non è più possibile stabilire che la civiltà  europea inizia dall'anno zero, si retrodata tale inizio, solo per avallare le presunte radici giudaico-cristiane... una sorta di ritirata strategica.
vorrei ricordare cmq come la cattolica Moratti, quando era ministro dell'Istruzione, volle negare lo studio della storia antica dai testi scolastici... solo dall'annozero si sarebbe dovuti partire....

se parlo di civiltà  greca non posso riferirmi ai pochi decenni dell'età  di Pericle (pur essendo "la punta di diamante" di quella civiltà )..

il tuo sembra rievocare come un grafico che segue un percorso storico "lineare" invece che frammentato.... magari anche prima di pericle avranno governato bene... se non ai suoi livelli... mi sembra di ricordare che l'età  di Pericle coincida con l'espansionismo ateniese... insomma, l'immagine che viene evocata è un pó troppo splendente...

pessimo post a mio parere..

perchè è una bestemmia fine a se stessa..

gli esseri umani fanno anche queste cose, non c'è bisogno di ricordare che siamo imperfetti....

perchè non aggiunge niente al tuo messaggio..

cosa dovrebbe aggiungere? se per lui è una parola priva di significato...

perchè hai dimostrato un'analisi bambinesca di quel passo biblico..

non è la sua specialità  e penso non se ne faccia un problema.

sminuendo la tua intelligenza..

qui t'allarghi....

il massimo dell'efficacia nella sintesi del tuo pensiero lo hai raggiunto con

cristo gesu?? un bugiardo ebreo del cazzo che aveva capito che se ti porti dalla tua la plebaglia fai successo un esperto di marketting

il primo dei cancri egalitaristi dell'occidente il padre di tutto lo schifo pauroso e antivitale il nemico dell'uomo che ne impedisce la piena realizzazione

un vero pugno ai miei timpani..

[/quote]
se porta la documentazione per stabilire che ha ragione c'è poco da dibattere.

[Errante]

sawyer...


non ho scritto cose astruse o fumose..

convinto te convinti tutti.....

ho solo esposto un fatto:lo "sbattezzo" non cancella le prove del battesimo, che è un fatto avvenuto e continuerà  ad essere documentato..

Il parroco deve peró aggiungere una annotazione sul libro dei battezzati...

Su esso si leggerà :
- Errante il 15/08/1980 è stato battezzato
- Errante il 25/10/2008 ha dichiarato di non appartenere più alla comunità  dei fedeli...


per intenderci..se tu decidessi di cambiare religione e successivamente di rientrare nella comunità  cattolica la chiesa non ti battezzerà  di nuovo..


quindi ha senso sbattezzarsi?

HO DETTO DI SI!
tutto dipende dalle motivazioni che uno dà  al gesto..

ho scritto quali motivazioni lo rendono sensato o no PER ME..

quel PER ME vuol dire secondo la MIA opinione..

tu puoi averne altre,le tue..


ripeto,il motivo è che vuoi protestare contro l'ingerenza e la politica della chiesa?
motivo più che valido!

consideri l'istituzione vaticana una delle realtà  più dannose per la libertà  degli uomini,marcia fino al midollo,con cui non si vuole più avere niente a che fare?
se non hai altri impedimenti DEVI SBATTEZZARTI!

se il motivo è solo quello di veder aggiunta una postilla ad un registro rimango scettico..

ma questa è la mia opinione..

il mio discorso sulle radici della civiltà  contemporanea ritengo tu non l'abbia capito..

o forse non mi sono spiegato bene.in ogni caso..

è troppo vasto e adesso,vista l'ora tarda, non mi va di spiegarti meglio il mio punto di vista..


il mio ultimo appunto era per balkan wolf..

cioè NON era per te..

mi ha gia risposto lui..

polemica inutile..

[zio]

mi spiace contraddire ma in realtà  l'aggiornamento dei programmi scolastici è avvenuto prima del ministro Moratti, del quale naturalmente si puó contestare l'operato magari peró su cose vere.
la riforma dei programmi scolastici avvenne con ministro Berlinguer, che vista l'impopolarità  raggiunta per via di riforme e aperture alle scuole private, è stato completamente sconfessato dalla sinistra di allora e oggi credo si sia ritirato dall'attività  politica.

infine mavco sai benissimo che la maggioranza dei professori incompetenti in università  ha avuto accesso con i concorsi "libera tutti" degli anni 80. i docenti di progettazione ad architettura sono entrati tutti mi pare nel 92 con presidente di commissione il prof. Canella, che certo odia CL e non è nella massoneria bianca.
idem per le cattedre di urbanistica, tanto che in portineria dell'università  di firenze i custodi amavano intercalare: "hai visto? x è diventato professore......e che vuoi...era sempre qui a fare fotocopie..."
per non parlare di lettere, giurisprudenza, scienze politiche, economia....
si professano tutti di sinistra.
io stesso per far carriera dovevo dichiararmi culturalmente di sinistra (vorrei averlo voluto registrare quel colloquio con due ordinari di dieci anni fa).
alla mia risposta che la cultura di sinistra era inconcludente, non portava da nessuna parte e ultimamente usava categorie di giudizio vetuste che non riuscivano mai ad entrare nel nodo dei problemi della ricerca, mi dissero: tu farai il professore a contratto a vita. peccato che avessi ragione io. e quando li trovo io sorrido e gli faccio il pugno chiuso mentre entro in aula.

su su mavco.....non ci saranno martiri, ma la cultura in generale è avversa al cattolicesimo.
poi concordo invece che fare l'occhiolino ai principi cattolici piace molto: ai chierici, ai politici, ai personaggi, alla borghesia paciona soprattutto. i circoletti radicalchic invece, quelli con le mani sulle palle e nel naso, quelli che comandano l'università  e che non hanno paura a dirsi cattolici e un attimo dopo a seconda della convenienza, prodiani, dalemiani, cossuttiani, veltroniani, e belusconiani, no. quelli sono contro. poi peccato si incazzino come iene se la figlia perde la verginità  in ungiardinetto.

[balkan wolf]

sfumatura corretta zio

la "cultura" nel paese è stata ostaggio dei marxisti per decenni is a fact... peccato che siamo un paese di contadini e i circoletti canelloski e pisellosky di bologna contano na sega

vogliamo parlare della tv ( ogni giorno il papa ) delle associazioni cristiane della politica cristiana e molto più terra terra del comune sentire dell'itaGliano medio

su su che il sciur brambilla la testa di merda la ha per colpa del prete dell'oratorio e mica per colpa di trozky

postilla fondamentale

io "rispetto" i monoteisti intimisti... bon credi a sta minkiata cazzi tua io non sono un prete e non mi permetto di darti la linea

anzi se hai la cosidetta "vera fede" a modo tuo sei un grande perchè cmq. trascendi imho trascendi male ma bon meglio che il solito minorato materialista

ma se ci spostiamo nel sociale e nel collettivo dove si fanno i danni veri e concreti solo odio per i miei nemici odio e cieca volontà  di distruzione per i porci servi di dio

[sawyer]

non ho scritto cose astruse o fumose..

saró chiaro io: è naturale che non si possa cancellare il passato burocratico, se era quello spirituale che intendevi, per un ateo non c'è mai stato; l'atto ha valore solo dal presente in poi.

il motivo è che vuoi protestare contro l'ingerenza e la politica della chiesa?
motivo più che valido!

guarda, forse sono l'unico nel topic che è arrivato a dire che è meglio essere cattolici che protestanti.

il mio discorso sulle radici della civiltà  contemporanea ritengo tu non l'abbia capito..

o forse non mi sono spiegato bene.in ogni caso..

è troppo vasto e adesso,vista l'ora tarda, non mi va di spiegarti meglio il mio punto di vista..

quando vuoi puoi continuare il tuo discorso... in fin dei conti non siamo sottoposti a tempi televisivi.

il mio ultimo appunto era per balkan wolf..

cioè NON era per te..

mi ha gia risposto lui..

polemica inutile..

ok, allora io posso risponderti che stiamo in un forum, per discussioni private.... "messaggiatevi".

[bigtitslover]

quando qualcuno arriverà  a quotare ogni singola parola (articoli, congiunzioni e preposizioni comprese) pronunziata dal suo fratello forumista allora l'opera di Kronos potrà  dirsi compiuta, i mari si ritireranno, la terra si aprirà  ed i giorni dell'umanità  finiranno.
così sta scritto.

[sawyer]

mi spiace contraddire ma in realtà  l'aggiornamento dei programmi scolastici è avvenuto prima del ministro Moratti, del quale naturalmente si puó contestare l'operato magari peró su cose vere.

fai bene a precisare.... come ha ribadito più volte Balkan, la DC fondamentalista è suddivisa un pó dapertutto in parlamento.

infine mavco sai benissimo che la maggioranza dei professori incompetenti in università  ha avuto accesso con i concorsi "libera tutti" degli anni 80. i docenti di progettazione ad architettura sono entrati tutti mi pare nel 92 con presidente di commissione il prof. Canella, che certo odia CL e non è nella massoneria bianca.
idem per le cattedre di urbanistica, tanto che in portineria dell'università  di firenze i custodi amavano intercalare: "hai visto? x è diventato professore......e che vuoi...era sempre qui a fare fotocopie..."
per non parlare di lettere, giurisprudenza, scienze politiche, economia....
si professano tutti di sinistra.
io stesso per far carriera dovevo dichiararmi culturalmente di sinistra (vorrei averlo voluto registrare quel colloquio con due ordinari di dieci anni fa).
alla mia risposta che la cultura di sinistra era inconcludente, non portava da nessuna parte e ultimamente usava categorie di giudizio vetuste che non riuscivano mai ad entrare nel nodo dei problemi della ricerca, mi dissero: tu farai il professore a contratto a vita. peccato che avessi ragione io. e quando li trovo io sorrido e gli faccio il pugno chiuso mentre entro in aula.

su su mavco.....non ci saranno martiri, ma la cultura in generale è avversa al cattolicesimo.
poi concordo invece che fare l'occhiolino ai principi cattolici piace molto: ai chierici, ai politici, ai personaggi, alla borghesia paciona soprattutto. i circoletti radicalchic invece, quelli con le mani sulle palle e nel naso, quelli che comandano l'università  e che non hanno paura a dirsi cattolici e un attimo dopo a seconda della convenienza, prodiani, dalemiani, cossuttiani, veltroniani, e belusconiani, no. quelli sono contro. poi peccato si incazzino come iene se la figlia perde la verginità  in ungiardinetto.

dove lavoro io, sono tutti della sinistra partitocratica, se non sei del loro clan... fuori!!! pensano solo a lottizzare poltrone e percepire i loro fottuti stipendi... altissimi tra l'altro. è una realtà , se la P2 comanda lo dobbiamo solo ad un'opposizione debole.