[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[norrin2007]

mi permetto di segnalare una terza posizione ... ovvero rendersi perfettamente conto di quanto il silvio sia losco ma reputare i suoi avversari uguali o forse persino peggiori. che poi sarebbe a grandi linee e molto semplificata la mia posizione

quoto totalmente. al ''losco'' io aggiungerei ''inadeguato'', ma il risultato finale è il medesimo.

[Shirley]

quindi secondo te mediocre io sarei pagato da berlusconi?

poca confidenza giovanotto stai al tuo posto per favore che la porta di FI la ho sbattuta nel 94 ( dando oggettivamente un calcio in culo alla fortuna maledetto idealismo giovanile )

sul ''non esistono persone peggiori di sb'' direi che è l'ennesimo ormai superfulo monumento al tuo fanatismo e se permetti ignoranza oggettiva ( mo berluska è l'unico potente losco del paese?? )

Mah Balkan...
Secondo me il Berluska è un po' l'emblema dell'itaGliano macho, un po' mammone, furbetto, truffaldino, 'gnurante e ipocritamente bacchettone che mi pare sia inviso pure a te. Per dire, se rimaniamo strettamente in ambito politico, un Fini ed un D'alema (da me considerati, con tutti i difetti possibili ed immaginabili, barche e veline sposate del caso, i politici più dialetticamente spigliati ed ''intelligenti'') hanno un altro spessore ed un'altra classe.
Questo per dire che macchiette come il nanetto non ne trovo francamente.
Poi si puó dire che è proprio per quelli che sono PER ME i suoi difetti maggiori che è riuscito ad avvicinarsi alla gente.

[Shirley]

...
che poi, oserei dire: e sti caxi?
...

Avevo letto:''E sti CRAXI''.
Te l'avrei messa nel Best Of immantinente!

[norrin2007]

...questa è la parola definitiva in argomento (provenendo dal sito del csm):

LA CARRIERA DEI MAGISTRATI ORDINARI
La progressione nelle carriere è unica per i magistrati della giudicante e della requirente.
Per trasmutare dall'una all'altra funzione è solo necessaria una valutazione di attitudini.
Gli uditori giudiziari, dopo la fase di formazione, possono essere destinati a posti della giurisdizione di primo grado.
Il C.S.M. predispone una lista di sedi vacanti, convoca gli uditori che indicano le loro preferenze secondo l'ordine della graduatoria del concorso e secondo gli eventuali titoli preferenziali posseduti.

Quanto alla progressione in carriera, va ricordato che l'ordinamento giudiziario del 1941 prevedeva che alle funzioni *superiori+ (appello e cassazione) potesse accedersi solo attraverso concorsi e scrutini.
L'entrata in vigore della Costituzione e in particolare dell'art. 107, comma 3, secondo il quale *i magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità  di funzioni+ ha importato una sostanziale revisione della materia.
Con una serie di leggi successive (l. 25 luglio 1966, n. 570, sulla nomina a magistrato di corte di appello; l. 20 dicembre 1973, n. 831, sulla nomina a magistrato di cassazione), infatti, è stata abolita la progressione in carriera per concorsi e scrutini e introdotta una progressione automatica, per anzianità , salvo demerito.

Il sistema è pertanto così strutturato: l'anzianità  necessaria per la nomina alla qualifica di magistrato di tribunale è di due anni a decorrere da quella di uditore con funzioni (cfr. l. 2 aprile 1979, n. 97); dopo undici anni di funzioni, i magistrati di tribunale possono essere nominati alla qualifica di magistrato di corte d'appello (l. 25 luglio 1966, n. 570); l'anzianità  richiesta per la dichiarazione di idoneità  alla nomina a magistrato di cassazione è di sette anni a decorrere dalla nomina a magistrato di corte d'appello; decorsi ulteriori otto anni i magistrati possono essere dichiarati idonei per la nomina alle funzioni direttive superiori (l. 20 dicembre 1973, n. 831).

L'avanzamento, dopo avere conseguito la necessaria anzianità , è deciso dal C.S.M., su parere del consiglio giudiziario competente.Nel caso di dichiarazione non favorevole, il magistrato viene sottoposto a nuova valutazione decorso un determinato lasso di tempo.

ergo, non c'è alcuna valutazione di meritevolezza.
la parte sottolineata (peraltro) dimostra l'opportunità /doverosità  della separazione delle carriere per i magistrati.

[balkan wolf]

shirley ritengo seriamente che la visone ''vedo solo quello che i massmedia mi mettono davanti'' sia imbarazzante ... l'antiberlusconismo semplificato e ''caproespiatoristico'' in fin dai conti è questo

una risposta semplice per menti semplici

quando dico avversari non intendo quelli politici ma gli altri ... il fatto che de benedetti o nevs corp non siano ipermediatizzati quanto il berluska non significa certo che non esistano

questo clima teso è molto ma molto semplificato e mediatico con un supercattivo da fumetto come emblema del male assoluto

il berlusconismo come fenomeno culturale è si una priorità  ma questo non cambia i reali equilibri di potere che chi non vive di pane e massmedia non puó non analizzare seriamente e senza facilonerie

[docu]

quindi secondo te mediocre io sarei pagato da berlusconi?

poca confidenza giovanotto stai al tuo posto per favore che la porta di FI la ho sbattuta nel 94

se oltre brunetta ... la russa ...

iniziassero anche loro a fare i corsi di formazione ...



io un pensierino di riaprire sta porta
e ributtarsi in politica ce lo farei ...




p.s.



stavolta li fregheremo xó ...
età  max dei corsisti 40 ...
se no ci ritroveremmo sempre i soliti babbei mosci ...
imbottiti di viagra ...

[AlexSmith]

@ alexsmith: come puoi giudicare positivo che l'avanzamento di carriera di un magistrato, cioe' di una persona che deve giudicare su beni supremi quali la liberta' o su beni materiali quali il denaro, le proprieta' o su beni affettivi quali i figli ecc, ecc...si basi SOLO sull'anzianita'...?!? cioe' il fatto che si documenti prima di emettere sentenze o faccia il suo lavoro con amor proprio e senso di responsabilita sono irrilevanti...?!?

Come al solito non ci siamo capiti, ma non è una novità .
A casa mia, quello che tu chiami ''si documenti prima di emettere sentenze o faccia il suo lavoro con amor proprio e senso di responsabilita'', si chiama fare il proprio dovere, esattamente quello che mi aspetto che faccia ogni magistrato che riceve un congruo stipendio dallo stato. Per avanzamento di carriera io intendo un premio, un aumento di stipendio. Che ovviamente deve essere concesso solo a che ha fatto bene il suo lavoro e, per quanto riguarda i magistrati deve tenere conto solo degli anni trascorsi in magistratura. Solitamente nelle aziende gli avanzamenti di carriera ed i premi di produzione vengono concessi a coloro i quali ottengono particolari risultati (bugdet, fatturato, quote di produzione, etc...). Per i magistrati quale criterio si deve tenere in considerazione? Numero di processi? Numero di anni di galera comminati? Numero di condanne?

Se non fossi contento consiglio questa lettura:

http://www.csm.it/pages/funzionamento/v ... alita.html

Dove si dice che le valutazioni di professionalità  vengono eseguite ogni quattro anni. Cioè, ogni quattro anni vieni valutato e se ti sei comportato come ci si aspetta, ti viene concesso un avanzamento di carriera.

[duck65]

@ alexsmith: come puoi giudicare positivo che l'avanzamento di carriera di un magistrato, cioe' di una persona che deve giudicare su beni supremi quali la liberta' o su beni materiali quali il denaro, le proprieta' o su beni affettivi quali i figli ecc, ecc...si basi SOLO sull'anzianita'...?!? cioe' il fatto che si documenti prima di emettere sentenze o faccia il suo lavoro con amor proprio e senso di responsabilita sono irrilevanti...?!?

Come al solito non ci siamo capiti, ma non è una novità .
A casa mia, quello che tu chiami ''si documenti prima di emettere sentenze o faccia il suo lavoro con amor proprio e senso di responsabilita'', si chiama fare il proprio dovere, esattamente quello che mi aspetto che faccia ogni magistrato che riceve un congruo stipendio dallo stato. Per avanzamento di carriera io intendo un premio, un aumento di stipendio. Che ovviamente deve essere concesso solo a che ha fatto bene il suo lavoro e, per quanto riguarda i magistrati deve tenere conto solo degli anni trascorsi in magistratura. Solitamente nelle aziende gli avanzamenti di carriera ed i premi di produzione vengono concessi a coloro i quali ottengono particolari risultati (bugdet, fatturato, quote di produzione, etc...). Per i magistrati quale criterio si deve tenere in considerazione? Numero di processi? Numero di anni di galera comminati? Numero di condanne?

Se non fossi contento consiglio questa lettura:

http://www.csm.it/pages/funzionamento/v ... alita.html

Dove si dice che le valutazioni di professionalità  vengono eseguite ogni quattro anni. Cioè, ogni quattro anni vieni valutato e se ti sei comportato come ci si aspetta, ti viene concesso un avanzamento di carriera.

...vedi il post di Norrin di poco sopra...

...in qualsiasi posto di lavoro al mondo se ''faccio carriera'' semplicemente perche' divento piu' vecchio e quindi si presume che abbia piu' esperienza...

...in qualsiasi posto di lavoro al mondo se ''faccio carriera'' salvo non fare cagate colossali...

...in qualsiasi posto di lavoro al mondo se non ho alcuna responsabilita' fattuale su quello che faccio (la famosa responsabilita' civile dei giudici...che non esiste, di fatto)...

...in qualsiasi posto di lavoro al mondo, se succede tutto quanto sopra, a meno che non abbia un senso del dovere fuori dal comune (e, vista la funzione svolta dai magistrati, non mi affiderei alla semplice volonta' del singolo), perche' farmi il culo quando non serve...?!?

ad maiora

ps ci siamo capiti benissimo, solo che la pensiamo al contrario...e non e' la prima volta...

[alex1jd1]

intervengo modestamente per spiegare la ragione alla base del criterio tanto contestato: la sostanziale automoticità  nella promozione di carriera si spiega con l'intento di evitare qualsiasi forma di controllo sui magistrati; in altre parole sarebbe una forte garanzia dell'indipendenza del giudice, sottoposto esclusivamente alla legge. L'intenzione era si scongiurare forme di controllo mascherate da "promozioni". Per fare questo, peró, si è sacrificato il principio del merito.
Da qui il motivo che induce a trattare con le dovute cautele l'argomento.

[duck65]

intervengo modestamente per spiegare la ragione alla base del criterio tanto contestato: la sostanziale automoticità  nella promozione di carriera si spiega con l'intento di evitare qualsiasi forma di controllo sui magistrati; in altre parole sarebbe una forte garanzia dell'indipendenza del giudice, sottoposto esclusivamente alla legge. L'intenzione era si scongiurare forme di controllo mascherate da "promozioni". Per fare questo, peró, si è sacrificato il principio del merito.
Da qui il motivo che induce a trattare con le dovute cautele l'argomento.

...perfetto e nobile il principio...
...aberrante e pericolosa, non per SB ma per me, per te, per tutti, la sua applicazione (deviata) attuale...
...cazzo se fossi SB mi toglierei dai coglioni solo per permettere a chi mi dovesse succedere di fare una vera rivoluzione in ambito ''giustizia''...
...e poi voglio vedere le ''barbe finte'' insorgere comunque contro ''ogni tentativo di intromissione nella autonomai del potere giudiziario''...
...porcozio...la piu' grande casta italiana...persino peggio di quella dei politici...almeno questi corrono il rischio di venire trombati alle elezioni...

ad maiora

[MiniMe]

fiiiga vertigo che ironizza sulle capacità  intelletuali dello zio mi stride un pó sinceramente

cmq. ricordo pacatamente e senza polemiche che dall'altra parte ci sono mediocre e sigile ... fate voi

oh grazie per non avermi messo nelle bestie nere dell'inteligenzia forumistica.
gongolo.

@duck65: tu capisci bene che quel servizio è ad hoc per sminuire una persona senza andare a toccare punti focali, ma mirando al nulla più assoluto come un calzino turchese. Annozero ancora non le ha fatte ste porcata. Quando accadrà  denigreró anche Santoro.

[duck65]

fiiiga vertigo che ironizza sulle capacità  intelletuali dello zio mi stride un pó sinceramente

cmq. ricordo pacatamente e senza polemiche che dall'altra parte ci sono mediocre e sigile ... fate voi

oh grazie per non avermi messo nelle bestie nere dell'inteligenzia forumistica.
gongolo.

@duck65: tu capisci bene che quel servizio è ad hoc per sminuire una persona senza andare a toccare punti focali, ma mirando al nulla più assoluto come un calzino turchese. Annozero ancora non le ha fatte ste porcata. Quando accadrà  denigreró anche Santoro.

...aspetto e (non) spero...

ad maiora

[alex1jd1]

intervengo modestamente per spiegare la ragione alla base del criterio tanto contestato: la sostanziale automoticità  nella promozione di carriera si spiega con l'intento di evitare qualsiasi forma di controllo sui magistrati; in altre parole sarebbe una forte garanzia dell'indipendenza del giudice, sottoposto esclusivamente alla legge. L'intenzione era si scongiurare forme di controllo mascherate da "promozioni". Per fare questo, peró, si è sacrificato il principio del merito.
Da qui il motivo che induce a trattare con le dovute cautele l'argomento.

...perfetto e nobile il principio...
...aberrante e pericolosa, non per SB ma per me, per te, per tutti, la sua applicazione (deviata) attuale...
...cazzo se fossi SB mi toglierei dai coglioni solo per permettere a chi mi dovesse succedere di fare una vera rivoluzione in ambito ''giustizia''...
...e poi voglio vedere le ''barbe finte'' insorgere comunque contro ''ogni tentativo di intromissione nella autonomai del potere giudiziario''...
...porcozio...la piu' grande casta italiana...persino peggio di quella dei politici...almeno questi corrono il rischio di venire trombati alle elezioni...

ad maiora

capita spesso che la l'applicazione concreta di sacrosanti principi porti a conseguenze, con il passare del tempo, negative e non previste;
infatti a mio modesto parere se ne puó parlare tranquillamente, ma tenendo presente i rischi che si corrono e faccio un esempio banale: nel momento in cui un magistrato puó essere promosso o retrocesso per meriti è un magistrato condizionabile da chi ha l'autorità  per promuoverlo. Se ora la magistratura è una casta intoccabile non vorrei che diventasse l'opposto.

[AlexSmith]

infatti a mio modesto parere se ne puó parlare tranquillamente, ma tenendo presente i rischi che si corrono e faccio un esempio banale: nel momento in cui un magistrato puó essere promosso o retrocesso per meriti è un magistrato condizionabile da chi ha l'autorità  per promuoverlo. Se ora la magistratura è una casta intoccabile non vorrei che diventasse l'opposto.

Concordo. E sarei molto curioso di conoscere il sistema che Duck applicherebbe per limitare lo strapotere delle orde di magistrati assetati di sangue.

[duck65]

intervengo modestamente per spiegare la ragione alla base del criterio tanto contestato: la sostanziale automoticità  nella promozione di carriera si spiega con l'intento di evitare qualsiasi forma di controllo sui magistrati; in altre parole sarebbe una forte garanzia dell'indipendenza del giudice, sottoposto esclusivamente alla legge. L'intenzione era si scongiurare forme di controllo mascherate da "promozioni". Per fare questo, peró, si è sacrificato il principio del merito.
Da qui il motivo che induce a trattare con le dovute cautele l'argomento.

...perfetto e nobile il principio...
...aberrante e pericolosa, non per SB ma per me, per te, per tutti, la sua applicazione (deviata) attuale...
...cazzo se fossi SB mi toglierei dai coglioni solo per permettere a chi mi dovesse succedere di fare una vera rivoluzione in ambito ''giustizia''...
...e poi voglio vedere le ''barbe finte'' insorgere comunque contro ''ogni tentativo di intromissione nella autonomai del potere giudiziario''...
...porcozio...la piu' grande casta italiana...persino peggio di quella dei politici...almeno questi corrono il rischio di venire trombati alle elezioni...

ad maiora

capita spesso che la l'applicazione concreta di sacrosanti principi porti a conseguenze, con il passare del tempo, negative e non previste;
infatti a mio modesto parere se ne puó parlare tranquillamente, ma tenendo presente i rischi che si corrono e faccio un esempio banale: nel momento in cui un magistrato puó essere promosso o retrocesso per meriti è un magistrato condizionabile da chi ha l'autorità  per promuoverlo. Se ora la magistratura è una casta intoccabile non vorrei che diventasse l'opposto.

...guarda alex...
...a parte il fatto che non sta scritto da nessuna parte che non si possa identificare un meccanismo di valutazione ''neutro'', al riparo da possibili ''manipolazioni'' o ''influenze''...

...piu' in generale il mio concetto di vita e': una cosa va male...?!? va malissimo...?!? va talmente male che peggio e' diificile...?!?...

...si...?!?...bon...cambiare...

...ora, cercando di uscire dalla logica SB di cui non me ne frega un beato cazzo...la giustizia italiana funziona...?!?...
...nella ''qualita''' delle sentenze...
...nei tempi del processo (soprattutto quelo civile, che e' quello con cui quasi sicuramente ognuno di noi avra' a che fare nella propria vita)...
...nella attenzione (percepita prima ancora che effettiva) che ciascuno di noi sperimenta da parte del giudice quando vi si trova di fronte come attore, convenuto o semplicemente ''teste''...
...nel ''senso di giustizia'' trasmesso alla gggente...attenzione, personalmente, ritengo il senso di giustizia trasmesso e percepito ancora piu' importante di quanto non lo sia nella realta'...

...la mia risposta e' NO...NO secco e senza ''se'' e ''ma'' a tutte le domande...

...ho avuto (per ragioni personali, ma soprattutto professionali) piu' di una occasione di trovarmi in Tribunale per dei procedimenti civili...spaice dirlo...ma in tutte le occasioni avrei aspettato il giudice fuori dal Tribunale (tanto escono presto e quindi avrei avuto il pomeriggio libero) per gambizzarlo...

ad maiora