[O.T.] Global Warm(n)ing

[GeishaBalls]

Se ci campi di quella roba la correlazione è un attimo trovarla

Il gomblotto! Non cielo dikono!1! Gente pagata per trovare correlazioni assurde!1!

Se uno fosse accorto direbbe solo “correlation is not causation”

Qua sotto c’è una correlazione tra la diminuzione dei pirati e l’aumento delle temperature
https://www.chi2innovations.com/blog/gr ... causation/

[GeishaBalls]

Da notare l’impatto dell’allevamento di mucche: emettono metano, distruggi foreste per fare pascoli, trasporti la carne dalle pampas sudamericane. E su queste stesse pagine i più sprovveduti sghignazzavano per le tasse sulle emissioni degli allevamenti

Ed è qui che le nostre strade già si dividono
Una delle cause dell’incremento delle emissioni “serra” è la globalizzazione, adesso secondo te andrebbero tassate tutte le aziende che allevavano e non solo quelle aziende che hanno beneficiato di quella follia che è stata la globalizzazione.
Senso zero, logica sotto zero.

Semmai va tassato chi consuma la carne e seconda della carne che consuma. Per esempio il residente della val formazza nella villa a schiera costruita ieri che va dal macellaio a comprare il filetto del vitello allevato alle porte del paese non va tassato, per chi vive in centro città invece la carne dovrebbe costare 10 volte tanto. In città Ciò vale per tutto, dalla frutta (trasporta da km di distanza) all'elettricità (perché i palazzi del centro inquinano più delle auto).
Invece… gli si è dato un bonus superiore al 100% per i cappotti termici (che fanno poco) a scapito della comunità, invece di obbligarli a pagare di tasca propria.

Le tasse alle aziende sono stupide e inutili, perché colpiscono il consumatore alla cazzo senza distinzione. Va colpito che inquina solamente, non tutti alla cazzo come in unione sovietica. Chi vive in città dovrebbe essere letteralmente massacrato di tasse in merito a CO2 & co, invece si suppone che vada colpita la produzione di carne.
Il problema non è allevare vacche, il problema sono le città.

cities are a key contributor to climate change, as urban activities are major sources of greenhouse gas emissions. Estimates suggest that urban areas are responsible for 70 percent of global CO2 emissions, with transport and buildings being among the largest contributors

Prima di pensare alle vacche, bisogna prenderci cura del problema principale, cioè le città… poi se vuoi parlare delle vacche ne parliamo anche.

Ben venga che le strade si dividano Giorgio, che le opinioni sulle misure urgenti e urgentissime da fare siano diverse mi sembra solo salutare, anche perché certezze non ce ne possono essere.

Abbiamo appurato che esiste il cambiamento climatico, che avrà effetti molto diversi nelle varie aree del mondo ma tendenzialmente negativi e anche catastrofici, che è causato dall’uomo, e che quindi l’uomo può fare molto per:
- 1) per rallentarlo e poi eliminarlo (in decenni) e
- 2) adattarsi e mitigare gli effetti (subito)

Piantare alberi? Serve sia ad 1 sia a 2, se li pianti in città diminuiscono le bolle di calore

Ridurre consumo di carne? Serve ad 1. Ma come? E qui ognuno ha le sue soluzioni. Un mondo di dazi e costi aumentati sui trasporti, ergo una tassa sulla globalizzazione, sarebbe una misura efficacissima. Ma come metterla?

[giorgiograndi]

Da notare l’impatto dell’allevamento di mucche: emettono metano, distruggi foreste per fare pascoli, trasporti la carne dalle pampas sudamericane. E su queste stesse pagine i più sprovveduti sghignazzavano per le tasse sulle emissioni degli allevamenti

Ed è qui che le nostre strade già si dividono
Una delle cause dell’incremento delle emissioni “serra” è la globalizzazione, adesso secondo te andrebbero tassate tutte le aziende che allevavano e non solo quelle aziende che hanno beneficiato di quella follia che è stata la globalizzazione.
Senso zero, logica sotto zero.

Semmai va tassato chi consuma la carne e seconda della carne che consuma. Per esempio il residente della val formazza nella villa a schiera costruita ieri che va dal macellaio a comprare il filetto del vitello allevato alle porte del paese non va tassato, per chi vive in centro città invece la carne dovrebbe costare 10 volte tanto. In città Ciò vale per tutto, dalla frutta (trasporta da km di distanza) all'elettricità (perché i palazzi del centro inquinano più delle auto).
Invece… gli si è dato un bonus superiore al 100% per i cappotti termici (che fanno poco) a scapito della comunità, invece di obbligarli a pagare di tasca propria.

Le tasse alle aziende sono stupide e inutili, perché colpiscono il consumatore alla cazzo senza distinzione. Va colpito che inquina solamente, non tutti alla cazzo come in unione sovietica. Chi vive in città dovrebbe essere letteralmente massacrato di tasse in merito a CO2 & co, invece si suppone che vada colpita la produzione di carne.
Il problema non è allevare vacche, il problema sono le città.

cities are a key contributor to climate change, as urban activities are major sources of greenhouse gas emissions. Estimates suggest that urban areas are responsible for 70 percent of global CO2 emissions, with transport and buildings being among the largest contributors

Prima di pensare alle vacche, bisogna prenderci cura del problema principale, cioè le città… poi se vuoi parlare delle vacche ne parliamo anche.

Ben venga che le strade si dividano Giorgio, che le opinioni sulle misure urgenti e urgentissime da fare siano diverse mi sembra solo salutare, anche perché certezze non ce ne possono essere.

Abbiamo appurato che esiste il cambiamento climatico, che avrà effetti molto diversi nelle varie aree del mondo ma tendenzialmente negativi e anche catastrofici, che è causato dall’uomo, e che quindi l’uomo può fare molto per:
- 1) per rallentarlo e poi eliminarlo (in decenni) e
- 2) adattarsi e mitigare gli effetti (subito)

Piantare alberi? Serve sia ad 1 sia a 2, se li pianti in città diminuiscono le bolle di calore

Ridurre consumo di carne? Serve ad 1. Ma come? E qui ognuno ha le sue soluzioni. Un mondo di dazi e costi aumentati sui trasporti, ergo una tassa sulla globalizzazione, sarebbe una misura efficacissima. Ma come metterla?

Abbiamo appurato una cosa, ma non sappiamo se sia una cosa buona o cattiva. Questo e' il primo bias. Magari l'aumento medio di qualche grado della temperatura fa bene alla razza umana a lungo termine.
-
Certo che bisognerebbe piantare alberi, e non per le "bolle di calore", ma perche' assorbono CO2, ma chi li paga? Chiaramente li paga chi produce CO2, no?
Quindi i cittadini della citta' pagano per gli alberi, NON la comunita'.
Non deve essere il produttore di carne tassato a pagare per gli alberi in citta', ma TU cittadino della citta'.
Mi spieghi per quale cazzo di motivo io, che nel mio giardino ho una dozzina di piante, dovrei pagare per gli alberi in citta pagando di piu' la carne?

Per quale motivo pensi che si debba tassare la carne e non si debbano tassare le persone (spesso benestanti) che vivono in palazzi che inquinano come una centrale a carbone?
Non puoi pensare di tassare una cosa e non tassare l'altra.

Una tassa sulla globalizzazione? Fatta magari dagli stessi che la globalizzazione l'hanno creata?
Una tassa sulla globalizzazione per riparare i danni della globalizzazione, non mi capacito.

Poi proponi una tassa sui trasporti, che di per-se e' gia' una follia perche' il carburante e' gia' tassato (che e' appunto una tassa sul movimento), ma e' ancora piu' una follia perche' nuovamente vuoi tassare uno dei fattori e non l'altro (cioe' le citta'). Cioe', vuoi tassare chi vive a Senago e va a lavorare a milano con l'auto a motore euro 6, ma non vuoi tassare chi vive nei palazzoni di Viale Certosa che contribuiscono molto di piu' alla CO2 di tutte le auto che ci passano davanti.

Facciamo che gli alberi che vanno piantati in citta' sono pagati dai cittadini della citta'?
Poi parliamo dei trasporti, altrimenti chiaramente sono sempre i poveri a dover pagare per i benestanti. Chi vive in citta', sopratutto nel centro conta per la gran parte della CO2. Sono loro che devono essere tassati prima degli altri, molto prima di limitare il consumo di carne. Nelle zone ad alta produzione di CO2, con palazzi di "classe" bassa, via i climatizzatori, riscaldamento a 14 gradi e IVA maggiorata al 50% su tutti gli articoli in vendita nei negozietti intorno.

La mancanza di fiducia nell'assioma viene dalle contromisure. Se la CO2 umana e' il problema, il primo contrappeso e' limitare la produzione di chi ne produce si piu' e tassarlo, cioe' colpire i quartieri piu' vecchi (quindi piu' benestanti) delle citta'. Cio' andrebbe fatto molto prima di pensare all'auto elettrica o al consumo di carne.

Perche' invece si fa il contrario?
Sara' che il motivo e' che proprio il cittadino del centro citta' vuole tassare tutte gli altri?
Per chi vota in genere quel cittadino?
Ah non serve dirlo, abbiamo capito il concetto: accontentare l'elettore.

Questo e' l'evidente dimostrazione che la democrazia e' parte in causa dell'assioma

[estdipendente]

quando il GG di weekend studia scienziati e intellettuali di tutto il mondo si chiedono perche’ spendono tutta la vita in ricerca. basta cosi’ poco a capire e risolvere tutto.
dall’ultimo sforzo intellettuale del nostro e’ uscita pero’ un’idea eccellente. io consiglierei Petrzalka come project pilot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Petr%C5%BEalka

densita’ 4000 persone al km2. pochissimo rispetto a asia africa america latina etc ma va bene per cominciare.
temperatura media dei microappartamenti in inverno: 45 gradi.
regime alimentare: wurstel al mattino, schnitzel con patate a mezzogiorno e zuppa di cavoli e carne di maiale alla sera.
reddito medio: 800 euro al mese.
rilochiamoli nelle verdi pianure che collegano la slovacchia all’austria in comode villette con giardino alberato.
se funziona duplichiamo a Lagos, Mexico City, Hanoi, Nairobi, Shanghai etc etc

p.s. Petrzalka ha il rate di affluenza alle urne piu’ basso de’Europa.

sublime, dai gg facci ridere ancora

[Drogato_ di_porno]

crossover

[GeishaBalls]

E non ci spieghi il perché? Dobbiamo abbonarci al fatto quotidiano?

[Drogato_ di_porno]

E non ci spieghi il perché? Dobbiamo abbonarci al fatto quotidiano?

dovresti ringraziare gli hacker russi, svolgono un'azione benemerita

[GeishaBalls]

E non ci spieghi il perché? Dobbiamo abbonarci al fatto quotidiano?

dovresti ringraziare gli hacker russi, svolgono un'azione benemerita

Sul cambiamento climatico ci saranno anche gli influencer del golfo. Continuo a non cogliere queste allusioni agli hacker russi ma tu avrai le idee chiarissime e coerenti

[giorgiograndi]

quando il GG di weekend studia scienziati e intellettuali di tutto il mondo si chiedono perche’ spendono tutta la vita in ricerca. basta cosi’ poco a capire e risolvere tutto.
dall’ultimo sforzo intellettuale del nostro e’ uscita pero’ un’idea eccellente. io consiglierei Petrzalka come project pilot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Petr%C5%BEalka

densita’ 4000 persone al km2. pochissimo rispetto a asia africa america latina etc ma va bene per cominciare.
temperatura media dei microappartamenti in inverno: 45 gradi.
regime alimentare: wurstel al mattino, schnitzel con patate a mezzogiorno e zuppa di cavoli e carne di maiale alla sera.
reddito medio: 800 euro al mese.
rilochiamoli nelle verdi pianure che collegano la slovacchia all’austria in comode villette con giardino alberato.
se funziona duplichiamo a Lagos, Mexico City, Hanoi, Nairobi, Shanghai etc etc

p.s. Petrzalka ha il rate di affluenza alle urne piu’ basso de’Europa.

sublime, dai gg facci ridere ancora

non devi andare a vivere in campagna se non vuoi andarci
stai pure in centro citta', vieni tassato e siamo tutti contenti, che problema c'e'?
per me nessuno

[estdipendente]

io ho 2 case(tte) in campagna affittate e una grande al lago con un sacco di alberi. ho anche appartamenti in centro in 3 citta’. pago una montagna di tasse.
il problema non sono io. il problema e’ Mosca, Karachi, Mumbai.
se non vuoi spingerti cosi’ in la’ cosa proponi per Neuilly-sur-Seine, Croydon, la Ruhr? super affollate, super inquinanti, basso reddito, altro tasso di malcontento, esplosive.
ti aiuto: e’ un problema compleasso, dovrai studiare piu’ di un weekend per proporre una soluzione

[giorgiograndi]

io ho 2 case(tte) in campagna affittate e una grande al lago con un sacco di alberi. ho anche appartamenti in centro in 3 citta’. pago una montagna di tasse.
il problema non sono io. il problema e’ Mosca, Karachi, Mumbai.
se non vuoi spingerti cosi’ in la’ cosa proponi per Neuilly-sur-Seine, Croydon, la Ruhr? super affollate, super inquinanti, basso reddito, altro tasso di malcontento, esplosive.
ti aiuto: e’ un problema compleasso, dovrai studiare piu’ di un weekend per proporre una soluzione

io non propongo nulla
dico a geisha che se vuole tassare chi produce carne perche' contribuisce alla CO2, deve tassare anche chi ha l'appartamento in centro citta' nel palazzone del 1800 (se va bene) con i serramenti in legno ante-guerra (che non puo' nemmeno cambiare per motivi storici) perche' ne produce altrettanta.

il punto e' solo questo.

che poi noi di CO2 non ne produciamo a paragone di tutti gli altri stati del mondo, e' palese. Non devi spiegare a me che qualunque cosa facciamo in EU e' inutile perche' gli altri le emissioni le andranno ad aumentare.

[estdipendente]

ah quindi non ti risulta che esista una tassa sulla proprieta’ che e’ salatissima per tutto cio’ che non e’ prima casa? esiste. i centri storici a uso non prima casa sono i piu’ colpiti (non a Praga, questo e’ vero). per converso Praga e’ l’unica dove devi davvero litigare (e spesso imbrogliare o corrompere se sei grosso abbastanza) i pamatkari per cambiare i serramenti. In Germania e’ non problema anche perche’ i centri storici sono degli anni 50. Anche a Vienna non e’ un problema.
tassa sulla carne non ho idea se sia una idea buona e cattiva

[giorgiograndi]

ah quindi non ti risulta che esista una tassa sulla proprieta’ che e’ salatissima per tutto cio’ che non e’ prima casa? esiste. i centri storici a uso non prima casa sono i piu’ colpiti (non a Praga, questo e’ vero). per converso Praga e’ l’unica dove devi davvero litigare (e spesso imbrogliare o corrompere se sei grosso abbastanza) i pamatkari per cambiare i serramenti. In Germania e’ non problema anche perche’ i centri storici sono degli anni 50. Anche a Vienna non e’ un problema.
tassa sulla carne non ho idea se sia una idea buona e cattiva

quella e' appunto una tassa sulla proprieta' (che e' gia' di per-se scandalosa perche' colpisce cosa che hai comprato con soldi gia' tassati)

comunque non e' una tassa sulla produzione di CO2

Lo ripeto, se tassi la produzione di carne perche' produce CO2, devi tassare anche la produzione di CO2 derivante da immobili vecchi e impianti datati e dall'assenza di verde relativa all'immobile

e' una questione di coerenza

[estdipendente]

la corenza e’ la virtu’ dei coglioni.

non capisco il nesso con la tassa sulla carne. in ogni caso dicutibile perche’ fino ai 20 anni almeno non e’ salutare fare a meno di carne. al solito a rimetterci sarebbero i poveracci. che poi se ne consumi troppa e’ un altro discorso.

io credo sia piu’ facile dire:

1) i cambiamenti climatici sono innegabili
2) che l’attivita’ umana sia in tutto o in parte responsabile e’ ovvio
3) a noi e ai nostri figli non puo’ fottere di meno. dovremo andare piu’ in alto per sciare. amen
4) finche’ continuano ad aumentare i consumi dei miliardi di nuovi consumatori il riscaldamento aumentera’
5) senza un breakthrough tecnologico epocale (pompare la C02 nello spazio, mettere una sorta di schermi ai raggi solari) non si andra’ da nessuna parte
6) e’ un problema cosi’ complesso che anche le teste piu’ fine del pianeta non ne hanno capito molto. per questo motivo soluzioni come per 5 potrebbero backfire in modo inaudito

that’s it

[SoTTO di nove]

1) i cambiamenti climatici sono innegabili
2) che l’attivita’ umana sia in tutto o in parte responsabile e’ ovvio
3) a noi e ai nostri figli non puo’ fottere di meno. dovremo andare piu’ in alto per sciare. amen
4) finche’ continuano ad aumentare i consumi dei miliardi di nuovi consumatori il riscaldamento aumentera’
5) senza un breakthrough tecnologico epocale (pompare la C02 nello spazio, mettere una sorta di schermi ai raggi solari) non si andra’ da nessuna parte
6) e’ un problema cosi’ complesso che anche le teste piu’ fine del pianeta non ne hanno capito molto. per questo motivo soluzioni come per 5 potrebbero backfire in modo inaudito

that’s it

Vado a suonare le campane. Sono d'accordo con Est!