O.T. : Monti: sarà Governo o Governicchio?

[Parakarro]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

[Drogato_ di_porno]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

perchè altrimenti quelli che creano ricchezza scappano.

[katmandu69]

Io non sono contrario alla reintroduzione dell'Ici, a patto i suoi proventi siano usati per alleggerire la tassazione dei redditi, cioè a parità di pressione fiscale. Altrimenti sarebbe una tassa che si va ad aggiungere alle altre.
Le imposte sugli immobili sono un importante strumento fiscale nelle mani delle amministrazioni locali, non a caso i paesi federali le prevedono e sono pure corpose. L'unica tassa federalista che avevamo in Italia è stata tolta.

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

GRAZIE GIULIO,
in effetti aumentare la tessazione e sperare che l'economia si riprenda..mi sembra un'azzardo

[Parakarro]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

perchè altrimenti quelli che creano ricchezza scappano.

e si portano dietro i castelli?


non è che così come siamo i creatori di ricchezza facciano la fila per venire in Italia.

non sono per la patrimoniale ma ho sempre odiato la tassa sulla rpima casa.. una porcata da maiali .. così come la tassa di successione o tutte le imposte e le gabelle messe su "cose" necessarie

[Giulio Tremonti]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

Risposta veloce. Perchè la patrimoniale è una misura straordinaria e il problema del debito pubblico non è un problema di cassa e a furia di strette fiscali si ammazza la crescita (che già oggi è prevista poco sopra lo zero), letteralmente, anche se a pagare sono i ricchi. Non si tratta di abbassare il debito (follia pensare di farlo a botte di patrimoniali) ma di rimanere in grado di pagare gli interessi sul debito In più si concentrerebbe sui percettori di reddito più elevato che già pagano tasse molto alte, tra le più alte al mondo so che la cosa è controintuitiva ma è così. ora non ho tempo ma se ritorniamo sulla discussione porterò qualche dato.

Saluti, buon WE.

[tiffany rayne]

Tutto merito (colpa?) di Silvio se questa percentuale di avvocati è cosi alta, ne avrà centinaia che lavorano a tempo pieno solo per lui

che palle con sto Silvio in ogni post.........

meeeeeeeeeenghia

Cosa dicevo? eccone qui uno.

Comunque ha ragione, questo è un topic in cui si parla di Politica finalmente, che cazzo c'entra il Silvio?

[GeishaBalls]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

perchè altrimenti quelli che creano ricchezza scappano.

e si portano dietro i castelli?


non è che così come siamo i creatori di ricchezza facciano la fila per venire in Italia.

non sono per la patrimoniale ma ho sempre odiato la tassa sulla rpima casa.. una porcata da maiali .. così come la tassa di successione o tutte le imposte e le gabelle messe su "cose" necessarie

La patrimoniale è una tassa sui patrimoni, non sulla ricchezza prodotta che anzi è ampiamente tassata. Colpisce chi mette 100.000 € in una casa invece che per aprire una piccola azienda.

E non capisco nemmeno questa dicotomia tra ICI e patrimoniale. La casa è una parte del patrimonio, tassarla è di per se una piccola patrimoniale.

Con un po' di progressività sul valore non è uno scandalo la tassa sulla casa. Anzi si colpirebbero anche i furbetti che intestano ad ogni coniuge la seconda casa. Se vado al mare in hotel pago l'IVA sulla camera, oltre al compenso per l'albergatore che sarà a sua volta tassato. Due coniugi che si intestano come prima casa due ville pagano niente, è giusto? Se una prima casa viene comunque tassata poco ed in proporzione al valore, sarà corretto verso chi non si può permettere l'acquisto e paga gli affitti.

E poi: se guadagno da lavoro dipendente 100.000 € annui pago di Irpef 35 - 40.000 € con aliquote che arrivano al 43%. Chi quei soldi li prende da affitti o titoli paga il 20%. E' giusto?

E se entro in possesso di un milione di € da lavoro dipendente sapete quante tasse ci sono? E perchè allora non tassare i figli di papà con tasse sulle successioni o donazioni? Mah

[zio]

la metto lì.
magari qualcuno la trova interessante.
http://www.youtube.com/watch?v=auUIkSiKFeg&sns=tw

o qui per chi conosce l'inglese.
http://www.youtube.com/watch?v=g5Z_8Us0 ... re=related

[zio]

Ferrara liquida i deputati PDL.
"Non siete una classe dirigente. Non leggete i libri e i giornali e i documenti giusti, non leggete la realtà che confligge con la vostra vanità, siete stati ineffettuali e autoreferenziali, non sentite il peso della opinione popolare e non sapete trattare le élite, vi siete comportati da isterici in difetto di volontà. L’attenuante del circo mediatico-giudiziario e di una Repubblica dei parrucconi, che vi hanno perseguitato con notorio accanimento, è appunto solo l’attenuante di un giudizio di severa e inappellabile condanna".
http://www.ilfoglio.it/soloqui/11243

[CanellaBruneri]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

e si portano dietro i castelli?


non è che così come siamo i creatori di ricchezza facciano la fila per venire in Italia.

non sono per la patrimoniale ma ho sempre odiato la tassa sulla rpima casa.. una porcata da maiali .. così come la tassa di successione o tutte le imposte e le gabelle messe su "cose" necessarie

La patrimoniale è una tassa sui patrimoni, non sulla ricchezza prodotta che anzi è ampiamente tassata. Colpisce chi mette 100.000 € in una casa invece che per aprire una piccola azienda.

E non capisco nemmeno questa dicotomia tra ICI e patrimoniale. La casa è una parte del patrimonio, tassarla è di per se una piccola patrimoniale.

Con un po' di progressività sul valore non è uno scandalo la tassa sulla casa. Anzi si colpirebbero anche i furbetti che intestano ad ogni coniuge la seconda casa. Se vado al mare in hotel pago l'IVA sulla camera, oltre al compenso per l'albergatore che sarà a sua volta tassato. Due coniugi che si intestano come prima casa due ville pagano niente, è giusto? Se una prima casa viene comunque tassata poco ed in proporzione al valore, sarà corretto verso chi non si può permettere l'acquisto e paga gli affitti.

E poi: se guadagno da lavoro dipendente 100.000 € annui pago di Irpef 35 - 40.000 € con aliquote che arrivano al 43%. Chi quei soldi li prende da affitti o titoli paga il 20%. E' giusto?

E se entro in possesso di un milione di € da lavoro dipendente sapete quante tasse ci sono? E perchè allora non tassare i figli di papà con tasse sulle successioni o donazioni? Mah

Sull'ICI prima casa l'argomento è scabroso.

Se è basata sul valore catastale, una rivalutazione di quest'ultimo del 10-20 % (così si sussurra), può colpire in maniera indiscriminata tutti.

Se fosse agganciata al reddito del proprietario, ci si potrebbe ragionare.

E poi, come si armonizza la reintroduzione dell'ICI prima casa, con la nuova imposta locale, la IMU?

E' un argomento delicato

[CanellaBruneri]

Ferrara liquida i deputati PDL.
"Non siete una classe dirigente. Non leggete i libri e i giornali e i documenti giusti, non leggete la realtà che confligge con la vostra vanità, siete stati ineffettuali e autoreferenziali, non sentite il peso della opinione popolare e non sapete trattare le élite, vi siete comportati da isterici in difetto di volontà. L’attenuante del circo mediatico-giudiziario e di una Repubblica dei parrucconi, che vi hanno perseguitato con notorio accanimento, è appunto solo l’attenuante di un giudizio di severa e inappellabile condanna".
http://www.ilfoglio.it/soloqui/11243

tardivo, fin troppo, ma "er secco" ci ha presoper una volta

[zio]

Ferrara liquida i deputati PDL.
"Non siete una classe dirigente. Non leggete i libri e i giornali e i documenti giusti, non leggete la realtà che confligge con la vostra vanità, siete stati ineffettuali e autoreferenziali, non sentite il peso della opinione popolare e non sapete trattare le élite, vi siete comportati da isterici in difetto di volontà. L’attenuante del circo mediatico-giudiziario e di una Repubblica dei parrucconi, che vi hanno perseguitato con notorio accanimento, è appunto solo l’attenuante di un giudizio di severa e inappellabile condanna".
http://www.ilfoglio.it/soloqui/11243

tardivo, fin troppo, ma "er secco" ci ha presoper una volta

sai canella....spesso penso: avercene di persone così intelligenti dall'altra parte.
sarebbero critiche costruttive.
e invece... padellaro, mauro, ...

[tiffany rayne]

Nel caso di Ferrara l'intelligenza è una aggravante, vuol dire che ha sostenuto Berlusconi solo per malafede. Poi deve rifarsi la verginità e critica i deputati del PDL. La solita commedia di Giulianone nostro.

[Blif]

La patrimoniale invece sarebbe inutile, anzi dannosa.

perchè?

perchè altrimenti quelli che creano ricchezza scappano.

2012: fuga dei prestigiatori

[zio]

Nel caso di Ferrara l'intelligenza è una aggravante, vuol dire che ha sostenuto Berlusconi solo per malafede. Poi deve rifarsi la verginità e critica i deputati del PDL. La solita commedia di Giulianone nostro.

dimentico sempre che gli intelligenti stanno tutti nelle vostre fila. gli altri sono o cretini o in malafede.
bravi....dovete fare i pizzini per poter aspirare ad un sottosegretario nel governo monti. cazzo...troppo intelligenti....