(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[Synaesthesia]

Basta vedere quanti percettori del RDC sono affiliati con la criminalità organizzata, o quanti falsi "disabili" ci sono al Sud Italia (che non vengono controllati, con visite domiciliari senza appuntamento) per capire che anche l'INPS fa acqua da tutte le parti.
Per non parlare, poi, delle "pensioni d'oro" che prendono i nostri politici a 50 anni.
Gente che non ha MAI lavorato, che ha solo pensato ai beati cazzi suoi, quando era al governo, che si ritrova con pensioni da 10.000-20.000 Euro al mese senza aver mai lavorato, a 50 anni, e anche un posto di prestigio in qualche azienda/coop/sindacato dell'amico politico.
Bella roba.

In quale altro cazzo di paese, poi, succedono queste cose? Bah.......

Se sei fortunato, vai in pensione ad un'età dignitosa.
Sennò ti tocca lavorare fino a 67 anni (a prescindere che sei pieno di acciacchi o meno), e sperare di prendere una pensione più che dignitosa.

L'ItaGlia non è un paese per gente onesta e lavoratori.

[GeishaBalls]

Ma io davo ragione che questa manovra non spaventa certo i mercati. Se vuoi utilizzare questi dati come elementi di giudizio poi puoi anche dire che l’inflazione è cresciuta da settembre a ottobre di 2 punti per colpa della Meloni, a me sembra poco sensato.

Su Draghi puoi dire che negli ultimi due anni l’Italia ha la più grande crescita e la minore disoccupazione nella sua storia recente ed ha fatto meglio degli altri paesi europei a se vuoi puoi dire che Draghi spaventa i mercati e la spread aumenta. Sono opinioni legittime, un po’ strane per me, ma legittime. Diciamo che Draghi non è più un problema e per sostenere Meloni non c’è bisogno di parlare di Draghi

PS
Per vedere lo spread
https://mercati.ilsole24ore.com/obbliga ... refresh_ce

Spread è salito proprio in conseguenza del deficit fatto da Draghi. La crescita che millanti è il rimbalzo dovuto agli anni fermi per le chiusure, siamo scesi più di tutti e quindi c'è stato più rimbalzo, fatto coi soldi a debito tra l'altro. Nessuna crescita vera.

E se guardi il grafico che tu stesso hai linkato e lo allarghi come arco temporale puoi notare quello che dico. Draghi c'è da febbraio/marzo 2021. Quindi è un autogol quello che tu dici.

Caro HHH,
ti scrivo avendo notato che da premesse veritiere arrivi a conclusioni arbitrarie, che non sono necessariamente sbagliate ma sicuramente non provate dalla tua argomentazione che contiene un paio di fallacie.

Nel grafico si vede che lo spread è stato per 18 mesi più basso di adesso, nonostante ci fosse Draghi che dilapidava soldi. Poi sale da febbraio 22 e tocca il picco nell’estate 22 (tensioni sui mercati per la guerra e poi crisi politica in Italia)

Se inizi una discussione attribuendo il merito dello spread di adesso alla Meloni dovresti notare che per i primi 18 mesi Draghi ha fatto meglio. Ti spiego la posizione che sostengo: mentre concordo che la manovra non abbia spaventato il mercato, mi sembra una forzatura (cioè una cazzata) ritenere che lo spread sia solo il voto alla simpatia del premier, o che da questo concludere che ai mercati piace più la Meloni di Draghi

Poi una nota sul tuo inciso sui risultati del governo precedente: la crescita del 4% del 2022 segue un anno di crescita del 6%, dopo il calo del 2020. E se il debito italiano è cresciuto come negli altri paesi europei noi abbiamo fatto meglio degli altri in aumento del PIL e calo della disoccupazione. Anche questo è un dato da considerare.

Poi il merito puoi darlo a Forza Italia e Lega che sono anche in questo governo, e sperare in sorti meravigliose per il futuro torno a dire che puoi essere felice per Meloni senza inventare storie fantasiose (davvero, il racconto “i mercati finanziari sono tranquillizzati dal subentro di Meloni a Draghi” fa ridere)

Un’ultima cosa. Ho menzionato fallacie e dovrei spiegarle. Consulta
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Correla ... _causation
E
https://it.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ ... prov=sfti1
Con affetto
G.B.

[GeishaBalls]

Il problema non e' quando si va in pensione, ma quanto vengono fatti fruttare i contributi che vengono pagati e quanto, il contribuente che li ha pagati, ne beneficia in futuro.
Se una paga 3000 euro all'anno di imps, in 40 anni di contributi, avra' accumulato un capitale di 120.000 euro. Con un'aspettativa di vita da 20 anni, sono 500 euro al mese di cui il contribuente puo' beneficiare al costo della vita di oggi.
Ma in teoria, l'IMPS i contributi li dovrebbe far fruttare, cosa che non fa' (avete letto che l'imps ha deciso di investire solo in titoli/attivita' che siano green? prendono i vostri soldi e non li investono dove rende, ma dove sporca di meno, geniale vero?).

3000 euro all'anno, se ben investiti, in 40 anni, ne generano piu' di 400 mila. Che a qual punto, se redistribuiti in 20 anni di aspettativa di vita, fa 1600 al mese. Questo solo seguendo i mercati e non investendo nel privato dove le rendite sono molto piu' alte.
Poi, tassare le pensioni, e' la cosa piu' assurda che possa esistere. Uno da i soldi allo stato, che non li fa rendere al massimo, in genere li sperpera, e quando li riceve indietro, vengono tassati come se fossero un reddito, quando invece sono soldi di cui ha beneficiato lo stato (cioe' la comunita') al costo del sudore del contribuente (e se uno crepa, nella maggior parte dei casi, scompaiono)

Il problema non e' mai stata l'eta' pensionabile, il problema e' che i soldi, nell'ambito previdenziale, sono gestiti da incompetenti con un sistema assurdo.

no GG, temo che l’INPS non faccia fruttare i soldi perché con i contributi di oggi paga le pensioni, temo che non abbia nessuna gestione finanziaria attiva come invece le assicurazioni che fanno le polizze vita / pensioni integrative.

Io ho una pensione integrativa privata ed ha rendimenti attivi poco oltre le obbligazioni di Stato (tipo btp) perché necessariamente molto prudente. Poi a fare i conti è sorprendente vedere di quanto poco poi rendano i fondi accumulati se vuoi andare in pensione a 60 anni invece che 65 o 67. Quello che Trez e Cicciuzzo definiscono “inculata” potrebbe essere semplicemente l’adeguamento dei conteggi: vai in pensione prima ma a carico tuo e non degli altri

[HHH]

Geisha io ho semplicemente risposto ai messaggi precedenti dicendo che i mercati avevano preso bene la manovra. Il messaggio era "non puoi preoccuparti dei mercati ora che questo governo fa' poco deficit rispetto a quanto l'opposizione si aspettava, quando con Draghi magari non hai detto nulla e se n'è fatto molto di più."

Il resto mi sembrano discussioni inutili, la manovra non l'ho neanche commentata di per se. Come al solito vi triggerate per nulla, mica volevo far polemica.

[giorgiograndi]

GB, lo so che i contributi di oggi, pagano le pensioni di oggi.
Il punto e' che e' una truffa, ne piu' ne meno di un "Ponzi scheme".

Perche' pagare i PROPRI contributi previdenziali per non beneficiare, nemmeno parzialmente, della possibilita' di rivalutazione del capitale?
Torniamo ai 120 mila euro di contributi in 40 anni. Se invece di pagarli all'imps, ci compro un'appartamentino di una camera e lo affitto tra 40 anni (senza nemmeno contare che dal momento in cui ho le chiavi lo posso affittate), tra 40 anni ho una rivalutazione vera' del mio investimento, una rendita e mantengo il capitale (nel senso che posso vendere l'appartamento a molto di piu' di quello che l'ho pagato, interessi inclusi).
Non c'e' nessuna ragione logica ragione per pagare l'imps, nessuna. E' anche per questo che l'evasione fiscale e' tanto diffusa.

[GeishaBalls]

GB, lo so che i contributi di oggi, pagano le pensioni di oggi.
Il punto e' che e' una truffa, ne piu' ne meno di un "Ponzi scheme".

Perche' pagare i PROPRI contributi previdenziali per non beneficiare, nemmeno parzialmente, della possibilita' di rivalutazione del capitale?
Torniamo ai 120 mila euro di contributi in 40 anni. Se invece di pagarli all'imps, ci compro un'appartamentino di una camera e lo affitto tra 40 anni (senza nemmeno contare che dal momento in cui ho le chiavi lo posso affittate), tra 40 anni ho una rivalutazione vera' del mio investimento, una rendita e mantengo il capitale (nel senso che posso vendere l'appartamento a molto di piu' di quello che l'ho pagato, interessi inclusi).
Non c'e' nessuna ragione logica ragione per pagare l'imps, nessuna. E' anche per questo che l'evasione fiscale e' tanto diffusa.

Si, si, se non tieni conto degli altri ruoli che ha in realtà l’INPS non si capirebbe. Poi non dico che sia giusto ma oggi l’INPS non serve solo alle pensioni dei lavoratori dipendenti che hanno regolarmente pagato contributi e poi hanno indietro in funzione di quelli,

Cioè quando abbiamo creato l’INPS c’erano tre o quattro giovani per ogni vecchio. Poi all’INPS è stato dato il ruolo anche di pagare le pensioni di invalidità e quelle sociali per chi non ha versato nulla e così via con altre cose che non c’entra con le pensioni.

[Salieri D'Amato]

Ma veramente qualcuno cerca di spiegare a GG come funziona L'INPS? A Giorgio, l'uomo delle semplificazioni e delle soluzioni facili che la chiama imps?
In bocca al lupo!

[Trez]

Ma qualunque forma di pensione anticipata e una "inculata". Ragazzi, ma a 62 anni l'aspettativa di vita oggi supera i 20 anni se non i 25. E con la reversibilità sapete che significa? Dai fate i bravi, che io ad andare in pensione a 62 anni metterei 1000 firme a prescindere dall'importo

Una buona e giusta idea sarebbe: sei pensionato e sei single? Bene allora un aumento dell'assegno del..tot
Altrimenti mi sposo con una ventenne.....

[federicoweb]

sarebbero in molti a sposarsi con una ventenne, a prescindere

occhio che non sia Rumena, Cubana, Domenicana, Brasiliana, sudamericana in genere, altrimenti l' inculata la prendete voi e la pensione con annessi LEI

[hermafroditos]

sarebbero in molti a sposarsi con una ventenne, a prescindere

occhio che non sia Rumena, Cubana, Domenicana, Brasiliana, sudamericana in genere, altrimenti l' inculata la prendete voi e la pensione con annessi LEI

Come se non lo facessero anche le italiane.

[federicoweb]

sarebbero in molti a sposarsi con una ventenne, a prescindere

occhio che non sia Rumena, Cubana, Domenicana, Brasiliana, sudamericana in genere, altrimenti l' inculata la prendete voi e la pensione con annessi LEI

Come se non lo facessero anche le italiane.

i coglioni che intestano auto, case e si fan svuotare il conto corrente nella maggioranza ci cadono con le categorie di sopra

le italiane son specializzate in separazioni

chiudo qui perche' siamo OT

[giorgiograndi]

GB, lo so che i contributi di oggi, pagano le pensioni di oggi.
Il punto e' che e' una truffa, ne piu' ne meno di un "Ponzi scheme".

Perche' pagare i PROPRI contributi previdenziali per non beneficiare, nemmeno parzialmente, della possibilita' di rivalutazione del capitale?
Torniamo ai 120 mila euro di contributi in 40 anni. Se invece di pagarli all'imps, ci compro un'appartamentino di una camera e lo affitto tra 40 anni (senza nemmeno contare che dal momento in cui ho le chiavi lo posso affittate), tra 40 anni ho una rivalutazione vera' del mio investimento, una rendita e mantengo il capitale (nel senso che posso vendere l'appartamento a molto di piu' di quello che l'ho pagato, interessi inclusi).
Non c'e' nessuna ragione logica ragione per pagare l'imps, nessuna. E' anche per questo che l'evasione fiscale e' tanto diffusa.

Si, si, se non tieni conto degli altri ruoli che ha in realtà l’INPS non si capirebbe. Poi non dico che sia giusto ma oggi l’INPS non serve solo alle pensioni dei lavoratori dipendenti che hanno regolarmente pagato contributi e poi hanno indietro in funzione di quelli,

Cioè quando abbiamo creato l’INPS c’erano tre o quattro giovani per ogni vecchio. Poi all’INPS è stato dato il ruolo anche di pagare le pensioni di invalidità e quelle sociali per chi non ha versato nulla e così via con altre cose che non c’entra con le pensioni.

Infatti ho scritto, nel post precedente che “sperpera”.
Con questo non dico che non si debbano aiutare gli invalidi (per esempio), ma nel momento che li aiuti usando i contributi previdenziali di Pippo, a parte che non sono in grado di far fruttare il capitale di Pippo, appunto lo usano per l’invalido, per cui Pippo si trova o dover lavorare più anni per andare in pensione.
Non è mancanza di solidarietà, ma logica di base, non usi il budget per rifare il tetto se devi comprare un’auto.
Le pensioni di invalidità devono arrivare da altre fonti, così come qualunque altra spesa che non è il pagamento di una pensione perché, appunto come dici tu, ci sono pochi giovani e quello che entra in cassa del inps esce immediatamente. (INps, così quell’altro è contento e felice)
Il problema è strutturale nel sistema welfare italiano e secondo me non si risolve alzando l’età pensionabile, ma aumentando le tasse a chi ha più privilegi (non a chi ha più reddito). In primis i dipendenti pubblici, poi quelli privati di grandi aziende, in quanto beneficiano del welfare (per non parlare di accesso al credito), molto di più degli autonomi

[GeishaBalls]

GB, lo so che i contributi di oggi, pagano le pensioni di oggi.
Il punto e' che e' una truffa, ne piu' ne meno di un "Ponzi scheme".

Perche' pagare i PROPRI contributi previdenziali per non beneficiare, nemmeno parzialmente, della possibilita' di rivalutazione del capitale?
Torniamo ai 120 mila euro di contributi in 40 anni. Se invece di pagarli all'imps, ci compro un'appartamentino di una camera e lo affitto tra 40 anni (senza nemmeno contare che dal momento in cui ho le chiavi lo posso affittate), tra 40 anni ho una rivalutazione vera' del mio investimento, una rendita e mantengo il capitale (nel senso che posso vendere l'appartamento a molto di piu' di quello che l'ho pagato, interessi inclusi).
Non c'e' nessuna ragione logica ragione per pagare l'imps, nessuna. E' anche per questo che l'evasione fiscale e' tanto diffusa.

Si, si, se non tieni conto degli altri ruoli che ha in realtà l’INPS non si capirebbe. Poi non dico che sia giusto ma oggi l’INPS non serve solo alle pensioni dei lavoratori dipendenti che hanno regolarmente pagato contributi e poi hanno indietro in funzione di quelli,

Cioè quando abbiamo creato l’INPS c’erano tre o quattro giovani per ogni vecchio. Poi all’INPS è stato dato il ruolo anche di pagare le pensioni di invalidità e quelle sociali per chi non ha versato nulla e così via con altre cose che non c’entra con le pensioni.

Infatti ho scritto, nel post precedente che “sperpera”.
Con questo non dico che non si debbano aiutare gli invalidi (per esempio), ma nel momento che li aiuti usando i contributi previdenziali di Pippo, a parte che non sono in grado di far fruttare il capitale di Pippo, appunto lo usano per l’invalido, per cui Pippo si trova o dover lavorare più anni per andare in pensione.
Non è mancanza di solidarietà, ma logica di base, non usi il budget per rifare il tetto se devi comprare un’auto.
Le pensioni di invalidità devono arrivare da altre fonti, così come qualunque altra spesa che non è il pagamento di una pensione perché, appunto come dici tu, ci sono pochi giovani e quello che entra in cassa del inps esce immediatamente. (INps, così quell’altro è contento e felice)
Il problema è strutturale nel sistema welfare italiano e secondo me non si risolve alzando l’età pensionabile, ma aumentando le tasse a chi ha più privilegi (non a chi ha più reddito). In primis i dipendenti pubblici, poi quelli privati di grandi aziende, in quanto beneficiano del welfare (per non parlare di accesso al credito), molto di più degli autonomi

Ti confermo che questo tema era dibattuto: all’INPS arrivano dei contributi ma poi deve pagare più prestazioni e i deficit debbono venire ripianati

[hermafroditos]

La serietà, la competenza, il pragmatismo:

https://m.dagospia.com/un-consiglio-non ... del-333584

[alternativeone]

Parlare a sproposito è una sua costante

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... MAFQeXThyk

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... do-aZtcMAX