[O.T.] Global Warm(n)ing

[GeishaBalls]

non c’è nesso logico. Ci sono utenti che a fronte di evidenze di innalzamento della temperatura argomentano “ma tu hai il suv”, come potrebbe esserci logica?

Non è che legga "fedelissimamente" il thread, però presumerei che, implicitamente o meno, sia più una replica ad un fautore - o simbolicamente tanti fautori - di certi modelli per la "transizione (ecologica)".

Se certi modelli siano inattuabili per vari paesi (Italia, ma a quanto pare pure per la Germania; immaginiamoci), oltre che comunque devastanti per il ceto medio degli stessi, e poi pure molti dei veementi "allarmisti" abbian a tutt'oggi un footprint importante (i.e. SUV ecc.), ci sta che "il popolo" borbotti e punti il dito verso aspetti poco ragionevoli oppure svariate incoerenze.

si, si, certo, sono dubbi legittimi. Quale sia la soluzione migliore non si può essere certi, parimenti che ci siano interessi del settore petrolifero è altrettanto certo e lo stiamo vedendo

Sul forum la discussione è che se piove ad Agrate Brianza allora non c’è cambiamento climatico, se chi pubblica un articolo vive in centro città allora le variazioni di temperatura ci sono sempre state. Cose così

[cicciuzzo]

Oggi sono a Torino, piove e ci sono 16 gradi alle ore 12. Te lo dico giusto per farti uscire dall'ossessione dei caselli autostradali lombardi che noti mentre guidi il tuo suv ecologico.... ah no, non è ecologico ma hai mal di schiena cazzomenebro

[GeishaBalls]

Oggi sono a Torino, piove e ci sono 16 gradi alle ore 12. Te lo dico giusto per farti uscire dall'ossessione dei caselli autostradali lombardi che noti mentre guidi il tuo suv ecologico.... ah no, non è ecologico ma hai mal di schiena cazzomenebro

Ti ho letto, grazie, una notizia interessante da una persona che sa esprimere la propria personalità. Bravo

[markome]

Oddio, dovrei sapere chi il velista di tua conoscenza? A quale domanda dovrei rispondere? E soprattutto cosa ti cambia sapere quanto guadagno, se vivo in centro città, se mi sposto con auto elettriche?

Ti rendi conto che state negando gli effetti nei prossimi decenni del cambiamento climatico mondiale basandosi sull’auto aziendale di oggi di Geishaballs?

Incredibile

Ti rendi conto che non hai ancora capito che non ho mai negato il cambiamento climatico e l'ho già chiaramente spiegato in un post precedente?

Bene, questo punto lo abbiamo raggiunto. Ora rimane lo step del “è causato dall’uomo, principalmente per il bruciare i combustibili fossili e allevamenti intensivi”, e solo poi affronteremo “possiamo ridurlo e mitigarne gli effetti”

Ho detto che non nego i cambiamenti climatici, non che sono d'accordo con le tue soluzioni.

[cicciuzzo]

Oggi sono a Torino, piove e ci sono 16 gradi alle ore 12. Te lo dico giusto per farti uscire dall'ossessione dei caselli autostradali lombardi che noti mentre guidi il tuo suv ecologico.... ah no, non è ecologico ma hai mal di schiena cazzomenebro

Ti ho letto, grazie, una notizia interessante da una persona che sa esprimere la propria personalità. Bravo

I disturbi ossessivi sono difficili da gestire così ti do un pò di caselli autostradali in più.... Carisio, Chivasso Ovest, Corso Orbassano..... mi ringrazierai dopo

[GeishaBalls]

Oddio, dovrei sapere chi il velista di tua conoscenza? A quale domanda dovrei rispondere? E soprattutto cosa ti cambia sapere quanto guadagno, se vivo in centro città, se mi sposto con auto elettriche?

Ti rendi conto che state negando gli effetti nei prossimi decenni del cambiamento climatico mondiale basandosi sull’auto aziendale di oggi di Geishaballs?

Incredibile

Ti rendi conto che non hai ancora capito che non ho mai negato il cambiamento climatico e l'ho già chiaramente spiegato in un post precedente?

Bene, questo punto lo abbiamo raggiunto. Ora rimane lo step del “è causato dall’uomo, principalmente per il bruciare i combustibili fossili e allevamenti intensivi”, e solo poi affronteremo “possiamo ridurlo e mitigarne gli effetti”

Ho detto che non nego i cambiamenti climatici, non che sono d'accordo con le tue soluzioni.

Si, ho capito il punto. E probabilmente hai anche capito che impatti ci sono. Ti segnalo solo che le soluzioni non sono le mie, ma di 190 Stati che si sono dati l’obiettivo, di Unione Europea; io ho solo la consapevolezza di non poter obiettare per sentito dire

[marziano]

io vorrei capire una cosa.
e cioè quale sia la teoria del c.d. riscaldamento globale, o del cambiamento climatico (che già è un altra teoria diversa) di origine antropica.

prima della rivoluzione industriale la % di anidride carbonica nell'atmosfera terrestra era lo 0,04%.
il resto, così come oggi, era 21% ossigeno e il resto azoto.

oggi, dopo i milioni di miliardi di tonnellate emesse dall'uomo, le percentuali sono le stesse.

quindi esattamente il problema qual'è? che cosa viene teorizzato?

che fine ha fatto la c02 immessa? qualcuno ritiene che sia essa ad aver modificato il clima?

e in che modo? sulla base di quali rapporti causali?

cioè un po' scienza si può avere o no?

non fedi, ma spiegazioni scientifiche con nessi di causalità.

faccio un esempio: il mercurio nei pesci.
quello c'è.
è aumentato? beh almeno è misurabile.

cioè io non capisco perché con tutti gli inquinanti dell'uomo ci si ossessiona con la C02.

abbiamo:

i) ossidi di zolfo, monossido di azoto (NO) e il biossido di azoto (NO2), monossidi di carbonio (che poi vengono prodotti anche in natura ma anche dalle attività dell’uomo).

ii) mercurio, cadmio, cromo e piombo(cd metalli pesanti)

iii) ammoniaca: NH3

iv) benzene

v) idrocarburi policlicic aromatici

vi) Arsenico (As), Cadmio (Cd), Nichel (Ni)

vii) particolato atmosferico, cioè una cosa che non viene mai definita ma che è di piccolissima dimensione ("Il particolato è costituito da un insieme estremamente eterogeneo di particelle la cui origine può essere primaria (emesse come tali) o secondaria (derivata da una serie di reazioni fisiche e chimiche)".

viii) poi l'industria chimica dei fertilizzanti converte le materie prime in tre tipi principali di fertilizzanti: azoto (ammoniaca), fosforo e potassio.

e di tutto questa merda, che invece sarebbe misurabile e su cui concordo si debba agire, non si dice un cazzo.

zero, nada, nisba.

SOLO LA CO2

[markome]

Si, ho capito il punto. E probabilmente hai anche capito che impatti ci sono. Ti segnalo solo che le soluzioni non sono le mie, ma di 190 Stati che si sono dati l’obiettivo, di Unione Europea; io ho solo la consapevolezza di non poter obiettare per sentito dire

Certo, ma le tue prediche non mi fanno cambiare opinione.

[GeishaBalls]

io vorrei capire una cosa.
e cioè quale sia la teoria del c.d. riscaldamento globale, o del cambiamento climatico (che già è un altra teoria diversa) di origine antropica.

prima della rivoluzione industriale la % di anidride carbonica nell'atmosfera terrestra era lo 0,04%.
il resto, così come oggi, era 21% ossigeno e il resto azoto.

oggi, dopo i milioni di miliardi di tonnellate emesse dall'uomo, le percentuali sono le stesse.

quindi esattamente il problema qual'è? che cosa viene teorizzato?

che fine ha fatto la c02 immessa? qualcuno ritiene che sia essa ad aver modificato il clima?

e in che modo? sulla base di quali rapporti causali?

cioè un po' scienza si può avere o no?

non fedi, ma spiegazioni scientifiche con nessi di causalità.

faccio un esempio: il mercurio nei pesci.
quello c'è.
è aumentato? beh almeno è misurabile.

cioè io non capisco perché con tutti gli inquinanti dell'uomo ci si ossessiona con la C02.

abbiamo:

i) ossidi di zolfo, monossido di azoto (NO) e il biossido di azoto (NO2), monossidi di carbonio (che poi vengono prodotti anche in natura ma anche dalle attività dell’uomo).

ii) mercurio, cadmio, cromo e piombo(cd metalli pesanti)

iii) ammoniaca: NH3

iv) benzene

v) idrocarburi policlicic aromatici

vi) Arsenico (As), Cadmio (Cd), Nichel (Ni)

vii) particolato atmosferico, cioè una cosa che non viene mai definita ma che è di piccolissima dimensione ("Il particolato è costituito da un insieme estremamente eterogeneo di particelle la cui origine può essere primaria (emesse come tali) o secondaria (derivata da una serie di reazioni fisiche e chimiche)".

viii) poi l'industria chimica dei fertilizzanti converte le materie prime in tre tipi principali di fertilizzanti: azoto (ammoniaca), fosforo e potassio.

e di tutto questa merda, che invece sarebbe misurabile e su cui concordo si debba agire, non si dice un cazzo.

zero, nada, nisba.

SOLO LA CO2

la CO2 si misura in parti per milione, il carbonio che c’è ora in atmosfera c’era anche 3 milioni di anni fa (non c’era l’uomo però)
Ne scrive geopop
https://www.geopop.it/la-co2-in-atmosfe ... della-wmo/

[markome]

Danimarca, arriva la tassa sulle flatulenze del bestiame
Il metano emesso da mucche, pecore e maiali è una delle principali fonti di gas serra. Ecco quanto vale la speciale carbon tax che ogni allevatore danese dovrà pagare a partire dal 2030

La Danimarca tasserà gli allevatori per i gas serra emessi da mucche, pecore e suini a partire dal 2030. Sarà il primo Paese al mondo a tassare le "flatulenze" del bestiame, una delle principali fonti di emissione di metano nell'atmosfera. L'obiettivo è ridurre questo tipo di inquinamento del 70% rispetto ai livelli del 1990.



https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/d ... 402k.shtml

[SoTTO di nove]

Ottima idea. Per mantenere la produzione che richiede la società le faremo scorreggiare in Cina.

[cicciuzzo]

pare che non ci troviamo su lercio o sul vernacoliere e che la notizia sia vera (ma confido che sia una fake news). Ora, ma che cazzo di credibilità possono avere i vari ambientalismi?

[marziano]

Ottima idea. Per mantenere la produzione che richiede la società le faremo scorreggiare in Cina.

applausi.
post del mese!

[markome]

Ottima idea. Per mantenere la produzione che richiede la società le faremo scorreggiare in Cina.

E in Europa vogliamo solo mucche elettriche!

[marziano]

la CO2 si misura in parti per milione, il carbonio che c’è ora in atmosfera c’era anche 3 milioni di anni fa (non c’era l’uomo però)
Ne scrive geopop
https://www.geopop.it/la-co2-in-atmosfe ... della-wmo/

scusami ma con "geopop" mi ci sciacquo giusto i coglioni. crisrto è una testata per scimmie urlatrici del gruppo ciapeople, concessionario di pubblicità che sta anche dietro fanpage

o mi ci scientic american o una rivista.

ho fatto una domanda: se qualcuno sa la risposta, bene, altrimenti amen.

per ora, nessuno la sa, la risposta alla mia domanda.
da quando c'è l'uomo sulla terra l'atmosfera terrestre è composta uguale ad oggi.
con una percentuale infinitesimale di c02, pari appunto allo 0,04%.

ok, "dobbiamo evitare che aumenti" ma sta di fatto che non è aumentata pur con tutta la co2 emessa dall'uomo.
e io mi e vi domando, perché?
non è manco allo 0,05!
ah dice geisha anzi reuterss, anzi un climatologo capoccia della EU (https://www.reuters.com/fact-check/shar ... 024-01-04/) sono raddoppiate le parti per milione.

e sticazzi?

vi faccio notare che "leading to" non è una dimostrazione di un bel nulla.

"leading to" lo dice lui.

sapete qual'è il paragone che fanno sempre? quello per cui anche in un corpo umano un infinetisimale quantità di un principio chimico provoca un grande effetto (chessò, l'aspirina o forse la cocaina)

ma a voi sembra sensato? noi sappiamo benissimo gli effetti della chimica sul nostro corpo. le relazioni cause effetto sono studiate e ripetute.
e sappiamo anche quanto durano.

follow the science, ma quale?