[O.T.] Global Warm(n)ing

[Drogato_ di_porno]

possiamo scagionare i piromani

Incendi Grecia, Mattarella: “devastazione causata dal cambiamento climatico”

ROMA, 14 AGO – “Cara Presidente, purtroppo anche quest’anno siamo testimoni della devastazione causata dal cambiamento climatico. L’Italia vi è vicina in questa terribile emergenza causata dagli incendi che stanno minacciando la vostra bellissima capitale, così ricca di tesori dell’umanità intera. Questa nuova emergenza testimonia ulteriormente che la Comunità internazionale deve agire con più convinzione e più velocemente. Spero avremo modo di parlarne presto insieme, anche nel corso della prossima riunione Arraiolos”. Lo scrive il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, in un messaggio inviato alla Presidente della Repubblica Ellenica, Katerina Sakellaropoulou. (ANSA)

[giorgiograndi]

Contraddizioni

Europa
https://www.aljazeera.com/news/2024/7/4 ... c-vehicles

Cina
https://www.bbc.com/news/articles/cd114dpnqxwo


risultato
Auto elettrica cinese di ultima generazione

[GeishaBalls]

Val d’Aosta, comune di Saint Pierre, museo nel castello: si parla del cambiamento climatico in termini di decimetri di quota all’anno in cui piante ed animali vanno per trovare il clima cui possono sopravvivere.

Cioè si misurano i cambiamenti e se ne parla nei musei di provincia e su SuperZeta ancora si disquisisce che è una naturale oscillazione del clima come ci sono sempre state

pls, mi dai una motivazione scientifica verificata per la quale non potrebbe essere una oscillazione del clima dovuta a fattori naturali

Intanto hai passato il livello 1) che è ammettere che esista un cambiamento climatico, complimenti. Ci sono utenti che non hanno ancora capito e irridono alle notizie che ne descrivono gli effetti come fossero esagerazioni giornalistiche. È un passo avanti.

E voglio farti una domanda: se trovi qualche report scientifico sei disposto a crederci oppure andrai a cercare qualche altra strana teoria? Se il consiglio nazionale delle ricerche dice che il cambiamento climatico è causato dall’uomo ti fidi oppure andrai a cercare disperatamente qualcosa che dica il contrario anche senza ricerche? Se ti fidi che gli scienziati se ne intendano di più avrai fatto il livello 2) e ti rimarranno quelli successivi “non è così che si combatte il cambiamento climatico” e “non c’è nulla da fare se non adattarsi a qualcosa di ineluttabile”. Comunque

Qui si dice che “nel 1990 il rapporto diceva che le prove del cambiamento climatico sarebbe stato presto evidente, ma non poteva essere confermato. Oggi, dopo oltre trenta anni le prove che le attività umane hanno modificato il clima sono schiaccianti”

https://www.cnr.it/sites/default/files/ ... talian.pdf

Poi ci sono report di altri consorzi di scienziati
https://ipccitalia.cmcc.it/climate-chan ... -italiani/

O articoli
https://www.lindipendente.online/2021/1 ... climatici/

Letti.
Molto si basa sulla differenza di temperatura tra il periodo pre-industriale e adesso. Quindi assumendo che i dati del periodo pre-industriale siano realistici.
Quando si parla di temperatura media globale tra il 1850 e il 1900 a me viene il mal di stomaco, perche' e' palese che tali rilevamenti non possono essere considerati come oro colato, ma molto indicativi e sicuramente frammentari. Si parla di rilevamenti in merito alla temperatura globale, quindi non solo la temperatura di milano, ma anche quelle di posti dove nel 1850 la gente non sapeva nemmeno leggere o scrivere, figuriamoci annotare la temperatura giornaliera o quella media mensile.

Questo e' il principale motivo perche' fare un paragone sulla temperatura media di quel periodo e la temperatura media del 14 luglio, secondo me e' una cazzata, ci potrebbe stare che tra il 1850 e il 1900 ci possano essere stati decenni molto piu' caldi o freddi in un posto oppure in un altro di quello che ci dicono i dati (come la presunta piccola era glaciale europea nel rinascimento e' l'esempio)
Come si fa a basare un paragone su dati sicuramente frammentari? Io questo non lo riesco a spiegare.

Secondo me lo scetticismo e' basato principalmente su questo fattore.

Io personalmente sono ulteriormente scettico perche' come soluzione per un problema apparentemente impellente e immediato e' stata scelta una soluzione che crea piu' CO2 (fare pannelli solari, pale eoliche e batterie crea un sacco di CO2 ulteriore), cioe' una soluzione a medio-lungo termine.

Quando vedo questo tipo di "contrappesi" per bilanciare un problema, ho l'impressione che il problema non sia proprio cosi' impellente come lo si dipinge, per cui non mi fido delle tue conclusioni, il che aggiunto al mio scetticismo quando paragoni i dati di oggi a quelli per 1850, mi porta ulteriormente a pensare che il quadro della situazione non è chiaro come ce lo vogliono dipingere.

Personalmente sono stato già in diversi posti al mondo dove parlavano di dove arrivava il ghiacciaio quando lo ricordavano loro, trenta anni fa, e quando glie lo dicevano i loro nonni magari 50 anni prima. Sia in Islanda sia in Ecuador dicevano le stesse cose, anche con l’esperienza personale che scientificamente non conta nulla, non riesco a meravigliarmi che ci siano anche prove solide.

Sempre a livello di curiosità hanno fatto una verifica del livello medio del mare a Venezia confrontandolo a quanto risultava nei quadri di Canaletto. Non sono prove, ma tutta una serie di indizi concordanti.

Ora Giorgio ti faccio una domanda: potrebbe essere che non sei disposto a cambiare il tuo stile di vita per problemi che avrà qualcun altro e quindi neghi che ci sia il CC, poi che sia causato dall’uomo, e poi negherai che funzioni qualsiasi cosa che metta in pericolo la libertà di fare quel che vuoi?

Perché se è questo il punto non importa leggere tanti articoli e argomentare, puoi dire non so nulla dal CC ma non intendo far nulla

[markome]

Senza voler essere conflittuale: ma dove la prendi tutta questa voglia di fare fiumi di prediche anche a ferragosto?

[hermafroditos]

Senza voler essere conflittuale: ma dove la prendi tutta questa voglia di fare fiumi di prediche anche a ferragosto?

Non ho capito, gli altri scrivono idiozie che non stanno né in cielo né in terra e la colpa è del GeishaBalls che "apre le polemiche"? Sono pure polemiche, queste?
Ma poi che tristezza "anche a ferragosto", manco fossimo in un film dei fratelli Vanzina anni '90.

[GeishaBalls]

Senza voler essere conflittuale: ma dove la prendi tutta questa voglia di fare fiumi di prediche anche a ferragosto?

Sono in Val d’Aosta, fatto la mia camminata con uno dei figli, aperitivo con lui mia moglie ed il cagnetto, ora sono sdraiato sul letto e mi sembra che Giorgio volesse davvero comunicare. Nessuno sforzo.

Per mia curiosità: dove vedi “fiumi” in 8 righe e perché non ti sembra una normale esposizione di un punto di vista e parli di prediche?

[GeishaBalls]

Senza voler essere conflittuale: ma dove la prendi tutta questa voglia di fare fiumi di prediche anche a ferragosto?

Non ho capito, gli altri scrivono idiozie che non stanno né in cielo né in terra e la colpa è del GeishaBalls che "apre le polemiche"? Sono pure polemiche, queste?
Ma poi che tristezza "anche a ferragosto", manco fossimo in un film dei fratelli Vanzina anni '90.

Ho risposto tranquillo ma mi ero perso la perla dell’anche a ferragosto

[TeNz]

geisha però sei stato bravo durante la camminata e hai fatto solo brevi accenni al cc a compagna e figlio vero?

non gli hai tritato i coglioni dai, almeno a ferragosto

[GeishaBalls]

geisha però sei stato bravo durante la camminata e hai fatto solo brevi accenni al cc a compagna e figlio vero?

non gli hai tritato i coglioni dai, almeno a ferragosto

Ne ho parlato al cane, capisce meglio di tanti qua

[markome]

Senza voler essere conflittuale: ma dove la prendi tutta questa voglia di fare fiumi di prediche anche a ferragosto?

Sono in Val d’Aosta, fatto la mia camminata con uno dei figli, aperitivo con lui mia moglie ed il cagnetto, ora sono sdraiato sul letto e mi sembra che Giorgio volesse davvero comunicare. Nessuno sforzo.

Per mia curiosità: dove vedi “fiumi” in 8 righe e perché non ti sembra una normale esposizione di un punto di vista e parli di prediche?

Altrochè

[TeNz]

geisha però sei stato bravo durante la camminata e hai fatto solo brevi accenni al cc a compagna e figlio vero?

non gli hai tritato i coglioni dai, almeno a ferragosto

Ne ho parlato al cane, capisce meglio di tanti qua

questa è bella !

gia ti vedo sorseggiare un chinotto bio ( portato su in elicottero ) preso al rifugio a 4000 slm mentre spieghi al cane l'effetto serra....

[SoTTO di nove]

e se il cane abbaia mica gli lascia l'ultima parola.

[Floppy Disk]

possiamo scagionare i piromani

Incendi Grecia, Mattarella: “devastazione causata dal cambiamento climatico”

ROMA, 14 AGO – “Cara Presidente, purtroppo anche quest’anno siamo testimoni della devastazione causata dal cambiamento climatico. L’Italia vi è vicina in questa terribile emergenza causata dagli incendi che stanno minacciando la vostra bellissima capitale, così ricca di tesori dell’umanità intera. Questa nuova emergenza testimonia ulteriormente che la Comunità internazionale deve agire con più convinzione e più velocemente. Spero avremo modo di parlarne presto insieme, anche nel corso della prossima riunione Arraiolos”. Lo scrive il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, in un messaggio inviato alla Presidente della Repubblica Ellenica, Katerina Sakellaropoulou. (ANSA)

Mettiamola così: se il clima è più caldo, l'ambiente sarà più secco e gli incendi, dolosi o meno che siano, saranno più probabili, si estenderanno per zone maggiori e saranno più distruttivi. Non è colpa della Propaganda, tranquillo.

[TeNz]

e se il cane abbaia mica gli lascia l'ultima parola.

lo zittisce con domande pungenti. (sound on)

[giorgiograndi]

pls, mi dai una motivazione scientifica verificata per la quale non potrebbe essere una oscillazione del clima dovuta a fattori naturali

Intanto hai passato il livello 1) che è ammettere che esista un cambiamento climatico, complimenti. Ci sono utenti che non hanno ancora capito e irridono alle notizie che ne descrivono gli effetti come fossero esagerazioni giornalistiche. È un passo avanti.

E voglio farti una domanda: se trovi qualche report scientifico sei disposto a crederci oppure andrai a cercare qualche altra strana teoria? Se il consiglio nazionale delle ricerche dice che il cambiamento climatico è causato dall’uomo ti fidi oppure andrai a cercare disperatamente qualcosa che dica il contrario anche senza ricerche? Se ti fidi che gli scienziati se ne intendano di più avrai fatto il livello 2) e ti rimarranno quelli successivi “non è così che si combatte il cambiamento climatico” e “non c’è nulla da fare se non adattarsi a qualcosa di ineluttabile”. Comunque

Qui si dice che “nel 1990 il rapporto diceva che le prove del cambiamento climatico sarebbe stato presto evidente, ma non poteva essere confermato. Oggi, dopo oltre trenta anni le prove che le attività umane hanno modificato il clima sono schiaccianti”

https://www.cnr.it/sites/default/files/ ... talian.pdf

Poi ci sono report di altri consorzi di scienziati
https://ipccitalia.cmcc.it/climate-chan ... -italiani/

O articoli
https://www.lindipendente.online/2021/1 ... climatici/

Letti.
Molto si basa sulla differenza di temperatura tra il periodo pre-industriale e adesso. Quindi assumendo che i dati del periodo pre-industriale siano realistici.
Quando si parla di temperatura media globale tra il 1850 e il 1900 a me viene il mal di stomaco, perche' e' palese che tali rilevamenti non possono essere considerati come oro colato, ma molto indicativi e sicuramente frammentari. Si parla di rilevamenti in merito alla temperatura globale, quindi non solo la temperatura di milano, ma anche quelle di posti dove nel 1850 la gente non sapeva nemmeno leggere o scrivere, figuriamoci annotare la temperatura giornaliera o quella media mensile.

Questo e' il principale motivo perche' fare un paragone sulla temperatura media di quel periodo e la temperatura media del 14 luglio, secondo me e' una cazzata, ci potrebbe stare che tra il 1850 e il 1900 ci possano essere stati decenni molto piu' caldi o freddi in un posto oppure in un altro di quello che ci dicono i dati (come la presunta piccola era glaciale europea nel rinascimento e' l'esempio)
Come si fa a basare un paragone su dati sicuramente frammentari? Io questo non lo riesco a spiegare.

Secondo me lo scetticismo e' basato principalmente su questo fattore.

Io personalmente sono ulteriormente scettico perche' come soluzione per un problema apparentemente impellente e immediato e' stata scelta una soluzione che crea piu' CO2 (fare pannelli solari, pale eoliche e batterie crea un sacco di CO2 ulteriore), cioe' una soluzione a medio-lungo termine.

Quando vedo questo tipo di "contrappesi" per bilanciare un problema, ho l'impressione che il problema non sia proprio cosi' impellente come lo si dipinge, per cui non mi fido delle tue conclusioni, il che aggiunto al mio scetticismo quando paragoni i dati di oggi a quelli per 1850, mi porta ulteriormente a pensare che il quadro della situazione non è chiaro come ce lo vogliono dipingere.

Personalmente sono stato già in diversi posti al mondo dove parlavano di dove arrivava il ghiacciaio quando lo ricordavano loro, trenta anni fa, e quando glie lo dicevano i loro nonni magari 50 anni prima. Sia in Islanda sia in Ecuador dicevano le stesse cose, anche con l’esperienza personale che scientificamente non conta nulla, non riesco a meravigliarmi che ci siano anche prove solide.

Sempre a livello di curiosità hanno fatto una verifica del livello medio del mare a Venezia confrontandolo a quanto risultava nei quadri di Canaletto. Non sono prove, ma tutta una serie di indizi concordanti.

Ora Giorgio ti faccio una domanda: potrebbe essere che non sei disposto a cambiare il tuo stile di vita per problemi che avrà qualcun altro e quindi neghi che ci sia il CC, poi che sia causato dall’uomo, e poi negherai che funzioni qualsiasi cosa che metta in pericolo la libertà di fare quel che vuoi?

Perché se è questo il punto non importa leggere tanti articoli e argomentare, puoi dire non so nulla dal CC ma non intendo far nulla

Una cosa sono le esperienze personali e una cosa sono le osservazioni personali (che poi la scienza di basa anche proprio sulle osservazioni).

Io il vero cambiamento nel clima, dalle mie parti, lo vedo in inverno. Quando mia moglie era piccola, 30 e piu' anni fa, in cechia c'erano metri di neve, praticamente ovunque per mesi. Anche 18 anni era la stessa cosa, era normale avere un metro o due di neve, l'ho visto personalmente diverse volte.
Adesso non nevica piu', ma con questo non voglio dire che l'inverno non sia lungo o freddo, dico proprio che non nevica, il che e' bizzarro. Puo' nevicare a temperature che variano tra zero (o poco piu') e meno 20 gradi, non solo ad una temperature predefinita di piu'/meno 1-2 gradi.

Sono indizi che qualcosa e' cambiato, come il livello dell'acqua dei quadri di Canaletto.

Io non nego che ci sia un cambio climatico, l'ho scritto varie volte e non capisco perche' scrivi che "potrebbe essere che non sei disposto a cambiare il tuo stile di vita per problemi che avrà qualcun altro e quindi neghi che ci sia il CC"
A leggerti, secondo te, uno che non vuole cambiare il proprio stile di vita perche' se ne sbatte dei problemi del futuro di conseguenza nega che ci sia un cambiamento.
Puo' semplicemente essere che non nega il cambiamento ma sia semplicemente stronzo.

Io credo che cio' che viene propinato per cambiare il nostro stile di vita sia sciocco, a tratti burino. Le auto elettriche ne sono l'esempio. Perche' la realta' e' che per produrre l'auto elettrica si produce piu' CO2 che producendo quella a combustibile fossile e che il beneficio avviene nel tempo. In media una macchina elettrica deve percorrere 70-80 mila km per compensare le emissioni iniziali di produzione rispetto all'auto equivalente a combustibile fossile. Quindi visto che in un'auto percorre tra i 5000 e i 40000 km/anno, non ha senso obbligare tutti ad avere l'auto elettrica, perche' per esempio chi fa 5000 km/anno, dovra' guidare per 10-15 anni prima di aver compensato le emissioni iniziali e sarebbe piu' conveniente una macchina ibrida (specialmente se il problema CO2 e' impellente).

E ti aggiungo the cherry on the cake. Le auto esotiche (sportive), obbligo elettrico anche per quelle. Quel tipo di auto (ferrari, lamborghini ecc) fanno 2000km all'anno quando vengono usare tanto e, visto le dimensioni delle batterie che si sta valutando di montare su tali vetture, sarebbero necessari + di 80 mila km per compensare le emissioni iniziali, km che questo tipo di auto solitamente non raggiunge nemmeno in tutta la propria vita. Quindi, obbligando l'elettrico su questo tipo di auto, si produce semplicemente piu' CO2 che con il motore a combustibile.

Come mi spieghi queste minchiate?
Chi ha pensato all'idea di una europa di sole auto elettriche senza fare i ragionamenti sopra citati o e' scemo o e' in mala fede. Io credo sia in mala fede, perche' essere cosi' cretini non e' possibile.

Da qui' (con i resto citato nel mio post precedente) la mia diffidenza per i fondamenti del contesto, cioe' che la CO2 che produciamo noi e' il problema fondamentale, perche' con l'idea dell'auto elettrica non si fa nulla per contenere la CO2, anzi si se ne produce di piu'.