(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[Drogato_ di_porno]

[ramarro verde]

E per 507 euro al mese, quante ore si dovrebbe lavorare?
507 euro al mese, netti o lordi?
Sempre fermo restando che diventa fondamentale capire per quante ore, così facciamo 2 conti e capiamo che retribuzione oraria hanno calcolato.

[alternativeone]

Un'offerta irrinunciabile

[Salieri D'Amato]

Un'offerta irrinunciabile

Certamente, con sole 10 ore di lavoro giornaliere, intervallate da due abbondanti pause ricreative, riposo domenicale e pacco omaggio settimanale contenente ben 2 pomodori, 3 patate, capo d'aglio, cipollotto e 1 zucchina, svolgerai un'attività rilassante, a contatto con la natura, che ti offrirà l'opportunita di prendere contatto con il mondo del lavoro e conoscere altri giovani come te ... e non ultimo contibuirai a far si che sparisca la piaga dello sfruttamento agricolo degli irregolari, del caporalato selvaggio.

E poi guardate anche i pro intrinsechi. Se lavorate tutta la settimana e siete stanchi, non andrete a zonzo a bighellonare e sputtanare denari in attività ludiche e spesso malsane, quindi non spenderete praticamente una cippa e le 570 euro andranno a depositarsi in un bel c/c, per cui ad una certa età vi troverete un bel gruzzoletto invece che essere una tassa costante per i vostri genitori che oggi vi manderebbero volentieri a fare in culo, ma non possono per l'amore paterno che li lega a voi spiantati fancazzisti.

[ramarro verde]

Ma la zucchina dove viene posta?
Così si passerà:
Dallo sfruttamento agricolo degli INREGOLARI
A
Sfruttamento agricolo dei REGOLARI.
Insomma un sacco di passi avanti.

[legionofdoom]

Un'offerta irrinunciabile

C'è già la fila di neolaureati della Bocconi o di Harvard.......

Ma d'altronde.
Con un governo che ha speso milioni per un decreto Pezzotto del cazzo (per perseguitare 4 poveracci che guardano illegalmente qualche partita o qualche serie TV), anziché spendere soldi per la sanità e altre cose più importanti, e che sta letteralmente svendendo l'Italia, cosa ti puoi aspettare?

[legionofdoom]

Ma la zucchina dove viene posta?
Così si passerà:
Dallo sfruttamento agricolo degli INREGOLARI
A
Sfruttamento agricolo dei REGOLARI.
Insomma un sacco di passi avanti.

Su per il culo, suppongo.
A questo chiederei al nostro esperto ANALe Trez.

Comunque questa mi ricorda quei paesi, come Australia o UK, che offrivano i cosiddetti visti-lavoro-vacanza per lavorare nelle farms, qualche anno fa, e che adesso sfruttano richiedenti asilo Indiani, Afghani o Pakistani.

[katmandu69]

Mi rode il fegato .cit

Ci vuole coraggio a votare e sostenere sti pagliacci incompetenti che faranno la storia(di merda )

[Drogato_ di_porno]

c'è il sequel

[Circasso]

Però l’assicurazione obbligatoria è un altro discorso, se ti interessa rispondi. Sei favorevole?

Se le amministrazioni fossero in grado di prendersi cura del territorio, chiaramente non sono favorevole.
Se le amministrazioni non sono in grado di prendersi cura del territorio (come in questo caso), direi che il cittadino con 4 neuroni dovrebbe assicurarsi.

L'obbligatorieta' di una assicurazione contro le alluvioni, sembra apparentemente una tassa sulla casa, ma in realta' e' una tassa per l'incompetenza della "cosa" pubblica.

Una parola tabù per la destra, quindi anche per te, è sempre stata "patrimoniale", come gli intimi chiamano l’ "Imposta Patrimoniale".
Arriva uno di destrissima che propone una patrimoniale sulla casa e trova qualcuno dei suoi (tu in questo caso) che gli dà pure ragione!
Puoi girarla come ti pare ma l’assicurazione obbligatoria è una imposta sulla casa.
Anche se la chiami "tassa sull'incompetenza" è sempre una tassa.
Ma "meno tasse" non era uno slogan della destra?

Un saluto da
Morto di Figa

[GeishaBalls]

Però l’assicurazione obbligatoria è un altro discorso, se ti interessa rispondi. Sei favorevole?

Se le amministrazioni fossero in grado di prendersi cura del territorio, chiaramente non sono favorevole.
Se le amministrazioni non sono in grado di prendersi cura del territorio (come in questo caso), direi che il cittadino con 4 neuroni dovrebbe assicurarsi.

L'obbligatorieta' di una assicurazione contro le alluvioni, sembra apparentemente una tassa sulla casa, ma in realta' e' una tassa per l'incompetenza della "cosa" pubblica.

Una parola tabù per la destra, quindi anche per te, è sempre stata "patrimoniale", come gli intimi chiamano l’ "Imposta Patrimoniale".
Arriva uno di destrissima che propone una patrimoniale sulla casa e trova qualcuno dei suoi (tu in questo caso) che gli dà pure ragione!
Puoi girarla come ti pare ma l’assicurazione obbligatoria è una imposta sulla casa.
Anche se la chiami "tassa sull'incompetenza" è sempre una tassa.
Ma "meno tasse" non era uno slogan della destra?

Un saluto da
Morto di Figa

È una forma di patrimoniale, certamente, non è detto che quindi sia sbagliata. Ma mentre sulle aziende si farà sulle case no

Rispetto al discorso di Giorgio si vede sempre il mito comune a molti che basterebbe pulire ogni tombino e fare canali scolmatori in ogni torrente esistente e anche gli uragani non farebbero danni. Magari non sanno quanto costa meno fare queste opere pubbliche . Mi immagino solo l’idea di alzare di tre metri ogni argine, quindi ogni ponte ed ogni strada su ogni torrente in tutta Italia. E sarebbe abbastanza?

Faccio per dire che opere pubbliche sono necessarie ed urgenti ma non saranno sufficienti, e qualche danno alle proprietà private sono da attendersi. Perché un bene privato non assicurato deve essere pagato dalla comunità? Lo Stato ricostruirà i ponti crollati, il privato casa sua

[giorgiograndi]

Però l’assicurazione obbligatoria è un altro discorso, se ti interessa rispondi. Sei favorevole?

Se le amministrazioni fossero in grado di prendersi cura del territorio, chiaramente non sono favorevole.
Se le amministrazioni non sono in grado di prendersi cura del territorio (come in questo caso), direi che il cittadino con 4 neuroni dovrebbe assicurarsi.

L'obbligatorieta' di una assicurazione contro le alluvioni, sembra apparentemente una tassa sulla casa, ma in realta' e' una tassa per l'incompetenza della "cosa" pubblica.

Una parola tabù per la destra, quindi anche per te, è sempre stata "patrimoniale", come gli intimi chiamano l’ "Imposta Patrimoniale".
Arriva uno di destrissima che propone una patrimoniale sulla casa e trova qualcuno dei suoi (tu in questo caso) che gli dà pure ragione!
Puoi girarla come ti pare ma l’assicurazione obbligatoria è una imposta sulla casa.
Anche se la chiami "tassa sull'incompetenza" è sempre una tassa.
Ma "meno tasse" non era uno slogan della destra?

Un saluto da
Morto di Figa

Trovo la destra odierna molto più vicina alle periferie operaie dell’attuale sinistra (che sinistra non è)
Io preferisco stare dalla parte di chi lavora duramente ma fatica ad arrivare a fine mese, per cui mi pare che la destra sia più affine in questo momento storico
-
Il problema non sono mai state le tasse, ma ciò che i cittadini ricevono in cambio. Se più tasse significa servizi migliori è una cosa, ma se più tasse significa più spreco e più sussidi, è una cosa diversa.

Fare una patrimoniale per esempio, con l’idea idiota della “re-distribuzione”, per poi dare sussidi è secondo me una cazzata. Prima dei soldi, la gente ha bisogno di obbiettivi e di uno scopo. Bisogna allevare leoni con la schiena dritta, persone resilienti con il senso dovere, perseveranti e coscienziosi.
Una persona coscienziosa, se parliamo di protezione della proprietà (in questo caso la casa in zona alluvionale dove lo stato è assente), ha due soluzioni:
- cambia casa
- assicura la casa
Obblighi oppure no obblighi e irrilevante, le soluzioni restano sempre e solo quelle due lì

[Circasso]

È una forma di patrimoniale, certamente, non è detto che quindi sia sbagliata. Ma mentre sulle aziende si farà sulle case no

Rispetto al discorso di Giorgio si vede sempre il mito comune a molti che basterebbe pulire ogni tombino e fare canali scolmatori in ogni torrente esistente e anche gli uragani non farebbero danni. Magari non sanno quanto costa meno fare queste opere pubbliche . Mi immagino solo l’idea di alzare di tre metri ogni argine, quindi ogni ponte ed ogni strada su ogni torrente in tutta Italia. E sarebbe abbastanza?

Faccio per dire che opere pubbliche sono necessarie ed urgenti ma non saranno sufficienti, e qualche danno alle proprietà private sono da attendersi. Perché un bene privato non assicurato deve essere pagato dalla comunità? Lo Stato ricostruirà i ponti crollati, il privato casa sua

Nulla contro la patrimoniale, del resto c’è già e si chiama IMU. Aumentate quella invece di crearne un’altra con istituzione di altri uffici per controllarla, etc ..
Mi pare però che si dimentichi una legge che c’è già, mi riferisco a quell’articolo del Codice Civile che disciplina il “perimento di edificio” (articolo 1128)
Premettendo che, come noto, non si ci può sottrarre agli obblighi condominiali (per esempio si rompe l’ascensore sei obbligato a contribuire alla riparazione) con eccezione, appunto, del perimento dell’edificio.
Se il condominio crolla non sei obbligato a ritirarlo su.
Perché devo essere obbligato se invece me lo porta via il fiume?
Assicurazione obbligatoria = obbligo di ricostruzione.
Piuttosto di fare l’assicurazione accetto il rischio di perdere la casa. Ma non eravamo liberi?

Un saluto da
Morto di Figa

[Drogato_ di_porno]

con l'eurobond da 800 mld passa la paura

[Circasso]

Una persona coscienziosa, se parliamo di protezione della proprietà (in questo caso la casa in zona alluvionale dove lo stato è assente), ha due soluzioni:
- cambia casa
- assicura la casa
Obblighi oppure no obblighi e irrilevante, le soluzioni restano sempre e solo quelle due lì

Come ho già ricordato l’articolo 1128 del Codice Civile prevede il perimento di un edificio.
Ammettendo che si possa rinunciare alla ricostruzione.
Non eravamo liberi?

Un saluto da
Morto di Figa