[OT] Signore e signori: la guerra.

[hermafroditos]

ma per cortesia. non ho letto i giornali ma mi rifiuto di credere qualcuno abbia scritto che un missile russo in grado di colpire l’Europa sia stato inventato ieri. impossibile. sucker e quelli come lui che non sanno leggere non contano. chi sa leggere sa bene che non e’ cosi’. conoscere il concetto di equilibrio di Nash e’ meno comune ma questo e’ un altro discorso

Nessuno ha detto che è stato inventato ieri, ma in tanti avevano detto che non ne avevano più e stavano utilizzando gli scarti della Guerra Fredda, appunto.

sciocchezze. se non scrivi cosi’ come fai a spaventare Markome, Trez e Dostum? come fai a fare inalberare Azzoppas? ridacchiare Cicciuzzo? l’unico veramente al riparo e’ sucker che non sa leggere.
Se tu fossi giornalista sapresti che non importa cio’ che hai scritto, l’importante e’ che si legga. cosi’ prendi lo stipendio e fai carriera. e’ normale.

Non sanno o si dimenticano che tu te ne fotti dei torti e delle ragioni. Tu stai dalla parte della ragione anche quando è nel torto. Sono ingenui, perdonali

Ah comunque ne approfitto per fare l'ennesima puntualizzazione. Mi raccomando, poi dici che sono io che voglio remare contro.

Come ti ha fatto notare più volte anche alternativeone, fai tanto il cinico quando si tratta di Russia vs Ucraina, ma improvvisamente quando si tratta di Israele ti piace molto appropriarti della retorica più leziosa e oleografica in stile Il Foglio.
Poi come ti ho già detto in passato, con me caschi male perché ho più volte criticato diversi aspetti della gestione del conflitto. Non capisco perché criticare un dittatore che ha invaso uno stato sovrano mi renda un idealista, mah.

[estdipendente]

ma dai, chi sono io per perdonare o condannare qualcuno?
sono un umile osservatore che si e’ limitato a fare notare a DDP che il commento ironico poteva risparmiarselo. DDP e’ ossessionato dal mostrare le inconguenze e goffaggini della stampa. buon per lui, lo faccia. in merito al post sopra si abbassa di livello con la fesseria sulla tecnologia russa. “ora Putin puo’ colpire l’Europa” evidentemente si riferisce al fatto che in base alla nuova dottrina Putin non ha piu’ bisogno di una minaccia esistenziale ma puo’ colpire prima. pre emptive strike si chiama. dal punto di vista della tecnologia balistica l’Unione Sovietica puo’ colpire l’Europa dagli anni 50. lo sanno i bambini della prima media. Il titolo e’ messo volontariamente in quel modo fuori dal contesto per suscitare le reazioni di cui sopra - tra cui la tua risatina - ma da DDP mi aspetto di meglio. questo e’ tutto.

anche i bambini della prima media sanno che l'unica differenza tra gli anni 50 e l'altro ieri è che attualmente non hai la tecnologia per intercettare il nuovo missile. Siccome il punto non era tanto quello di poter colpire ma il poter colpire in maniera che non ci sia risposta.

Evidentemente come scritto in altro post ci sarà stata una fusione tra chip lavatrici e qualche pala arrugginita che ha fatto evolvere la tecnologia in possesso dei russi.

Tu non sei un umile osservatore, sei un cazzaro da ultima lega serie pro.

sublime: negli anni 50 c’era la tecnologia per abbattere tutti i missili.
@Herma: questo non solo scrive come il cane, pensa anche come il cane. stessa scuola, garantito.

[Trez]

Chi è il capo qui?...io no..lui..lui: io nooo lui...Lui: io manco per il cazzo, lui....
Utimo arruolamento nelle file hez o ham

[estdipendente]

Chi è il capo qui?...io no..lui..lui: io nooo lui...Lui: io manco per il cazzo, lui....
Utimo arruolamento nelle file hez o ham

aho Trez…ma che stai a di’??

[Trez]

Chi è il capo qui?...io no..lui..lui: io nooo lui...Lui: io manco per il cazzo, lui....
Utimo arruolamento nelle file hez o ham

aho Trez…ma che stai a di’??

Dai Est fai tu il capo... gli israeliani ad ogni bombardamento dicono di aver eliminato un capo della fazione opposta.. vedi tu.. sembra che ogni capo abbia il mirino addosso.. a meno che non contino balle e lancino missili, razzi.. alla cazzo tanto tutti sono nemici..

[Princivalle]

scusami estdipendente,perdonami voglio richiamare la vostra attenzione su una questione di fondamentale importanza che merita una riflessione approfondita. Vorrei porre una domanda che, sebbene possa sembrare provocatoria, è tuttavia essenziale per comprendere il contesto delle azioni militari: non sarebbe forse più semplice, per il signor Putin, inviare un numero limitato di mercenari per eliminare il presidente Zelensky?

Le guerre, come storicamente dimostrato, non sono un mero strumento di risoluzione dei conflitti, ma si traducono inevitabilmente in devastazione e perdita di vite umane, mentre favoriscono il rilancio di determinati settori economici. Il fatto che Putin non ricorra a mercenari per liquidare Zelensky suggerisce che l'obiettivo finale non sia tanto l'individuo in questione, quanto piuttosto un conflitto più ampio, un desiderio di "fare guerra a prescindere" da considerazioni personali.

In aggiunta, si consideri il fatto che le capacità marziali di Putin, evidenziate anche dalla sua pratica del judo, potrebbero permettergli, in una situazione di confronto diretto, di prevalere su Zelensky. Eppure, a dispetto di questa possibilità, opta per bombardamenti indiscriminati.

Permettetemi di richiamare alla memoria un altro esempio storico, come quello di Nagasaki: un attacco che avrebbe potuto essere diretto contro il leader Hirohito. Tuttavia, anche in quella circostanza, l'azione militare ha seguito un percorso che andava ben oltre il semplice obiettivo di neutralizzare un singolo avversario. Questo ci porta a concludere che le motivazioni che guidano le scelte belliche sono complesse e raramente riconducibili a una semplice eliminazione di figure centrali.

In conclusione, vi invito a considerare come dietro ogni atto bellico si celino strategie e obiettivi che trascendono la mera figura di un nemico da eliminare. Grazie.

[Azophfaz]

ma dai, chi sono io per perdonare o condannare qualcuno?
sono un umile osservatore che si e’ limitato a fare notare a DDP che il commento ironico poteva risparmiarselo. DDP e’ ossessionato dal mostrare le inconguenze e goffaggini della stampa. buon per lui, lo faccia. in merito al post sopra si abbassa di livello con la fesseria sulla tecnologia russa. “ora Putin puo’ colpire l’Europa” evidentemente si riferisce al fatto che in base alla nuova dottrina Putin non ha piu’ bisogno di una minaccia esistenziale ma puo’ colpire prima. pre emptive strike si chiama. dal punto di vista della tecnologia balistica l’Unione Sovietica puo’ colpire l’Europa dagli anni 50. lo sanno i bambini della prima media. Il titolo e’ messo volontariamente in quel modo fuori dal contesto per suscitare le reazioni di cui sopra - tra cui la tua risatina - ma da DDP mi aspetto di meglio. questo e’ tutto.

anche i bambini della prima media sanno che l'unica differenza tra gli anni 50 e l'altro ieri è che attualmente non hai la tecnologia per intercettare il nuovo missile. Siccome il punto non era tanto quello di poter colpire ma il poter colpire in maniera che non ci sia risposta.

Evidentemente come scritto in altro post ci sarà stata una fusione tra chip lavatrici e qualche pala arrugginita che ha fatto evolvere la tecnologia in possesso dei russi.

Tu non sei un umile osservatore, sei un cazzaro da ultima lega serie pro.

sublime: negli anni 50 c’era la tecnologia per abbattere tutti i missili.
@Herma: questo non solo scrive come il cane, pensa anche come il cane. stessa scuola, garantito.

evidentemente non hai la capacità di comprensione del testo, oppure il tuo essere depensante patologico ti impedisce di comprendere il testo che avevo scritto, tu da perfetto ignorante avevi scritto che dagli anni 50 c'era la possibilità di colpire l'europa e gli USA da parte dei russi, io ho scritto che non era in dubbio la capacità di colpire ma la capacità di non essere intercettati, intercettati non vuol dire intercettare il missile con un altro missile, ma vuol dire non ricevere risposta dal tuo avversario perché li hai annientati prima.
Negli anni 50 chiunque avesse lanciato un missile avrebbe ricevuto la risposta dell'avversario. Conta fino a 3 prima di rispondere, già negli anni 50 c'era la capacità di realizzare che ti stava arrivando un missile nucleare attraverso il RADAR, spiegandolo ad un ignorante come te si potrebbe dire in maniera semplice che se lanci un missile e il tuo avversario vede il missile che sta arrivando con il radar anche lui risponde con i missili nucleari... se non comprendi il discorso della mutua distruzione evita di rispondere, ignorante.

[estdipendente]

se lo sapessi lo dissi

[estdipendente]

Chi è il capo qui?...io no..lui..lui: io nooo lui...Lui: io manco per il cazzo, lui....
Utimo arruolamento nelle file hez o ham

aho Trez…ma che stai a di’??

Dai Est fai tu il capo... gli israeliani ad ogni bombardamento dicono di aver eliminato un capo della fazione opposta.. vedi tu.. sembra che ogni capo abbia il mirino addosso.. a meno che non contino balle e lancino missili, razzi.. alla cazzo tanto tutti sono nemici..

in altre parole vuoi che mi facciano fuori

[SoTTO di nove]

sciocchezze. se non scrivi cosi’ come fai a spaventare Markome, Trez e Dostum? come fai a fare inalberare Azzoppas? ridacchiare Cicciuzzo? l’unico veramente al riparo e’ sucker che non sa leggere.
Se tu fossi giornalista sapresti che non importa cio’ che hai scritto, l’importante e’ che si legga. cosi’ prendi lo stipendio e fai carriera. e’ normale.

Il titolo è messo così non per spaventare i cicciuzzo o i markome come sostieni te.
è messo li per i Geisha, gli Herma e altri che devono continuare a percepire i russi come quelli nel torto.
Sono giornali schierati che non vogliono scendere a patti con la Russia quindi spaventare l'opinione pubblica non è il loro scopo. (se li spaventi si alzerà il numero di chi spinge per una tregua)
Il loro scopo è continuare a dipingere i Russi come i cattivi, quelli che "ci minacciano" così da poter avallare la scelta degli USA di aver concesso l'uso dei loro missili in territorio russo. (e l'invio di mine antiuomo)
Appunto scrivendo una ovvietà, cioè che potrebbero colpirci.

e ricordati che qui sei l'unico che sostiene la guerra con i Russi indipendentemente da chi ha ragione o torto. I tuoi sottoposti invece hanno la tua stessa posizione ma la giustificano dal punto di vista morale.
e dunque DDP non fa post per l'utente Estdipendente. Li fa per chi ha una visione a senso unico della ragione e del torto.
Continui a rispondere come se fossi l'unico utente di SZ. I post di DDP servono per l'ipocrisia dietro la posizione dei tuoi sottoposti, non per te. Sveglia.

[cicciuzzo]

Ohi, ma ci rimarrà di merda GeishaBalls ad essere definito come un sottoposto di estdipendente

[estdipendente]

Ohi, ma ci rimarrà di merda GeishaBalls ad essere definito come un sottoposto di estdipendente

non so se GB riporta a me ma io senz’altro riporto ad Azzoppas ed alla sua di cui in assoluto a sua volta teoria dell’intercettazione del missile da usare solo in fkk tedesco contro missili rumeni bulgari e moldavi gia’ dagli anni 50. ingnorante che non studia la posizione sul campo e non ha comprensione del testo e’ poco intelligente e poco capiente.

@Sotto: mah..se volessi dipingere i russi come cattivi io scriverei ad esempio che torturano i bambini ucraini deportati illegalmente. se scrivo che possono colpirci con un missile (Azzoppas permettendo ovviamente) voglio spaventare qualcuno.

[Azophfaz]

Ohi, ma ci rimarrà di merda GeishaBalls ad essere definito come un sottoposto di estdipendente

non so se GB riporta a me ma io senz’altro riporto ad Azzoppas ed alla sua di cui in assoluto a sua volta teoria dell’intercettazione del missile da usare solo in fkk tedesco contro missili rumeni bulgari e moldavi gia’ dagli anni 50. ingnorante che non studia la posizione sul campo e non ha comprensione del testo e’ poco intelligente e poco capiente.

@Sotto: mah..se volessi dipingere i russi come cattivi io scriverei ad esempio che torturano i bambini ucraini deportati illegalmente. se scrivo che possono colpirci con un missile (Azzoppas permettendo ovviamente) voglio spaventare qualcuno.

Diciamo che la posizione sul campo non la studi di certo tu che ci dicevi che era tutto minato e ce lo diceva la geolocalizzazione, il fronte non si muoveva, che arrivavano i carri armati, leopard1-2, che i missili erano finiti ecc ecc. con i tuoi messaggi si potrebbe scrivere un saggio sulle cazzate quasi quanto il piano per la vittoria dello zellensky, stessa roba da ritardato.

[Azophfaz]

Il problema del giornalismo in Italia é sistemico.
Non é un sistema creato per diffondere le notizie, ma solo per seguire la linea dell'editore e vendere pubblicitá.
In piú, dal punto di vista economico, il fatturato si genera solo con il click bait online, diminuendo la qualitá. Chi scrive é pagato 4 noccioline e gli editorialisti e direttori prendono fior di quattrini magari per indottrinare lo scemo del paese come estipendiente che davanti al bar parla di mine e carri armati. Se noti tutte le cazzate che aveva scritto esptipendiente erano le stesse cazzate dei giornali, dalla famosa controffensiva di Maggio, delle mine, dei carri armati per cambiare il corso della guerra, degli f-16 eccetera
tutte cazzate inutili, e uno così rappresenta lo specchio di quella gentaglia che ancora grida che vinceremo e si va a Mosca.

[hermafroditos]

sciocchezze. se non scrivi cosi’ come fai a spaventare Markome, Trez e Dostum? come fai a fare inalberare Azzoppas? ridacchiare Cicciuzzo? l’unico veramente al riparo e’ sucker che non sa leggere.
Se tu fossi giornalista sapresti che non importa cio’ che hai scritto, l’importante e’ che si legga. cosi’ prendi lo stipendio e fai carriera. e’ normale.

Il titolo è messo così non per spaventare i cicciuzzo o i markome come sostieni te.
è messo li per i Geisha, gli Herma e altri che devono continuare a percepire i russi come quelli nel torto.
Sono giornali schierati che non vogliono scendere a patti con la Russia quindi spaventare l'opinione pubblica non è il loro scopo. (se li spaventi si alzerà il numero di chi spinge per una tregua)

Ma se io in primis ho detto che è un titolo fa ridere, perché sarebbe messo per "quelli come me"? Ma poi che significa "percepire i russi come quelli nel torto"? Mi risulta che siano stati loro a invadere l'Ucraina, fino a prova contraria.