[OT] Signore e signori: la guerra.

[sauzer 082]

[Scopri]Spoiler

vedo che gg inizia ad avere l’orizzonte temporale giusto per avere un giudizio su fatti complessi: 100 anni. me ne compiaccio. forse si sta convincendo anche lionel ma ne dubito.
p.s. finche’ il fronte tiene non c’e’ nessun bisogno di truppe in ucraina. le fabbriche d’armi bastano e avanzano. se cede probabilmente non serviranno piu’ perche’ troppo tardi. molto dipende anche da quanto questa accozzaglia di delinquenti riesce a stare insieme senza litigare (meno di 100 anni penso).https://economist.com/leaders/2025/09/0 ... ed_article

Tu non sai fare I conti. Un carro armato cinese o russo, costa 1/10 di uno americano e molto meno di uno tedesco. La Russia, grazie alla Cina, ha una produttività superiore a un costo più basso. Entrambe (Russia e Cina) hanno riserve immense di risorse naturali (sia dirette come la Russia e indirette come la Cina che ha cacciato tutti gli europei dall’Africa).
Visto che gli usa si sono disimpegnati economicamente dall’Ucraina (perché di fatto hanno lasciato la palla all’Europa), e non avendo noi risorse da monetizzare per finanziare una guerra a lungo termine, il nostro “dare armi” (spendere soldi che non abbiamo), si trasformerà in problemi strutturali che la maggior parte degli Stati europei (tutti tranne la Germania), non possono sostenere a lungo termine, ammesso che Eu e euro non collassano dei prossimi due anni visto che la questione francese sarà una rogna che costerà anche ai tedeschi.
Questo per non parlare della tecnologia; la tecnologia cinese e iraniana è ormai molto vicina alla nostra sé non superiore (nostra come Europa)

La bassa intensità in Ucraina è una scelta russa secondo me, se cominciassero veramente a premere sull’acceleratore dell’Ucraina rimarrebbe le briciole in pochi mesi. Ma il punto non è distruggere l’ucraina. Il punto è dire “Ehy, ci siamo anche noi, i nostri interessi valgono quanto i vostri e non abbiamo problemi a stare con il fucile in mano per anni se lo riteniamo necessario”

Tra altro c’è anche da considerare che la Cina finora ha solo fornito supporto economico ovv vantaggioso per entrambi
Ma poco roba a livello militare al massimo prodotti dual use

Vado a memoria..se ricordo bene era il ministro degli Esteri cinese che dopo l’ennesima provocazione europea di cui si accusava la Cina di supportare la Russia a livello militare massicciamente

Rispose ‘ se l’avessimo fatto la guerra in Ucraina sarebbe già finita da un bel po’ “

Che poi per me al momento così è meglio è nell’interesse per entrambi i paesi,,,

È poi la Russia ha dimostrato da sola o quasi di sapersela cavare contro l’intero Occidente collettivo

Poi in futuro,considerando l'inadeguatezza è la follia dei governanti occidentali ,tutto può succedere…

[SoTTO di nove]

p.s. finche’ il fronte tiene non c’e’ nessun bisogno di truppe in ucraina. le fabbriche d’armi bastano e avanzano. se cede probabilmente non serviranno piu’ perche’ troppo tardi.

Insomma se il fronte tiene non servono, se il fronte cede ammetti che sarebbero servite. Mettiti d'accordo.

[estdipendente]

E puru ’stu gran’ sapientuni ci misi a so lingua!

@sotto: e’ chiaramente una guerra a bassa intensita’ dove (per ora) il fronte tiene. nessun paese europeo ha un vero interesse a impelagarsi ancora di piu’ soprattutto con un incompetente totale alla casa bianca.
in numeri dell’economia USA sono brutti: venerdi’ ho sentito il global chief of research di J.P. Morgan. slowdown nel
migliore dei casi. energia a basso costo assorbe l’impatto inflazionistico dei dazi. e’ un gran casino. l’unica a sguazzarci e’ la Cina pur con enormi problemi di consumo interno. interessante l’intervento che ti posto volentieri:
https://www.facebook.com/share/v/17C4M5 ... tid=wwXIfr

[SoTTO di nove]

Si discuteva sull'idea, sbandierata un giorno si e l'altro pure, di mandarli. e sul diritto di mandarli al netto di quello che desidera Putin.
Il tuo post voleva farci notare che non serve mandarli perchè il fronte tiene.
Ci sta.
Ma poi non scrivere "se cede a quel punto è troppo tardi". Così facendo smonti da solo la tesi che avevi appena scritto per liquidare il dibattito su "soldati in Ucraina si soldati in Ucraina no".

Un po' come scrivere "bastano le armi" e subito dopo ammettere che si "non siamo però in grado di farlo nel lungo periodo".

Sei confuso stamattina.

[estdipendente]

confuso non direi, almeno non su questo tema.
se il fronte tiene non serve mandare soldati. per il momento sembra che tenga. mi auguro che l’intelligence inglese e americana abbiano informazioni piu’ attendibili di quelle che abbiamo noi. di solito e’ cosi’.
se cede non servono perche’ storicamente quando il fronte cede l’esercito che ha sfondato dilaga.
sinceramente non vedo condraddizione o confusione.
certo, se il fronta sta per cedere ed e’ per questo motivo che c’e’ un dibattito se mandare o meno truppe e’ un altro discorso.
allora certo che c’e’ una contraddizione nel mio discorso. ma e’ solo una suppsta come direbbe il nostro sucker. vedremo che succede nei prossimi 2 mesi. se tiene, ha tenuto. fino a primavera non succede un cazzo

[giorgiograndi]

Nessuno manderà soldati in Ucraina se non come peacekeeper, sono scemi e folli ma non al punto di fare una cosa che avrebbe vere conseguenze. Hanno tentato di “rompere i reni” (cit del PD) all Russia, non si sono riusciti. Adesso “usano lo spauracchio della guerra per fare più debito e tentare di salvare la Germania l’Eu e euro” (cit cacciari). Dopo Che le sanzioni “manderanno in default la Russia” (cit. callas), oppure “le sanzioni contro la Russia sono in successo completo (cit draghi) oppure “la Russia Andrá in default tra qualche giorno (cit letta) siamo a trump che dice a micron di tacere perché le prossime sanzioni secondarie dovrebbero andare alla Francia e all’eu (che compra petrolio e gas Russo per via treverse da 3 anni).
Dopo che mattarella ha detto che l’eu non ha mai scatenato guerre, quando non avendo un gabinetto di guerra e un esercito non ne ha la capacità, ma ha lasciato via libera sia ai bombardieri di Libia e Serbia, abbiamo raggiunto l’apice.
Direi che basta così, di stronzate l’eu he ha dette e fatte pure troppe.

[estdipendente]

ugh!

[dostum]

confuso non direi, almeno non su questo tema.
se il fronte tiene non serve mandare soldati. per il momento sembra che tenga. mi auguro che l’intelligence inglese e americana abbiano informazioni piu’ attendibili di quelle che abbiamo noi. di solito e’ cosi’.
se cede non servono perche’ storicamente quando il fronte cede l’esercito che ha sfondato dilaga.
sinceramente non vedo condraddizione o confusione.
certo, se il fronta sta per cedere ed e’ per questo motivo che c’e’ un dibattito se mandare o meno truppe e’ un altro discorso.
allora certo che c’e’ una contraddizione nel mio discorso. ma e’ solo una suppsta come direbbe il nostro sucker. vedremo che succede nei prossimi 2 mesi. se tiene, ha tenuto. fino a primavera non succede un cazzo

LE FORZE DI PECE


P.S.
L economist si contraddice non vuole i dazi ma assume postura neocolonialista

[estdipendente]

io non sono quasi mai d’accordo con le posizioni dell’economist (del resto fa capo a Elkann, cazzo ti aspetti di buono). ne imbrocca anche quanto me: pochissino.
questo e’ invece interessante
https://youtu.be/q8DXPjfNzUg

[giorgiograndi]

io non sono quasi mai d’accordo con le posizioni dell’economist (del resto fa capo a Elkann, cazzo ti aspetti di buono). ne imbrocca anche quanto me: pochissino.
questo e’ invece interessante
https://youtu.be/q8DXPjfNzUg

Video rimosso

[estdipendente]

qui il monologo iniziale. va guardato il sabato mattina poi lo rimuovono in effetti. questioni di diritti ovviamente.
https://www.youtube.com/watch?v=Juh4jkZ2Xk4

[Azophfaz]

p.s. finche’ il fronte tiene non c’e’ nessun bisogno di truppe in ucraina. le fabbriche d’armi bastano e avanzano. se cede probabilmente non serviranno piu’ perche’ troppo tardi.

Insomma se il fronte tiene non servono, se il fronte cede ammetti che sarebbero servite. Mettiti d'accordo.

diciamo che da un annetto pare che estipendiente dica le sue stronzate da tuttologo in maniera più oculata, nel senso che, prima agli esordi parlava di controffensiva ucraina di maggio, campo pieno di carri armati ecc ecc poi politica americana diceva che Kamala avrabbe vinto perché trump un puzzone ecc, poi arrivato al potere trump l'estipendiente affermava che mai e poi mai avrebbe abbandonato l'ucraina per accordarsi con la russia, per non darla vinta ai russi ecc ecc.. insomma ne ha raccontate tantissime di stronzate poi ai fatti smentite dagli avvenimenti. Oggi invece estipendiente è molto più cauto, dice le sue stronzate ma dando la seconda opzione subito dopo. Adesso non ha più la sfrontatezza/certezza avendo cannato tutte le teorie, quindi appena dice che il fronte regge, nel rigo successivo subito afferma "ma potrebbe anche non reggere"

Insomma il tuttologo laureato in minkiologia cerca di ponderare le sue teorie per non fare la figura del fesso tra qualche settimana/mese come tutte quelle che ha fatto precedentemente in questi topic.

[estdipendente]

vedi, caro azzoppas, devi sapere che nel corso degli anni -
perche’ qui ormai si parla di anni - le cose cambiano, i rapporti fra i paesi evolvono, le previsioni si sbagliano e vengono corrette. tutto normale. sono poche le realta’ immutabili. quando si tratta di realta’ tristi, suscitano compassione. l’umana ottusita’ e’ una di queste. ma capisco che tu non capisca.

[dostum]

p.s. finche’ il fronte tiene non c’e’ nessun bisogno di truppe in ucraina. le fabbriche d’armi bastano e avanzano. se cede probabilmente non serviranno piu’ perche’ troppo tardi.

Insomma se il fronte tiene non servono, se il fronte cede ammetti che sarebbero servite. Mettiti d'accordo.

diciamo che da un annetto pare che estipendiente dica le sue stronzate da tuttologo in maniera più oculata, nel senso che, prima agli esordi parlava di controffensiva ucraina di maggio, campo pieno di carri armati ecc ecc poi politica americana diceva che Kamala avrabbe vinto perché trump un puzzone ecc, poi arrivato al potere trump l'estipendiente affermava che mai e poi mai avrebbe abbandonato l'ucraina per accordarsi con la russia, per non darla vinta ai russi ecc ecc.. insomma ne ha raccontate tantissime di stronzate poi ai fatti smentite dagli avvenimenti. Oggi invece estipendiente è molto più cauto, dice le sue stronzate ma dando la seconda opzione subito dopo. Adesso non ha più la sfrontatezza/certezza avendo cannato tutte le teorie, quindi appena dice che il fronte regge, nel rigo successivo subito afferma "ma potrebbe anche non reggere"

Insomma il tuttologo laureato in minkiologia cerca di ponderare le sue teorie per non fare la figura del fesso tra qualche settimana/mese come tutte quelle che ha fatto precedentemente in questi topic.

Mhhh le idee di est riflettono quelle dei burocrati brussellesi pronti a combattere sino all ultimo ucraino, non credo il fronte ceda di colpo sarà necessario logoramento progressivo

Se Ferrara ha strizza cè motivo di ottimismo
https://www.ilfoglio.it/esteri/2025/09/ ... i-8064630/

[OSCAR VENEZIA]

Ok grazie dos

Sono d’accordo,anche sulle provocazioni degli sfaccendati

Infondo anche i volatici senza testa fatti prendere a fuoco con la benzina,posso essere molto pericolosi….

Sulla coalizione degli scimuniti

L'eterno "Drang nach Osten" europeo
di Giuseppe Masala
Dietro il conflitto latente tra Europa e Russia si nasconde il vecchio concetto della "spinta verso Est" teorizzato dai tedeschi. Che nient'altro è che l'eterno desiderio europeo di sottomettere e depredare la Russia

In questo turbolento snodo della Storia è davvero straordinario accorgersi come si ripetano costantemente gli stessi movimenti di fondo; si tratta di trame e di intrecci ricorrenti che si verificano costantemente soprattutto nella storia europea.

Certamente uno dei più straordinari esempi è quello del cosiddetto "Drang nach Osten", la spinta verso Est delle popolazioni germaniche alla ricerca di migliori condizioni di vita. Un fenomeno noto sin dal Medioevo e che nei secoli portò alla conquista e alla germanizzazione di territori slavi e baltici.

Nel corso dell'Ottocento questo fenomeno fu denominato da pensatori tedeschi – appunto – cone "Drang nach Osten": la spinta verso Est. A questo concetto in qualche modo “geografico” peraltro si intreccia anche l'ideologia – sempre ottocentesca – del pangermanesimo che teorizzava l'esigenza di riunire tutte le popolazioni germaniche in un unico impero, oltre al fatto che giustificava l'espansionismo sulla scorta di una presunta superiorità culturale tedesco. Da qui alla teorizzazione del “Lebensraum" dello "spazio vitale" di matrice nazista – come si può intuire – lo spazio è stato breve. Una ricerca dello spazio vitale che sotto il nazismo maturò, in una spinta verso est sulla punta di lancia delle colonne corazzate della Wehrmacht giustificata dalla presunta superiorità razziale tedesca sulle popolazioni slave.

Ma già ai tempi della seconda guerra mondiale, si potevano vedere le venature di una evoluzione del fenomeno: la "Drang nach Osten" non riguardava più solo le popolazioni tedesche, ma più in generale le popolazioni dell'Europa Occidentale. Infatti all'Operazione Barbarossa non parteciparono solo i tedeschi, ma molte popolazioni europee: italiani, ungheresi, rumeni e se si tengono conto anche le divisioni delle SS anche francesi, spagnoli e molti altri ancora. La ricerca dello spazio vitale a spese della Russia – gigante europeo posto ad Est – ormai riguardava tutta l'Europa. Che anche la guerra fredda - in buona misura - sia stata mossa non solo da contrapposizione ideologica ma anche dalla volontà di mettere le mani sulle immense risorse russe lo si è visto chiaramente al crollo del comunismo, quando i paesi occidentali letteralmente saccheggiarono il paese slavo.

Giuseppe Marsala sarà’ lo pseudonimo di Gromyko o Kossighin.
L’invasione dell’Afganistan nel 1979 non ha avuto tempo per ricordarla doveva andare dal pedicure