[O.T.] La peggiore sinistra del mondo

[Drogato_ di_porno]

Se facesse un giro in periferia non credo susciterebbe molti entusiasmi

Buongiorno!

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

il nemico del mio nemico e la proprietà transitiva

[dostum]

il nemico del mio nemico e la proprietà transitiva

chissà se è peggio come medico o come politico (è una bella gara)

[giorgiograndi]

La propaganda


(https://www.vanityfair.it/article/chiar ... idiamo-piu)

La realta'


Una bella multa all'espresso (e a tanti altri giornali) sarebbe il minimo sindacale per ripristinare l'ordine e la legalita'

[Drogato_ di_porno]

chissà se è peggio come medico o come politico (è una bella gara)

tra l'altro ha scritto due falsità in un solo tweet:

!)Teddy Roosevelt è noto per essere stato un razzista, imperialista e suprematista dichiarato, con un razzismo che è stato paragonato a quello di Hitler (ad es. dichiarazioni genocide sui nativi americani). Forse intendeva riferirsi a Franklin Roosevelt.

2)La Russia ha spostato le sue basi in Egitto e Algeria: https://opinione.it/esteri/2025/10/13/r ... perazione/

[Capitanvideo]

La realta'


Una bella multa all'espresso (e a tanti altri giornali) sarebbe il minimo sindacale per ripristinare l'ordine e la legalita'

Non è proprio così.

La Ferragni è stata prosciolta, non assolta.
Ha cagato grana a tutti e hanno ritirato l'accusa, per farla breve.

https://milano.repubblica.it/cronaca/20 ... 425094958/

[cicciuzzo]

a parte che difendere la Ferragni è roba impossibile, dai Giorgio basta leggere i vari articoli di giornale che non è stata assolta ma semplicemente ha pagato per far ritirare le denunce cosa che in questo tipo di reato è possibile dato che si procede con querela di parte.

Qui la giustizia ha dato un pessimo esempio, ma la cattiva informazione non c'entra niente anzi.....

[Capitanvideo]

Su segnalazione ho guardato la puntata di Quarta Repubblica di Porro, quella di lunedì.

Il mio nuovo idolo da seguire è Angelo d'Orsi.

Completamente fuori dal mondo, ma proprio per questo mi è simpatico.

[Fuente]

https://www.la7.it/dimartedi/video/maur ... 026-627900
Da -5:30

" stiam parlandi di 500.000 persone che guadagnano da 2 milioni all'anno in su di reddito netto..."
Floris puntualizza 'quindi 4 milioni lordi?' (perché secondo me non gli quadravano i 2 milioni di reddito netto ).

A quanto pare Landini aveva detto la stessa cosa non tante settimane fa, a skytg24.

Nei suoi resoconti invece si fa riferimento ai patrimoni.
Quindi:
- o quelli glieli scrive qualcuno, perché qui sarebbe evidente che lui non sappia di cosa stia parlando
- oppure lo sa benissimo ma è in malafede
- oppure ditemi voi

Però resta che sta roba sia inammissibile.
Dalla serie 'eh ma io non guardo il GF o TI, ma piuttosto le tribune politiche'.
E meno male... a 'sto punto meglio guardarsi 'ex on the beach'.

https://www.solopornoitaliani.xxx/video ... ach-4.html

Anche se non ci sarebbe bisogno, faccio presente che si stia parlando del "capo" del più grande sindacato italiano, e non è possibile/ammissibile che una tale figura possa confondere redditi con patrimonio.
Se prendessimo uno che comunque la differenza la capisca ma nella vita faccia altro, nella quotidianità parli di ben altro, e sia in televisione per la prima volta in vita sua, il confondersi sarebbe una storia diversa.

[Capitanvideo]

La spiegazione è più semplice. E' scemo.

Essendo scemo non si fa domande e non fa domande.

Qualche altro scemo gli scrive le cazzate da dire e lui le dice.

E fa presa sui poveri ignoranti, che magari non sono scemi, però non sanno un cazzo e si fidano.

Chi dichiara più di 2 piotte all'anno sono poche centinaia, tra l'altro.

Anche Floris comunque, che non è scemo, sapendo di intervistare un fesso che spara cazzate, magari informarsi prima.

[cicciuzzo]

credo sia ancora peggio. scemo non so se sia, ma di sicuro è ignorante. se esiste una categoria indietro di decenni in Italia è la categoria dei sindacalisti. Tolte pochissime eccezioni (Bentivogli ad esempio) i sindacalisti sono privi di cultura. Erano (o forse lo sono ancora, chissà) al massimo bravi a negoziare e sanno qualcosa di vertenze di lavoro (ma si fanno aiutare dagli avvocati, anche loro non tra il meglio per quanto riguarda i giuslavoristi. quando ho chiuso il rapporto da dirigente d'azienda il mio avvocato me ne raccontò un sacco e una sporta degli avvocati della CGIL), ma di economia e dintorni ne sanno come un ragazzo di terza superiore e forse pure meno.

E le persone se ne accorgono, altro che non se ne accorgono. Landini è una iattura. non l'ho mai retto e mai lo reggerò

[giorgiograndi]

a parte che difendere la Ferragni è roba impossibile, dai Giorgio basta leggere i vari articoli di giornale che non è stata assolta ma semplicemente ha pagato per far ritirare le denunce cosa che in questo tipo di reato è possibile dato che si procede con querela di parte.

Qui la giustizia ha dato un pessimo esempio, ma la cattiva informazione non c'entra niente anzi.....

Ehm, no, veramente no.
Io il caso lo conosco benino. Non 'ha pagato" per far ritirare la denuncia, ha negoziato un risarcimento (che e' una cosa ben diversa), cosa che era assolutamente nelle sue possibilita' (non c'e' nulla di strano, e' una cosa normale rimborsare i consumatori che si lamentano per un motivo o per l'altro).

Senza andare troppo nel fattore giuridico, la donazione era gia' stata fatta prima che la ferragni promuovesse i panettoni. Quindi la donazione non era legata alle vendite, ma era gia' stata fatta. L'errore e' stato di comunicazione. Nel libero mercato, pagare dei risarcimenti e' parte del gioco, anche se il danno non e' stato fatto in maniera voluta e per errori di comunicazione: io onestamente credo che sia questo il caso.

Precisiamo, la Ferragni mi sta simpatica come un mal di pancia con diarrea ma, a prescindere dai fatti, e' tutto da dimostrare che sia stata in mala fede. Da qui' mi sembra giusto, anche se non per questo preciso motivo ma per altri, che sia stata prosciolta.

L'ANM invece ha fatto (e pagato) per uno spot pubblicitario totalmente ingannevole. Votare NO al referendum non vuol dire che "i giudici dipenderanno dalla politica", ma non mi pare che nessun giornalista ne di Repubblica ne del Corriere si stia strappando i capelli.

La Ferragni e' stata "processata e giudicata" dai giornalisti non in base ai fatti, con il beneficio del dubbio e la presunzione di innocenza, ma in base al fatto che e' un personaggio antipatico. Antipatico prima di tutto per il suo modo di ostentare il lusso in cui vive, cosa che in italia e' considerata abbietta e che identifica chiunque come evasore o truffatore.
I soldi che ha guadagnato sono i suoi e li puo' spendere come crede, anche per rimborsare chi si senza ingannato da un fatto specifico che e', a mio parere, una cialtronata comunicativa dovuta sopratutto a superficialita' dia del team della ferragni, sia di chi ha cotto e impacchettato il panettone (che poi se tu pensi che la ferragni scriva o decide quello che fa sui suoi social, ti sbagli di grosso - legge e fa quello che gli passano, al massimo decide una direzione generale, ma i dettagli vengono decisi da altri)

[dostum]

chissà se è peggio come medico o come politico (è una bella gara)

tra l'altro ha scritto due falsità in un solo tweet:

!)Teddy Roosevelt è noto per essere stato un razzista, imperialista e suprematista dichiarato, con un razzismo che è stato paragonato a quello di Hitler (ad es. dichiarazioni genocide sui nativi americani). Forse intendeva riferirsi a Franklin Roosevelt.

2)La Russia ha spostato le sue basi in Egitto e Algeria: https://opinione.it/esteri/2025/10/13/r ... perazione/

vuoi la mia password? io ormai son vecchio e stanco

[GeishaBalls]

a parte che difendere la Ferragni è roba impossibile, dai Giorgio basta leggere i vari articoli di giornale che non è stata assolta ma semplicemente ha pagato per far ritirare le denunce cosa che in questo tipo di reato è possibile dato che si procede con querela di parte.

Qui la giustizia ha dato un pessimo esempio, ma la cattiva informazione non c'entra niente anzi.....

Ehm, no, veramente no.
Io il caso lo conosco benino. Non 'ha pagato" per far ritirare la denuncia, ha negoziato un risarcimento (che e' una cosa ben diversa), cosa che era assolutamente nelle sue possibilita' (non c'e' nulla di strano, e' una cosa normale rimborsare i consumatori che si lamentano per un motivo o per l'altro).

Senza andare troppo nel fattore giuridico, la donazione era gia' stata fatta prima che la ferragni promuovesse i panettoni. Quindi la donazione non era legata alle vendite, ma era gia' stata fatta. L'errore e' stato di comunicazione. Nel libero mercato, pagare dei risarcimenti e' parte del gioco, anche se il danno non e' stato fatto in maniera voluta e per errori di comunicazione: io onestamente credo che sia questo il caso.

Precisiamo, la Ferragni mi sta simpatica come un mal di pancia con diarrea ma, a prescindere dai fatti, e' tutto da dimostrare che sia stata in mala fede. Da qui' mi sembra giusto, anche se non per questo preciso motivo ma per altri, che sia stata prosciolta.

L'ANM invece ha fatto (e pagato) per uno spot pubblicitario totalmente ingannevole. Votare NO al referendum non vuol dire che "i giudici dipenderanno dalla politica", ma non mi pare che nessun giornalista ne di Repubblica ne del Corriere si stia strappando i capelli.

La Ferragni e' stata "processata e giudicata" dai giornalisti non in base ai fatti, con il beneficio del dubbio e la presunzione di innocenza, ma in base al fatto che e' un personaggio antipatico. Antipatico prima di tutto per il suo modo di ostentare il lusso in cui vive, cosa che in italia e' considerata abbietta e che identifica chiunque come evasore o truffatore.
I soldi che ha guadagnato sono i suoi e li puo' spendere come crede, anche per rimborsare chi si senza ingannato da un fatto specifico che e', a mio parere, una cialtronata comunicativa dovuta sopratutto a superficialita' dia del team della ferragni, sia di chi ha cotto e impacchettato il panettone (che poi se tu pensi che la ferragni scriva o decide quello che fa sui suoi social, ti sbagli di grosso - legge e fa quello che gli passano, al massimo decide una direzione generale, ma i dettagli vengono decisi da altri)

Sono abbastanza d’accordo con Giorgio; anche io non scuso “gli errori comunicativi” di chi ha 30 milioni di followers ma l’accusa di truffa mi sembra fuori luogo. Lei ha preso un compenso fisso, non è che i consumatori pensavano di pagare un panettone e donare all’ospedale ed invece i soldi se li prendeva lei.

Poteva essere una pubblicità ingannevole che è un illecito amministrativo, non un reato penale. Si pagano multe, non si va in galera. Ma comunque l’errore comunicativo era volto ad avere un ritorno di immagine, rafforzare l’immagine della brava ragazza, non era un tecnicismo dell’ufficio marketing