Contro la censura di internet

[giorgiograndi]

in Italia si sta toccando il fondo...spero.

Ho seguito la vicenda Cloudflare, il paragone di quel giovane Barbero e' molto calzante, adamantino. Piracy Shield e' l'esempio calzante di come lo stato dovrebbe pensare a poche cose, quelle essenziali (difesa, sicurezza e controversie), incaricando eventualmente i privati di fare tutto il resto.

La multa fatta a Cloudflare invece, fatta da AGCOM, e' l'espressione di quello che succede quando si lasciano scegliere dei funzionari pubblici (Giacomo Lasorella) ai 5S. Tra l'altro, un funzionario pubblico precedentemente scelto dalla Boldrini per altri incarichi.

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

liberali con pulsioni illiberali

[giorgiograndi]

liberali con pulsioni illiberali

E' una cosa sbagliatissima.

Il video non andava ne oscurato ne limitato. Le "community note", tipo twitter, sarebbero state meglio. Almeno il video rimaneva visibile e virale, ma con una nota che il contenuto del video stesso era falso, in modo che gli utenti possano, in futuro, ragionare su qualunque contenuto distribuito dalla stessa sorgente (in questo caso barbero).
Questa nota, non dovrebbe venire da fact-checked indipendenti (ma finanziati da questa o quella ONG), ma dagli utenti stessi. Io aggiungerei anche che qualunque account dovrebbe avere visibile un "quoziente di affidabilita' ", un numero da 0 a 10 che cambia a seconda delle community note ricevute. Una marea di testate giornalistiche finirebbero con valori tra 0 e 0 in poche settimane. Di conseguenza, le testate giornalistiche farebbero pulizia tra i loro propagandisti, pena la censura. Cio' creerebbe un sistema informativo piu' ateo e meno propagandistico.

[GeishaBalls]

Giorgio pensi che i social, quelli accusati di aver oscurato il video di Barbero, dovrebbero essere regolati da un’autorità pubblica o seguire regole pubbliche per le politiche di distribuzione dei contenuti?

[GeishaBalls]

Sanchez uno di noi

[giorgiograndi]

Giorgio pensi che i social, quelli accusati di aver oscurato il video di Barbero, dovrebbero essere regolati da un’autorità pubblica o seguire regole pubbliche per le politiche di distribuzione dei contenuti?

Il "pubblico" sarebbe bene che se sta fuori dai coglioni. Cosa facciamo, il ministero "della verita'?
Bastano le community note, gli utenti possono tranquillamente smentire le cazzate portando prove adeguate che una semplice AI potra' verificare

[GeishaBalls]

Giorgio pensi che i social, quelli accusati di aver oscurato il video di Barbero, dovrebbero essere regolati da un’autorità pubblica o seguire regole pubbliche per le politiche di distribuzione dei contenuti?

Il "pubblico" sarebbe bene che se sta fuori dai coglioni. Cosa facciamo, il ministero "della verita'?
Bastano le community note, gli utenti possono tranquillamente smentire le cazzate portando prove adeguate che una semplice AI potra' verificare

Stavi commentando le policy di Meta che ha fatto come credeva meglio su un video dove c’erano imprecisioni o errori. Se non va bene che Meta faccia come crede ci vorrebbe una qualche regolazione, oppure accettiamo che metta virale cosa vuole

Chiedo a te che sei più esperto

[giorgiograndi]

Giorgio pensi che i social, quelli accusati di aver oscurato il video di Barbero, dovrebbero essere regolati da un’autorità pubblica o seguire regole pubbliche per le politiche di distribuzione dei contenuti?

Il "pubblico" sarebbe bene che se sta fuori dai coglioni. Cosa facciamo, il ministero "della verita'?
Bastano le community note, gli utenti possono tranquillamente smentire le cazzate portando prove adeguate che una semplice AI potra' verificare

Stavi commentando le policy di Meta che ha fatto come credeva meglio su un video dove c’erano imprecisioni o errori. Se non va bene che Meta faccia come crede ci vorrebbe una qualche regolazione, oppure accettiamo che metta virale cosa vuole

Chiedo a te che sei più esperto

Meta ha la politica di evitare che notizie false siano viste. Io credo che sia sbagliato, le notizie false devono essere viste, ma con una note che ne specifica la falsita'. Questo per fare in modo che l'utente possa valutare chi ha postato il contenuto, creando fattualmente un ranking dove chi posta contenuti falsi/forvianti, oppure notizie vere che tramite opinioni vengono distorte, ha meno credibilita' di chi posta quelli veri in modo totalmente asettico, in modo da deprecare la propaganda.

Il post di barbero dovrebbe continuare ad essere virale, con una nota che specifica che e' falso, in modo che barbero perda di credibilita'.

Il sistema che immagino, che poi e' quello di twitter, ma piu' evoluto, non potrebbe mai diventare una norma. Non potrebbe mai diventare una norma perche' e' lo stato il primo promotore di notizie fase e propaganda. Prendi solo la vicenda tra AGCOM e CLOUDFIRE. AGCOM e' tutti i politici che hanno commentato a favore della multa fatta a CLOUDFIRE, vista l'ignoranza dei presupposti della multa, dovrebbero passare tutti a "livello di fiducia" = ZERO. Uno sputtanamento totale, nessuno stato ammettera' mai che i propri funzionari e le proprio istituzioni vengano svergognati come dovrebbero, piuttosto lo stato preferisce che le notizie vengano cancellate. Ti posso fare altri esempi di cazzate dette da Ursola, la Kallas, Prodi, Meloni, Salvini... you name it, dove le community note avrebbero dovuto portare il "livello di fiducia" sia dei politici che dei vari giornalisti che hanno riportato la notizia, a ZERO.

Lo "stato" puo' solo regolamentare la cancellazione o l'oscuramento delle notizie, pre proteggere gli inetti che ne fanno parte.

[cicciuzzo]

Un post di una mia amica (nonche compagna di università) su facebook (dove non scriveva da tempo) dice più o meno così "so che il video di Barbero esprime inesattezze tecniche ma Barbero è per il no, io sono per no, Meloni vaffanculo e per me finisce così". E stiamo parlando non di una cogliona da bar ma di una con un impiego da laureata. Non credo che vietare sia una strada giusta, ma ad un ultras non frega un cazzo dei disclaimer

[giorgiograndi]

Un post di una mia amica (nonche compagna di università) su facebook (dove non scriveva da tempo) dice più o meno così "so che il video di Barbero esprime inesattezze tecniche ma Barbero è per il no, io sono per no, Meloni vaffanculo e per me finisce così". E stiamo parlando non di una cogliona da bar ma di una con un impiego da laureata. Non credo che vietare sia una strada giusta, ma ad un ultras non frega un cazzo dei disclaimer

Tu credi veramente che avere una laurea significa non essere una cogliona da bar? L'idiozia e' distribuita in maniera omogenea, tra laureati e non.

[GeishaBalls]

Un post di una mia amica (nonche compagna di università) su facebook (dove non scriveva da tempo) dice più o meno così "so che il video di Barbero esprime inesattezze tecniche ma Barbero è per il no, io sono per no, Meloni vaffanculo e per me finisce così". E stiamo parlando non di una cogliona da bar ma di una con un impiego da laureata. Non credo che vietare sia una strada giusta, ma ad un ultras non frega un cazzo dei disclaimer

Tu credi veramente che avere una laurea significa non essere una cogliona da bar? L'idiozia e' distribuita in maniera omogenea, tra laureati e non.

Credo che l’amica di Cicciuzzo non sia una cogliona da bar, anzi dimostra una auto consapevolezza che manca a molti. Ed esprime quello che purtroppo è un modo di pensare comune, comunissimo che io riassumo con “non saranno certo i fatti a farmi cambiare opinione”.

Nel caso specifico Barbero è per il “no” ad esempio perché secondo lui sarà il governo a nominare membri del CSM. Il messaggio è sbagliato perché sarà il parlamento, non il governo. Beh, trova le differenze ormai. Da decenni è in molti paesi si parla di sostanziale perdita di ruolo e potere dei parlamenti a favore dei governi, vedi la vicenda dell’ultima finanziaria e le percentuali di misure di fiducia approvate negli anni.

Questa mi sembra una imprecisione, più che falsità

[ramarro verde]

Sono proprio curioso di vedere, se "bloccano" l'episodio nr, 21 di Falsissimo, dove Corona dovrebbe finire l'inchiesta che da metà dicembre "agita" la rete col le puntate 19, 20 ha creato un bel ginepraio, vedremo stasera se lo mandano in onda o se viene sospeso.

[Drogato_ di_porno]

Cosa facciamo, il ministero "della verita'?

esiste già (altro prodotto di Grillo/Casaleggio)

[giorgiograndi]

Un post di una mia amica (nonche compagna di università) su facebook (dove non scriveva da tempo) dice più o meno così "so che il video di Barbero esprime inesattezze tecniche ma Barbero è per il no, io sono per no, Meloni vaffanculo e per me finisce così". E stiamo parlando non di una cogliona da bar ma di una con un impiego da laureata. Non credo che vietare sia una strada giusta, ma ad un ultras non frega un cazzo dei disclaimer

Tu credi veramente che avere una laurea significa non essere una cogliona da bar? L'idiozia e' distribuita in maniera omogenea, tra laureati e non.

Credo che l’amica di Cicciuzzo non sia una cogliona da bar, anzi dimostra una auto consapevolezza che manca a molti. Ed esprime quello che purtroppo è un modo di pensare comune, comunissimo che io riassumo con “non saranno certo i fatti a farmi cambiare opinione”.

Nel caso specifico Barbero è per il “no” ad esempio perché secondo lui sarà il governo a nominare membri del CSM. Il messaggio è sbagliato perché sarà il parlamento, non il governo. Beh, trova le differenze ormai. Da decenni è in molti paesi si parla di sostanziale perdita di ruolo e potere dei parlamenti a favore dei governi, vedi la vicenda dell’ultima finanziaria e le percentuali di misure di fiducia approvate negli anni.

Questa mi sembra una imprecisione, più che falsità

Il parlamento adesso elegge 1/3 dei membri del csm i restando due terzi sono eletti dai magistrati
Con la riforma il parlamento seleziona un gruppo di togati tra i quali vengono fatte estrazioni a sorte. Per i laici, scrematura.
poi i magistrati, invece di giudicarsi tra di loro, avranno un comitato che li giudica, esterno

Veramente è una riforma semplice, c’è poco da capire. L’opposizione fa solo casino per far vedere che esiste.

Barbero, come l’amica di Ciccio, darebbero contro a qualunque riforma che non porta la firma della loro parte politica, per principio. Come ho scritto, la pseudo sx ha perso la battaglia culturale, sono alla canna del gas

Meglio con la riforma che adesso anyway, le correnti politiche dei magistrati vanno distrutte totalmente e chi sbaglia deve essere radiato (e pagare i danni)