[OT] Mondiali/Europei di calcio

[pan]

Adani ieri sera è rimasto nel solco.
Sarà che sembrava non avere voce, sarà che l'Argentina non passava mai la metà campo ma per una volta è sembrata una normalissima spalla tecnica.

L'essenza della sua viltà. La sua presenza in rai è un'offesa a noi contribuenti.

[Costiñas]

Lele Adani ha tutto il diritto di apprezzare il calcio argentino e di esaltarne la cultura, la storia e i campioni. Il problema nasce quando l'ammirazione sembra trasformarsi in una narrazione costantemente sbilanciata. Chi ricopre un ruolo da opinionista in una trasmissione seguita da milioni di persone dovrebbe cercare di mantenere una certa misura, soprattutto quando commenta eventi internazionali.

Non è una questione di essere tifosi o meno, ma di credibilità. Se ogni episodio viene interpretato sistematicamente a favore della stessa squadra o della stessa nazionale, il rischio è che il commento perda autorevolezza e venga percepito come fazioso anziché competente.

Adani non è un giornalista, ma un opinionista. Proprio per questo può permettersi uno stile più personale. Tuttavia, quando la passione prende il sopravvento sull'equilibrio, il confine tra analisi e tifo diventa molto sottile. E chi segue il calcio si aspetta che un commentatore valorizzi il gioco con obiettività, non che sembri fare il portavoce di una sola causa.

[gurneyhalleck]

È esattamente questo. Peraltro il tifo spesso fa perdere obiettività, e non c'è competenza che tenga. Adani è famoso anche per il litigio e il disprezzo con/per Allegri, ieri ha soltanto blandamente preso atto dell'atteggiamento passivo dell'Argentina che in realtà era un osceno catenaccio con tanto di fallacci e provocazioni

[OSCAR VENEZIA]

Ma e’ normale che ancora non sia stato scelto il ct della naionale ? E che minchia ci vuole ?

[cicciuzzo]

Che Guardiola firmi per disperazione

[Milk]

Gli spagnolo hanno sempre giocato da squadra. Hanno giocato a calcio. Meritatissimo.

[DON CHISCIOTTE]

domenica la finale dei mondiali, oggi i preliminari di champions...

[Drogato_ di_porno]

ve l'ho detto che saremmo arivati a 64...il mondiale durerà almeno 2 mesi

Il gigantismo di Infantino e il Mondiale a 64 squadre: altro che democrazia del calcio...
L'annuncio a sorpresa del presidente della federcalcio sudamericana confermerebbe che la decisione è già stata presa dal n. 1 della Fifa, senza il passaggio dalle commissioni competenti

https://www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali ... aggi.shtml

[Costiñas]

ve l'ho detto che saremmo arivati a 64...il mondiale durerà almeno 2 mesi

Il gigantismo di Infantino e il Mondiale a 64 squadre: altro che democrazia del calcio...
L'annuncio a sorpresa del presidente della federcalcio sudamericana confermerebbe che la decisione è già stata presa dal n. 1 della Fifa, senza il passaggio dalle commissioni competenti

https://www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali ... aggi.shtml

Così perde anche di valore...

[Trez]

a me me sembra na strunzata...ma già organizzare il mondiale in tre paesi contemporaneamente lo trovo un insulto alla memoria calcistica, andremo a finire che lo dovranno organizzare in sei....

[Drogato_ di_porno]

avremo i sedicesimi-trentaduesimi-quarantottesimi-sessantaquattresimi di finale

[DON CHISCIOTTE]

Come il tennis

[SoTTO di nove]

Se fai un mondiale a 48 tanto vale farlo a 64. Stesso numero di partite ma con 16 gironi invece dei 12 attuali. E nessuna terza ripescata che era il problema maggiore di questa formula.
Logico che i gironi, già con valori sproporzionati a questo mondiale, vedrebbero allargare ancor di più la forbice tra le diverse squadre che li compongono ma di contro "essere" ad un mondiale fa già la differenza (anche come seguito) e quindi non ne sono così contrario.
Trovo più importante la scelta della sede (con orari annessi).

[theinvoker]

chissà se riusciranno a dare altri posti al sudamerica che, come detto, ne ha già 6 su 10

[SoTTO di nove]

chissà se riusciranno a dare altri posti al sudamerica che, come detto, ne ha già 6 su 10

Premesso. Ho già spiegato che il vulnus americano sono le qualificazioni separate tra centro/nord e sud.
Però devi deciderti. Vale la meritocrazia o vale il rapporto federazioni/posti?

Perchè se si segue la meritocrazia all'Europa spettano più posti SENZA però toglierli al Sud America che all'ultimo mondiale ha avuto una percentuale di qualificate agli scontri diretti migliore dell'Europa. 5 su 6 contro il 10 su 13 europeo. Anche l'Africa ha fatto un 9 su 10.
Se invece si segue il rapporto federazioni/posti bisogna diminuire i posti al Sud America ma ANCHE all'Europa che è seconda in questo rapporto dandoli all'Asia che visti i meriti sportivi sarebbe comico.

Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca. Se ti da fastidio il rapporto federazioni/posti del Sud America non puoi poi chiedere più posti per l'Europa (facendo riferimento alla meritocrazia).