[O.T.] Global Warm(n)ing

[pan]

l'unico "atlantismo" che mi piace

In radio 24 mi è capitato di sentire un climatologo che dice che prestissimo rimpiangeremo estati come questa. Non mi sono venuti i brividi solo per i 29°C che ho in casa.

[GeishaBalls]

Mi sono guardato 5 minuti del programma della Aprile (sono masochista) perchè parlavano di CC.
Sull'argomento inquinamento da allevamenti l'espertone di turno suggeriva di mangiare carne bianca, un po' meno la carne suina e solo 1 volta al mese la carne rossa. Questo per aiutare la lotta al CC. No, non credo fosse Geisha.

La puttanata però doveva ancora dirla. Diceva che non ce l'ha con gli allevatori ma che dovrebbero ridurre la produzione per puntare sulla qualità per farsela pagare di più. Ha detto proprio così, una ideona commerciale unica. Producete meno carne così pagandovela di più farete anche meno fatica.
Il bello è che se funzionasse sarebbe l'elogio alle classi sociali, quelli che continueranno a mangiare carne perchè se lo possono permettere e quelli che si attaccano al tram.
Ma sarà mai possibile ascoltare dei discorsi del genere con quei cazzo di conduttori (e la Botteri) con i sorrisini soddisfatti invece di chiedersi che cazzo sta blaterando?

E non hai sghignazzato pensando alle mucche che scorreggiano e gli Stati che mettono le tasse? Faceva ridere un casino solo due o tre anni fa. Ah, ah, le tasse sulle scurregge delle mucche, ah, ah.

E quello dei produttori di carne bovina che dovranno cambiare il modello di business e riconvertire nei prossimi anni, incredibile che lo dicano in tv!

Poi si scopre che anche senza i consigli di Aprile ed i sorrisini di Botteri anche in Italia il consumo di carne bovina è già diminuito del 10% negli ultimi anni. In Italia siamo ancora a consumarne il 50% in più della media europea (oltre 15 chili a testa invece che 10), c’è spazio per una grande riduzione, quello che ti sembra siano due persone che blaterano su cose impossibili è già successo, sta già succedendo

Continui a non capire un cazzo di quello che scrivo e parlare d'altro.
Io ho fatto notare come un esponente che voterà sicuramente a sinistra abbia teorizzato di raggiungere l'obiettivo di consumare meno carne NON convincendo i consumatori (legittimo) ma cambiando strategia di marketing, cioè far diventare inaccessibile per la persona comune il mangiare carne ogni qual volta li aggrada.
Questo era il consiglio dato agli allevatori. Invece di produrre 100 e venderlo a poco per far mangiare tutti dovrebbero puntare a produrre 10 e venderlo di conseguenza a tanto. (così gli inquinatori con il Cessna potranno anche rimanere gli unici ad inquinare mangiando pure carne).

Che non è molto diverso dal costringere le classi basse a dover cambiare auto per poter girare in città, la caldaia per poterla accendere ecc. ecc.
Stessa impostazione. I ricchi non se ne accorgono i poveri se lo prendono nel culo.

Non vedo cosa c’entri la sinistra, ma nella tua testa sarà chiaro. Secondo te gli allevatori dovrebbero convincere i consumatori a consumare meno carne? Era questo il consiglio che avresti dato agli allevatori?

A me sembra più sensato dare un consiglio - nel mentre sta continuando una riduzione di consumi di carne- di fare una transizione dal produrre tanto a basso costo o fare produzione d’eccellenza per poi posizionare il prodotto a prezzi alti.

Quale ti sembrava la puttanata? Credevo fosse il continuo di sghignazzare sul cambiamento climatico prodotto dalle mucche. Ma forse ti colpiva che i consumatori dovessero consumare meno carne? (È già un trend da anni). Che si possa fare produzione di qualità? Che i giornalisti ne parlino in tv?

[OSCAR VENEZIA]

Il Pd ha sempre dovuto correre dietro ai vari Pecorari Scani,Bertinotti, Bonelli, Cinquestelle per fare i governi.
Quale nucleare e quale guerra in Ucraina ? Ma fatemi il piacere.
Anche le orde di buonisti del pd cresciuti a slogan per quanto costruiti per mandare giù tutto quello che gli dice il partito potrebbero non digerire queste novità

[GeishaBalls]

Il Pd ha sempre dovuto correre dietro ai vari Pecorari Scani,Bertinotti, Bonelli, Cinquestelle per fare i governi.
Quale nucleare e quale guerra in Ucraina ? Ma fatemi il piacere.
Anche le orde di buonisti del pd cresciuti a slogan per quanto costruiti per mandare giù tutto quello che gli dice il partito potrebbero non digerire queste novità

su questo hai ragione

[GeishaBalls]

Visto che non si riesce a capire cosa porterà nel lungo termine temperature più calde, si potrebbe dire che potenzialmente ci saranno maggiori consumi d’acqua e non è detto che ci siano maggiori piogge. Ad esempio

Lago Maggiore ai minimi storici di acqua, gentilmente la Svizzera concede di aumentare la portata dal lago di Lugano

https://www.ilpost.it/2026/08/12/lago-m ... ita-secca/

[Drogato_ di_porno]

Mi sono guardato 5 minuti del programma della Aprile (sono masochista) perchè parlavano di CC.
Sull'argomento inquinamento da allevamenti l'espertone di turno suggeriva di mangiare carne bianca, un po' meno la carne suina e solo 1 volta al mese la carne rossa. Questo per aiutare la lotta al CC. No, non credo fosse Geisha.

La puttanata però doveva ancora dirla. Diceva che non ce l'ha con gli allevatori ma che dovrebbero ridurre la produzione per puntare sulla qualità per farsela pagare di più. Ha detto proprio così, una ideona commerciale unica. Producete meno carne così pagandovela di più farete anche meno fatica.
Il bello è che se funzionasse sarebbe l'elogio alle classi sociali, quelli che continueranno a mangiare carne perchè se lo possono permettere e quelli che si attaccano al tram.
Ma sarà mai possibile ascoltare dei discorsi del genere con quei cazzo di conduttori (e la Botteri) con i sorrisini soddisfatti invece di chiedersi che cazzo sta blaterando?

[SoTTO di nove]

Non vedo cosa c’entri la sinistra, ma nella tua testa sarà chiaro. Secondo te gli allevatori dovrebbero convincere i consumatori a consumare meno carne? Era questo il consiglio che avresti dato agli allevatori?

A me sembra più sensato dare un consiglio - nel mentre sta continuando una riduzione di consumi di carne- di fare una transizione dal produrre tanto a basso costo o fare produzione d’eccellenza per poi posizionare il prodotto a prezzi alti.

Quale ti sembrava la puttanata? Credevo fosse il continuo di sghignazzare sul cambiamento climatico prodotto dalle mucche. Ma forse ti colpiva che i consumatori dovessero consumare meno carne? (È già un trend da anni). Che si possa fare produzione di qualità? Che i giornalisti ne parlino in tv?

Boh, leggerai veloce o l'italiano non è la tua lingua madre.

è quello stracazzo di esperto che concordava sul fatto che la riduzione del consumo di carne fosse una via per mitigare il CC. e fin qui ci siamo, sua (e tua) opinione legittima che mi trova in disaccordo.
Ma è sempre quello stracazzo di esperto che suggeriva agli allevatori quella strategia di marketing per TAGLIARE FUORI i meno abbienti. NON IO!

e ora vedo che per te è sensato far diventare la carne (e il suo consumo) una roba per ricchi. "Tanto il trend è in diminuzione" la usi anche qui come scusa per perorare il colpo di grazia per chi quel trend non lo vuole seguire. (se il trend è in diminuzione lascia che diminuisca in modo naturale non inculando i poveracci)

Posso dirtelo? Ma sei veramente di sinistra o uno da ZTL che si atteggia a rivoluzionario?
Roba da matti.


P.s. Un programma condotto da persone con una chiara connotazione di sinistra, un ospite (la Botteri) che "parla" come esponente di sinistra, un esperto che chiaramente ha idee di sinistra che spara una cazzata di livelli assurdi e te mi chiedi cosa c'entri la sinistra. Con la ciliegina sulla torta che concordi con questa visione del futuro alimentare.

Manco ti accorgi di dire puttanate. Che qualcuno possa fare produzione di qualità ci sta tutta come strategia imprenditoriale ma se deve essere in SOTITUZIONE dell'accesso dei meni abbienti a quella produzione è una roba che non si può ascoltare.

Sei sempre più fuori di testa ragazzo.

[GeishaBalls]

Come fai ad essere in disaccordo che ridurre il consumo di carne riduca il Cambiamento Climatico, che questa sia una “opinione legittima” e non un fatto di realtà? Con quale competenza puoi confutare che l’abbattimento delle foreste per fare i pascoli, e la fisiologia stessa dei milioni di bovini non contribuisca al CC?

Può essere una roba che non ti piace, ma dire “non sono d’accordo” ti pone, non per la prima volta, tra quelli che hanno una arroganza superiore alla intelligenza.

Sono cose vere e attribuisci “puttanate” a giornalisti ed esperti perché sono spiacevoli, riesci sempre a sorprendermi. Quindi “hanno detto una puttanata significa “le cose che dicono saranno anche vere ed irrefutabili ma non piacciono a me”, chiaro ora. Terremoto in Colombia: puttanata! Benzina a due euro: puttanata! Il consumo di carne contribuisce al CC: puttanata! La bilancia dice che hai preso due chili: puttanata!

Se la realtà dice una cosa che non ti piace bisogna che impari ad accettarla, ragazzo mio, è come quella storia che Babbo Natale non esiste che va superata.

PS Anche i voli aerei alla Maldive dovranno essere ridotti, sei contento così?

[pan]

Se la realtà dice una cosa che non ti piace bisogna che impari ad accettarla, ragazzo mio, è come quella storia che Babbo Natale non esiste che va superata.

Babbo Natale esiste e come.

https://www.beople.it/blog/babbo-natale ... small-data


Secondo uno studio della società di valutazione Brand Finance, il brand "Babbo Natale" ha un valore stimato di oltre 1.600 miliardi di dollari (circa 1.388 miliardi di euro). Questo lo rende il marchio più importante e di maggior valore al mondo, superando di gran lunga colossi commerciali come Apple, Amazon o Google. Il calcolo si basa sull'impatto economico che la sua figura ha sulle vendite globali di giocattoli, dolciumi, alberi di natale, turismo e pubblicità durante la stagione e ormai anche nelle altre stagioni.

(W la Befana, proletaria italiana)

[SoTTO di nove]

Come fai ad essere in disaccordo che ridurre il consumo di carne riduca il Cambiamento Climatico, che questa sia una “opinione legittima” e non un fatto di realtà? Con quale competenza puoi confutare che l’abbattimento delle foreste per fare i pascoli, e la fisiologia stessa dei milioni di bovini non contribuisca al CC?

Può essere una roba che non ti piace, ma dire “non sono d’accordo” ti pone, non per la prima volta, tra quelli che hanno una arroganza superiore alla intelligenza.

Sono cose vere e attribuisci “puttanate” a giornalisti ed esperti perché sono spiacevoli, riesci sempre a sorprendermi. Quindi “hanno detto una puttanata significa “le cose che dicono saranno anche vere ed irrefutabili ma non piacciono a me”, chiaro ora. Terremoto in Colombia: puttanata! Benzina a due euro: puttanata! Il consumo di carne contribuisce al CC: puttanata! La bilancia dice che hai preso due chili: puttanata!

Se la realtà dice una cosa che non ti piace bisogna che impari ad accettarla, ragazzo mio, è come quella storia che Babbo Natale non esiste che va superata.

PS Anche i voli aerei alla Maldive dovranno essere ridotti, sei contento così?

Ma vedi che non capisci l'italiano? Ho scritto che mi trova in disaccordo "la via" della riduzione del consumo di carne per combattere il CC.

Fa veramente venire il sangue alle ginocchia scrivere un post dove il punto focale è la puttanata di rendere la carne inaccessibile ai meno abbienti così da ridurne artificialmente (e non attraverso un trend naturale) il consumo e te esordisci con quella frase in rosso che è frutto del tuo non capire l'italiano.

Hai già spiegato che per te, rivoluzionario della ZTL, frega un cazzo se un poveraccio non riuscirà più a consumare la carne che desidera (a differenza tua che potrai continuare perchè i soldi non ti mancano) e non c'è bisogno che aggiungi altra carne al fuoco. (sic)
Per te l'obiettivo (ridurre il CC) ha la priorità e fanculo se una idea per raggiungerlo è questa puttanata del togliere la carne ai meno abbienti attraverso una riduzione artificiale dovuta alla tattica di ridurne la produzione per farne lievitare il prezzo.
e magari avrai il riccone di turno che, per andarsi a mangiare una bistecca di struzzo in Australia, inquinerà come 1000 poveracci che potevano permettersi di mangiare una fettina a cena nella loro cucinetta.

Boh, se non vedi quali storture ci sono dietro a queste intelligenti idee (non ridurre il consumo di carne ma renderla artificialmente un prodotto per soli ricchi) non so come salvarti.
Comunque capisco perchè si possono permettere di sparare ste puttanate. Qualcuno che li ascolta esiste.

P.s. Ah, e come farai a ridurre i voli per le Maldive? Anche qui li renderai artificialmente fuori mercato per le persone normali? Il tuo mondo a misura di riccone sarà uno spettacolo.

Ah, adesso fai un post sugli asini che volano (i poveracci prenderanno quelli per andare alle Maldive) che è pertinente nella tua testolina.

[GeishaBalls]

Come fai ad essere in disaccordo che ridurre il consumo di carne riduca il Cambiamento Climatico, che questa sia una “opinione legittima” e non un fatto di realtà? Con quale competenza puoi confutare che l’abbattimento delle foreste per fare i pascoli, e la fisiologia stessa dei milioni di bovini non contribuisca al CC?

Può essere una roba che non ti piace, ma dire “non sono d’accordo” ti pone, non per la prima volta, tra quelli che hanno una arroganza superiore alla intelligenza.

Sono cose vere e attribuisci “puttanate” a giornalisti ed esperti perché sono spiacevoli, riesci sempre a sorprendermi. Quindi “hanno detto una puttanata significa “le cose che dicono saranno anche vere ed irrefutabili ma non piacciono a me”, chiaro ora. Terremoto in Colombia: puttanata! Benzina a due euro: puttanata! Il consumo di carne contribuisce al CC: puttanata! La bilancia dice che hai preso due chili: puttanata!

Se la realtà dice una cosa che non ti piace bisogna che impari ad accettarla, ragazzo mio, è come quella storia che Babbo Natale non esiste che va superata.

PS Anche i voli aerei alla Maldive dovranno essere ridotti, sei contento così?

Ma vedi che non capisci l'italiano? Ho scritto che mi trova in disaccordo "la via" della riduzione del consumo di carne per combattere il CC.

Fa veramente venire il sangue alle ginocchia scrivere un post dove il punto focale è la puttanata di rendere la carne inaccessibile ai meno abbienti così da ridurne artificialmente (e non attraverso un trend naturale) il consumo e te esordisci con quella frase in rosso che è frutto del tuo non capire l'italiano.

Hai già spiegato che per te, rivoluzionario della ZTL, frega un cazzo se un poveraccio non riuscirà più a consumare la carne che desidera (a differenza tua che potrai continuare perchè i soldi non ti mancano) e non c'è bisogno che aggiungi altra carne al fuoco. (sic)
Per te l'obiettivo (ridurre il CC) ha la priorità e fanculo se una idea per raggiungerlo è questa puttanata del togliere la carne ai meno abbienti attraverso una riduzione artificiale dovuta alla tattica di ridurne la produzione per farne lievitare il prezzo.
e magari avrai il riccone di turno che, per andarsi a mangiare una bistecca di struzzo in Australia, inquinerà come 1000 poveracci che potevano permettersi di mangiare una fettina a cena nella loro cucinetta.

Boh, se non vedi quali storture ci sono dietro a queste intelligenti idee (non ridurre il consumo di carne ma renderla artificialmente un prodotto per soli ricchi) non so come salvarti.
Comunque capisco perchè si possono permettere di sparare ste puttanate. Qualcuno che li ascolta esiste.

P.s. Ah, e come farai a ridurre i voli per le Maldive? Anche qui li renderai artificialmente fuori mercato per le persone normali? Il tuo mondo a misura di riccone sarà uno spettacolo.

Ah, adesso fai un post sugli asini che volano (i poveracci prenderanno quelli per andare alle Maldive) che è pertinente nella tua testolina.

La riduzione della carne è UNA via per ridurre il CC, ti rispondevo che è assurdo dire che non è così. Per aver ragione ora riformuli, dici che non è LA via, non è l’unico modo per combatterlo e che tu stavi parlando di quello.

Hai ragione, non è l’unico modo, avendo riformulato ora la frase in rosso non serve più

Dopodiché che i proletari di tutto il mondo (occidentale) abbian diritto alla bistecca quotidiana e alla settimana alle Maldive è una bella rivendicazione, pazienza per il cambiamento climatico. Prima si combatteva per sconfiggere la fame, ora per il diritto fondamentale alla tagliata di chianina

[GeishaBalls]

Se la realtà dice una cosa che non ti piace bisogna che impari ad accettarla, ragazzo mio, è come quella storia che Babbo Natale non esiste che va superata.

Babbo Natale esiste e come.

https://www.beople.it/blog/babbo-natale ... small-data


Secondo uno studio della società di valutazione Brand Finance, il brand "Babbo Natale" ha un valore stimato di oltre 1.600 miliardi di dollari (circa 1.388 miliardi di euro). Questo lo rende il marchio più importante e di maggior valore al mondo, superando di gran lunga colossi commerciali come Apple, Amazon o Google. Il calcolo si basa sull'impatto economico che la sua figura ha sulle vendite globali di giocattoli, dolciumi, alberi di natale, turismo e pubblicità durante la stagione e ormai anche nelle altre stagioni.

(W la Befana, proletaria italiana)

Il parallelo funziona ancor meglio così. Negare il cambiamento climatico è credere a Babbo Natale ha forti interessi economici e grossi guadagni se sei dal lato giusto, se sei il credulone del popolo lo prendi nel culo

[SoTTO di nove]

La riduzione della carne è UNA via per ridurre il CC, ti rispondevo che è assurdo dire che non è così. Per aver ragione ora riformuli, dici che non è LA via, non è l’unico modo per combatterlo e che tu stavi parlando di quello.

Hai ragione, non è l’unico modo, avendo riformulato ora la frase in rosso non serve più

Dopodiché che i proletari di tutto il mondo (occidentale) abbian diritto alla bistecca quotidiana e alla settimana alle Maldive è una bella rivendicazione, pazienza per il cambiamento climatico. Prima si combatteva per sconfiggere la fame, ora per il diritto fondamentale alla tagliata di chianina

Metti insieme sti stracazzo di pezzi.
Io mi lamentavo di come un esperto, per seguire la VIA della riduzione del consumo di carne, teorizzasse un calo della produzione per alzarne i prezzi. ( e renderla di conseguenza un bene di "lusso")

Quindi non, come ricordi sempre te, incentivare con delle campagne di sensibilizzazione una diminuzione dei consumi che sono già in calo (legittimo, poi ognuno vedrà se aderire o meno aumentando questo trend in calo).

Il mio punto era sempre quello, cioè mi dava fastidio la pretesa di incentivare questa diminuzione rendendo la carne "costosa".

Non ci sarebbe stato nemmeno bisogno di replica. è una mia opinione sul fatto che trovo curioso che "da sinistra" per lottare contro il CC si arrivi a teorizzare iniziative a discapito dei meno abbienti.

Magari te non sapevi cosa rispondere, ma siccome DOVEVI rispondere (lo dice la legge del Geisha) ecco che diventa "per sottodinove la riduzione del consumo di carne non impatta sul CC".

Ma se il mio primo post parlava di COME si voleva ridurre il consumo di carne perchè nella tua testa il soggetto diventa il consumo di carne e non il COME!

Ma niente, secondo te sono io che riformulo.

Già che ci siamo ti porto io su quello che mi da fastidio:
Sei d'accordo di disincentivare il consumo di carne agendo sui prezzi? Si o no.
Non è difficile. Non parlarmi di altro.

P.s. Anche se leggendo le tue ultime righe sul deridere il fantomatico diritto al consumo di carne e al viaggio alle Maldive ho già una risposta.
Per te SI, bisogna agire sui prezzi (di carne e di viaggi) per ridurre il problema.
Ok, buono a sapersi.

P.p.s. Genio, avrei capito uno che dicesse: Da domani TUTTI potranno mangiare la carne solo una volta a settimana e a viaggiare solo una volta all'anno.
Sarebbe valso per TUTTI. Ma vedo che a te basta rendere complicato farlo solo ai meno abbienti. Comunista con il rolex.

Scrivi e non ti rendi nemmeno conto che sembri Maria Antonietta che distribuisce brioche. Questi proletari e le loro rivendicazioni. Oh my God.

[GeishaBalls]

Certo che sono d’accordo nel ridurre il consumo di carne, non era questo il punto ma non ho problemi a dirlo.

Si può fare con le promozioni culutale ma anche mettendo le tasse sulle scorregge delle mucche che tanto ti fa ridere, alzando gli standard di qualità (no antibiotici preventivi, no ormoni), obbligando gli allevatori a produrre energia dal biometano. Per me le tasse sulla carne rossa possono anche essere impiegate per ridurre le tasse su altri beni, così puoi comunque decidere a parità di spesa di consumare la tua carne rossa.

Se produrre bene costa di più si venderà a prezzo più alto e mangerai meno carne rossa ed una volta in più uova o legumi. Oppure McDonald perderà qualche negozio e ne apriranno di pollo fritto di KFC.

Non è una battaglia contro la fame nel mondo, te ne rendi conto vero? La fame nel mondo la produce la siccità le inondazioni le temperature estreme, per consentire ai ricchi panzoni occidentali di mangiare gli hamburger sei volte la settimana

[Drogato_ di_porno]

Consumi elettrici record in Italia: a luglio +8,3%, il caldo spinge la domanda
La domanda tocca 32,5 TWh, massimo storico per luglio. Corre il fotovoltaico (+20,6%), mentre il caldo mette sotto pressione l’energia in tutta Europa

https://www.corriere.it/economia/consum ... 0xlk.shtml