[O.T.] Global Warm(n)ing

[GeishaBalls]

Beh, abbiamo uno scienziato che si pensa esperto di clima pensando che sia la metereologia, che può andare storto?

Beh, Cicciuzzo dice di conoscere il pensiero dell’egiziano perché è stato al mare ed ha parlato con la guida turistica. Magari si sovrastima ma almeno sarà stato in Egitto e parlava con la guida egiziana, almeno la materia l’aveva azzeccata

L’effetto Dunning Kruger nel suo splendore

[giorgiograndi]

Ma geisha per Dio, io non capisco se sei pazzo o sei fesso.

Ignoriamo il motivo per cui la temperatura sale o scende.

Se sale per le emissioni di CO2, fare dazi sull’import di materiale da nazioni che non applicano le stesse tasse green a livello interno, è da coglioni, significa non avere le basi della matematica delle elementari.

L’Europa conta per il 6% del mercato globale, non per il 60%.
Una barriera tariffaria unilaterale imposta da un mercato che pesa solo per il 6% sul totale globale non ha la forza di convertire l'apparato industriale del pianeta. Rischia solo di isolare commercialmente l'area che la impone, aumentando i prezzi interni e gonfiando la macchina burocratica senza ottenere il beneficio ambientale promesso.

Che è quello che sta succedendo.

Il Resource Shuffling sposta la CO2 senza ridurla: per esempio, la Cina vende all'Europa solo l'acciaio "pulito" prodotto con energia idroelettrica, mentre continua a usare il carbone per tutto il resto del suo mercato e per il resto del mondo (il restante 94%)
La spesa improduttiva EU crea solo burocrazia costosa: le aziende spendono milioni in consulenti e avvocati doganali per tracciare e certificare le emissioni delle merci, anziché investire quei soldi in tecnologie e macchinari moderni.
La Greenflation svuota le tasche dei cittadini: i dazi aumentano il costo delle materie prime importate (come l'alluminio), costringendo i produttori a scaricare il rincaro sui prezzi finali dei prodotti.

Il progetto green europeo non è ambizioso è solo arrogante. Non siamo più il centro del mondo, semmai siamo il posto al mondo più vecchio, con meno innovazione e con più welfare al mondo.

Il green deal non è una cura al CC o alla produzione di CO2 è un suicidio economico e sociale dell’Eu.

[GeishaBalls]

Ma geisha per Dio, io non capisco se sei pazzo o sei fesso.

Ignoriamo il motivo per cui la temperatura sale o scende.

Se sale per le emissioni di CO2, fare dazi sull’import di materiale da nazioni che non applicano le stesse tasse green a livello interno, è da coglioni, significa non avere le basi della matematica delle elementari.

L’Europa conta per il 6% del mercato globale, non per il 60%.
Una barriera tariffaria unilaterale imposta da un mercato che pesa solo per il 6% sul totale globale non ha la forza di convertire l'apparato industriale del pianeta. Rischia solo di isolare commercialmente l'area che la impone, aumentando i prezzi interni e gonfiando la macchina burocratica senza ottenere il beneficio ambientale promesso.

Che è quello che sta succedendo.

Il Resource Shuffling sposta la CO2 senza ridurla: per esempio, la Cina vende all'Europa solo l'acciaio "pulito" prodotto con energia idroelettrica, mentre continua a usare il carbone per tutto il resto del suo mercato e per il resto del mondo (il restante 94%)
La spesa improduttiva EU crea solo burocrazia costosa: le aziende spendono milioni in consulenti e avvocati doganali per tracciare e certificare le emissioni delle merci, anziché investire quei soldi in tecnologie e macchinari moderni.
La Greenflation svuota le tasche dei cittadini: i dazi aumentano il costo delle materie prime importate (come l'alluminio), costringendo i produttori a scaricare il rincaro sui prezzi finali dei prodotti.

Il progetto green europeo non è ambizioso è solo arrogante. Non siamo più il centro del mondo, semmai siamo il posto al mondo più vecchio, con meno innovazione e con più welfare al mondo.

Il green deal non è una cura al CC o alla produzione di CO2 è un suicidio economico e sociale dell’Eu.

Bravo, ma perché rispondi a me?

Sghignazzavo su qualcuno che ha studiato come leggere il meteo e pensa di capire il clima. Buffo, no?

L’elenco delle cose da non fare perché c’è ben altro ormai è lunghissima, non riesco mai a capire cosa sarebbe questo altro che invece varrebbe la pena fare ma sarà che non sono attento

[giorgiograndi]

Geisha, il CC è irrilevante per la maggior parte degli europei. Per una % considerevole degli europei il CC climatico ha migliorato la qualità della vita.

Quello che è invece un palo nel culo di tutti sono le soluzioni proposte, perché sono azzardate, ipocrite e arroganti. Quello che conta non sono né le cause né le conseguenze, ma le soluzioni, che sono sceme.

Ergo, fare ironia su chi ha studiato il meteo in modo più o meno approfondito è sciocco, quando fior di politici, che si suppone siano qualificati a livello economico, ci hanno messo su una strada autodistruttiva… politici che tu difendi a spada tratta… accusando chi non accetta questa strada suicida dí negazionismo, quando è semplice spirito di conservazione della propria specie.

Trovo veramente inutile continuare la tua battaglia “scientifica” verso chi dubita, senza fare una critica feroce ai tuoi compagni e alle loro soluzioni arroganti, inutili e ideologiche.
Perché chi ha fatto queste scelte arroganti, ipocriti e inutili, sono amici tuoi, non miei: sono la tua parte politica preferita che rifiuti di criticare in modo dogmatico. Fai esattamente come chi nega che faccia più caldo, come chi è convinto che la terra sia piatta: applichi gli stessi principi assolutistici che di scientifico non hanno nulla (sei come un orologio rotto che un paio di volte al giorno azzecca comunque l’ora, ma per il resto sei fuori fase)

[Paperinik]

il mondo ancora deve finire di finire
https://www.meteoweb.eu/2026/10/collass ... 001997349/

[Paperinik]

intanto data center come non ci fosse un domani (che infatti non ci sarà)

[Drogato_ di_porno]

Il green deal con le tombe atomiche

d'altronde il nucleare è un'energia pulita

Norvegia, il fondo sovrano cede alle pressioni statunitensi e apre alle armi nucleari
Una commissione governativa propone di riammettere dal 2027 Lockheed Martin, Bae Systems e Safran. Dopo il caso Caterpillar, il fondo non esclude più nessuna società

https://valori.it/fondo-sovrano-norvege ... sioni-usa/

[GeishaBalls]

Il green deal con le tombe atomiche

d'altronde il nucleare è un'energia pulita

Norvegia, il fondo sovrano cede alle pressioni statunitensi e apre alle armi nucleari
Una commissione governativa propone di riammettere dal 2027 Lockheed Martin, Bae Systems e Safran. Dopo il caso Caterpillar, il fondo non esclude più nessuna società

https://valori.it/fondo-sovrano-norvege ... sioni-usa/

Il fondo norvegese fa soldi vendendo combustibili fossili, non proprio green, decide di investire con regole che si danno e talvolta cambiano in base a parametri propri. Niente di questo afferisce al cambiamento climatico, al green deal, e nemmeno alle protezione delle balene

Fai per confondere gli ignoranti o per ignoranza tua?

[Drogato_ di_porno]

Fai per confondere gli ignoranti o per ignoranza tua?

mi sa che oltre a non saper un cazzo di euro digitale, non sai un cazzo nemmeno di politiche green.

Il Fondo Sovrano Norvegese (Government Pension Fund Global) ha previsto e attuato da anni specifici mandati di investimento in attività sostenibili e legate al cambiamento climatico, attuando al contempo una progressiva strategia di disinvestimento dai settori più inquinanti.

Trattandosi del fondo sovrano più grande del mondo, le sue decisioni hanno storicamente guidato i mercati globali verso standard di sostenibilità più elevati. Le tappe principali della sua strategia climatica includono:

1)Mandati specifici per l'ambiente (dal 2009-2010): Il Ministero delle Finanze norvegese ha imposto al fondo di dedicare una quota specifica degli investimenti a "mandati ambientali", focalizzati su tecnologie pulite, gestione dell'acqua, efficienza energetica e riduzione delle emissioni.

2)Esclusione del carbone (2015): Il Parlamento norvegese ha approvato una storica transizione disponendo il totale disinvestimento dalle aziende che derivano più del 30% del loro fatturato o della loro produzione di energia dal carbone.

3)Apertura alle infrastrutture rinnovabili non quotate (2019): Il fondo ha esteso la sua operatività investendo direttamente in grandi progetti di energia pulita non quotati in borsa, come parchi eolici offshore e solari.

4)Obiettivo Emissioni Nette Zero (2022): Il fondo ha formalizzato il suo Climate Action Plan, richiedendo a tutte le 9.000 società partecipate nel mondo di azzerare le proprie emissioni di gas serra entro il 2050.

Ti sembra che nulla di tutto ciò afferisca al cambiamento climatico o alle politiche green? ohibò!

Infatti è proprio per questo che si è fatta ironia negli ultimi 4 anni, guardacaso a partire dallo scoppio della guerra in ucraina (ma che coincidenza eh? I casi della vita!). Oltre ai rinnovati investimenti in armi, la crisi energetica globale ha fatto sì che i titoli legati a petrolio e gas tradizionali (di cui il fondo detiene enormi quote) abbiano generato rendimenti elevatissimi, costringendo il fondo a bilanciare la transizione green con mercati inquinanti. Infine, ricorderai senz'altro che il Fondo Sovrano Norvegese è considerato storicamente uno dei pionieri e dei leader globali dell'investimento ESG. E poiché ESG = Environmental, Social, and Governance, l'ambiente va a braccetto con l'etica (ad es tornano a investire nell'azienda "caterpillar" dopo che avevano smesso di farlo perchè sono i bulldozer usati a Gaza per spianare le case dei palestinesi; poi gli americani hanno minacciato rappresaglie e i nostri cari vichinghi sono tornati all'ovile).

Ti è chiaro o devo rispiegartelo come ho fatto con l'euro digitale?

[GeishaBalls]

Fai per confondere gli ignoranti o per ignoranza tua?

mi sa che oltre a non saper un cazzo di euro digitale, non sai un cazzo nemmeno di politiche green.

Il Fondo Sovrano Norvegese (Government Pension Fund Global) ha previsto e attuato da anni specifici mandati di investimento in attività sostenibili e legate al cambiamento climatico, attuando al contempo una progressiva strategia di disinvestimento dai settori più inquinanti.

Trattandosi del fondo sovrano più grande del mondo, le sue decisioni hanno storicamente guidato i mercati globali verso standard di sostenibilità più elevati. Le tappe principali della sua strategia climatica includono:

1)Mandati specifici per l'ambiente (dal 2009-2010): Il Ministero delle Finanze norvegese ha imposto al fondo di dedicare una quota specifica degli investimenti a "mandati ambientali", focalizzati su tecnologie pulite, gestione dell'acqua, efficienza energetica e riduzione delle emissioni.

2)Esclusione del carbone (2015): Il Parlamento norvegese ha approvato una storica transizione disponendo il totale disinvestimento dalle aziende che derivano più del 30% del loro fatturato o della loro produzione di energia dal carbone.

3)Apertura alle infrastrutture rinnovabili non quotate (2019): Il fondo ha esteso la sua operatività investendo direttamente in grandi progetti di energia pulita non quotati in borsa, come parchi eolici offshore e solari.

4)Obiettivo Emissioni Nette Zero (2022): Il fondo ha formalizzato il suo Climate Action Plan, richiedendo a tutte le 9.000 società partecipate nel mondo di azzerare le proprie emissioni di gas serra entro il 2050.

Ti sembra che nulla di tutto ciò afferisca al cambiamento climatico o alle politiche green? ohibò!

Infatti è proprio per questo che si è fatta ironia negli ultimi 4 anni, guardacaso a partire dallo scoppio della guerra in ucraina (ma che coincidenza eh? I casi della vita!). Oltre ai rinnovati investimenti in armi, la crisi energetica globale ha fatto sì che i titoli legati a petrolio e gas tradizionali (di cui il fondo detiene enormi quote) abbiano generato rendimenti elevatissimi, costringendo il fondo a bilanciare la transizione green con mercati inquinanti. Infine, ricorderai senz'altro che il Fondo Sovrano Norvegese è considerato storicamente uno dei pionieri e dei leader globali dell'investimento ESG. E poiché ESG = Environmental, Social, and Governance, l'ambiente va a braccetto con l'etica (ad es tornano a investire nell'azienda "caterpillar" dopo che avevano smesso di farlo perchè sono i bulldozer usati a Gaza per spianare le case dei palestinesi; poi gli americani hanno minacciato rappresaglie e i nostri cari vichinghi sono tornati all'ovile).

Ti è chiaro o devo rispiegartelo come ho fatto con l'euro digitale?

L’euro digitale lo hai spiegato benissimo, affosserebbe le banche con la sua sola sperimentazione! Ora spiegalo al direttore generale dell’ABI che ho personalmente ascoltato in questa settimana (in una conferenza, c’eri anche tu?) che sosteneva che lo introducono molto volentieri. Ma avrai ragione te e non verrà introdotto per non destabilizzare le banche.

Conosco le decisioni sulle politiche di investimento del fondo di investimento norvegese e ti cago in testa sulle tematiche ESG, ma grazie del ripassino.

Il fondo sovrano norvegese può decidere di investire in imprese sostenibili oppure no, sono loro decisioni e ne stanno parlando e al momento i temi etici restano importanti, anzi decisivi.

https://it.marketscreener.com/notizie/i ... d2da8aff25

Il compito di fare il “green deal” non lo avevano loro, non sono un organismo che decide cosa è green, non hanno pubblicato un parere per cui è sostenibile investire nelle imprese che producono armi.

Se, e solo se, accetteranno la proposta di quella commissione la notizia sarebbe “anche il fondo norvegese rinuncia alle politiche green”.

Quindi ripeto la domanda, visto che non c’è nessuno che dice che si fa il green deal con le armi atomiche come hai sostenuto: non lo avevi capito te oppure vuoi farlo intendere agli altri?

[El Diablo]

Con DDP caschi male.

[Drogato_ di_porno]

L’euro digitale lo hai spiegato benissimo, affosserebbe le banche con la sua sola sperimentazione! Ora spiegalo al direttore generale dell’ABI che ho personalmente ascoltato in questa settimana (in una conferenza, c’eri anche tu?) che sosteneva che lo introducono molto volentieri. Ma avrai ragione te e non verrà introdotto per non destabilizzare le banche.

vedi che tutto lo spiegone non è servito a niente? sei peggio dei testimoni di geova o dei venditori folletto che dicono di fare i buchi nell'acqua.

Le banche hanno accettato l'euro digitale a patto che ci fosse un limite di detenzione molto basso, addirittura premono per appena 1000 euro (neanche 3000, come ipotizzato inizialmente):

Euro digitale, le banche chiedono un tetto a mille euro e proprie app

https://iusletter.com/oggi-sulla-stampa ... oprie-app/

Grazie a questo tetto così basso (manco l'iPhone ci compri dato che costa 1200) le banche vedono disinnescata la minaccia di vedersi sottrarre depositi, o di correre a svuotare i CC per riversarli sull'euro digitale in caso di bank run (dato che l'euro digitale sarebbe percepito come più sicuro in quanto erogato direttamente dalla BCE)

non so più come spiegartela sta cosa, forse manco ChatGPT ce la farebbe. Quindi abbiamo l'euro digitale col tetto a 1000 euro che deve competere con le stablecoin USA dal tetto illimitato. Vedremo chi la spunta.

ti cago in testa

capisco di averti punto sul vivo ma cerca di mantenere un minimo di decoro

[GeishaBalls]

L’euro digitale lo hai spiegato benissimo, affosserebbe le banche con la sua sola sperimentazione! Ora spiegalo al direttore generale dell’ABI che ho personalmente ascoltato in questa settimana (in una conferenza, c’eri anche tu?) che sosteneva che lo introducono molto volentieri. Ma avrai ragione te e non verrà introdotto per non destabilizzare le banche.

vedi che tutto lo spiegone non è servito a niente? sei peggio dei testimoni di geova o dei venditori folletto che dicono di fare i buchi nell'acqua.

Le banche hanno accettato l'euro digitale a patto che ci fosse un limite di detenzione molto basso, addirittura premono per appena 1000 euro (neanche 3000, come ipotizzato inizialmente):

Euro digitale, le banche chiedono un tetto a mille euro e proprie app

https://iusletter.com/oggi-sulla-stampa ... oprie-app/

Grazie a questo tetto così basso (manco l'iPhone ci compri dato che costa 1200) le banche vedono disinnescata la minaccia di vedersi sottrarre depositi, o di correre a svuotare i CC per riversarli sull'euro digitale in caso di bank run (dato che l'euro digitale sarebbe percepito come più sicuro in quanto erogato direttamente dalla BCE)

non so più come spiegartela sta cosa, forse manco ChatGPT ce la farebbe. Quindi abbiamo l'euro digitale col tetto a 1000 euro che deve competere con le stablecoin USA dal tetto illimitato. Vedremo chi la spunta.

ti cago in testa

capisco di averti punto sul vivo ma cerca di mantenere un minimo di decoro

Torniamo sull’euro digitale, che sul fondo sovrano norvegese capisco che avevi fatto una battuta cui non credevi anche tu.

E chi aveva detto che i limiti non ci sarebbero stati? Il mio punto era che sarà uno strumento di pagamento elettronico in più e che non ci saranno scuse per i negozianti per non accettarlo. Il taxi che non accetta le carte non avrà scuse, è chiaro questo punto?

E nel merito, cambia il limite di 3.000 (o 1.500) euro digitale rispetto ai limiti delle normali carte di credito? Quanti iPhone compri al giorno o alla settimana? Poi come ogni portafoglio, quando avrai speso i tuoi milleduecento euro nella giornata e vuoi comprarti altri due iPhone dovrai addirittura premere un tasto e ricaricarlo. Non è un conto corrente, è un borsellino.

Di nuovo, la tua previsione era che sarebbe un disastro, è bastato leggere meglio e così va bene. Ti piace fare il pierino contro le decisioni dei poteri forti, ti ritrovi a fare il difensore delle banche

Ps la colorita espressione gergale bolognese mi ha divertito quando sono arrivato in questa città. È una espressione bonaria, significa “sono sopra a te su questo tema”. Mi scuso per la volgarità

[cicciuzzo]

Sull'euro digitale (che non sarà a costo zero, occorre avere le infrastrutture) credo che dobbiate mettere via i furori ideologici. Se sarà strumento di pagamento servirà solo a non avere contante in tasca (e nella lotta all'evasione lato fornitore sarà tanta roba) ma nessuno terrà 10000 euro nel wallet. È la stessa cosa di chi riceve lo stipendio, ritira i soldi e li tiene nel cassetto

[Drogato_ di_porno]

E chi aveva detto che i limiti non ci sarebbero stati? Il mio punto era che sarà uno strumento di pagamento elettronico in più e che non ci saranno scuse per i negozianti per non accettarlo. Il taxi che non accetta le carte non avrà scuse, è chiaro questo punto?

Sì ma tu continui a non comprendere il motivo del suddetto limite: evitare di rifugiarsi nell'euro digitale in caso di bank run o di sottrarre depositi alle banche commerciali. Tralasciando tutti i discorsi sulla privacy o sull'innovazione affidata ai privati invece che allo Stato, la ragione del limite dei 1000-3000 euro è la stessa per cui la FED non ha creato un "dollaro digitale" (affidandone l'emissione ai privati). Esempio teorico: se, poniamo, il limite di detenzione fosse di 1000 euro (quello che vogliono le banche, la BCE vorrebbe alzarlo a 3000, ma non è ancora deciso) e io ho 100.000 euro sul mio CC bancario, non posso riscaricare il wallet 100.000 volte, altrimenti saremmo daccapo (tanto valeva non mettere limiti). Esattamente come per le carte di credito anche i wallet di euro digitale avranno dei limiti di spesa cumulativi (stabiliti dalla tua banca, o dalla BCE, non si sa). Inoltre se facessi migliaia di transazioni consecutive scatterebbero segnalazioni di antiriciclaggio (come già accade oggi). Questo ci riporta a bomba: ufficialmente l’euro digitale non nasce per combattere l’evasione (il contante rimarrà in uso) ma per contrastare l'avanzata globale di USDC, USDT e simili. Con l'euro digitale puoi effettuare solo piccoli pagamenti quotidiani, ma questo contrasta col vero motivo per cui dicono di volerlo creare: competere strategicamente e globalmente con l'avanzata delle stablecoins basate sul dollaro (che vantano già 300 mld di market cap), visto che le cose non stanno andando benissimo (il dollaro ha il 57% delle riserve globali e il 52% dei pagamenti transfrontalieri globali, contro il 20-21% dell’euro). Le stablecoins minacciavano di ampliare il divario. La cosa è stata dichiarata pubblicamente da tutti i dirigenti BCE, tra i quali Piero Cipollone e Fabio Panetta:

"L'emergere di stablecoin denominate in dollari statunitensi ha suscitato nuove preoccupazioni sul ruolo dell'euro nelle operazioni transfrontaliere. Le stablecoin in dollari mirano a fornire l'equivalente di un dollaro digitale per le operazioni internazionali... Le stablecoin sembrano insinuarsi negli spazi apertisi nel mercato delle transazioni internazionali."

"Se stablecoin denominate in valute estere, come il dollaro americano, si diffondessero nel mercato europeo dei pagamenti, ci potrebbero esporre a una dipendenza dalla politica monetaria estera, complicando la missione della BCE di garantire la stabilità dei prezzi."

A differenza delle stablecoin, l'euro digitale sarà un sistema chiuso, incompatibile con le blockchain pubbliche e la defi: non potrai metterlo a collaterale su AAVE per prendere in prestito Bitcoin o Ethereum, o “swapparlo” / “bridgearlo” / “wrapparlo” sui qualche DEX, o scegliere se farlo girare su rete Solana, Ethereum, o Tron. Quindi non si capisce come sia possibile per un sistema chiuso, adatto ai micropagnmenti interni all'UE, intaccare il predominio globale di USDT o USDC. Per ovviare a questo problema le banche commerciali vogliono creare stablecoin private basate sull'euro, e quindi avremo di fatto due "euri digitali", uno publico emesso da BCE (per i micropagnmenti dentro l'area euro) e uno privato (creato dalle banche commerciali). Capisci la contraddizione? Si dichiarava di voler competere contro lo stabelcoin private (In dollari), ma per farlo si dovranno creare delle stablecoin private (in euro). Il sospetto quindi è che l'euro digitale serva più a ridurre la dipendenza da Visa o Mastercard all'interno dell'area UE, o a impedire che un italiano paghi un caffè a Parigi usando USDT. Se io sono un'azienda o un privato di Singapore, con l'euro digitale della BCE non ci faccio nulla.

ps: il taxi che non accetta la carta di credito non avrà problemi a trovare scuse per farsi pagare sempre e solo in contanti.