(O.T.) Renzi: sarà governo, governicchio governo del cacchio

[Salieri D'Amato]

ve lo traduco ancora, nella maggior parte degli impianti italiani, se si applicassero le royalties che vengono applicate negli altri paesi semplicemente non ci sarebbe la convenienza a venire a trivellare, quindi l'italia per il piacere estremo di avere qualcuno che ci trivella, il petroloio glielo da praticamente gratis. geniale no?

Non sono informato su queste cifre ma ti rispondi da solo. Se applichiamo le tariffe di altri paesi non c'è convenienza (per chi viene a trivellare), ergo applichiamo una percentuale che convenga ad entrambi. Se fino a ieri credevo che fossimo idioti a chiedere poco oggi me ne spieghi il motivo (sempre che sia vero)
C'è da capire se conviene farli estrarre o meno, tutto qui.
Pro: royalties, posti di lavoro, indotto.
Contro: eventuali danni ambientali.

Non sapevo neppure io. Ma tra l'80% e il 7% c'è un abisso. Bisognerebbe vedere se con un 30/40 o altra percentuale significativa sarebbe comunque conveniente. Certo, volendo pensar male, se applico un 7% io politico (in senso ampissimo del termine) incasserò un congruo riconoscimento (mazzetta o altra utilità), se applico un 50% magari no.
Ma non voglio pensar male, quindi presumo che il 7% sia l'importo massimo che i petrolieri si possono permettere per rendere conveniente l'estrazione del petrolio italiano e che i nostri politici hanno veramente a cuore l'occupazione generata dai siti estrattiferi.
Una valutazione seria si potrebbe fare solo conoscendo i dati reali: a quanto ammontano le royalties in soldoni? Quanto occupazione (diretta e sull'indotto) è stata generata? Quale l'impatto ambientale reale sul territorio e sull'ecosistema? Conoscendo questo ognuno potrebbe fare le proprie valutazioni; altrimenti sono solo speculazioni strumentali delle varie parti in causa.

[alternativeone]

Stamane in piazza c' era il gazebo dei giovani democratici. Alcuni li conosco, aspiranti avvocati che sfruttano la visibilità del partito. Pensavo facessero propaganda anti referendum in linea con la dirigenza renziana ma con mio stupore erano per il sì. Tra le motivazioni addotte, a parte le questioni ambientaliste, sulle ridicole royalties e sulle rinnovabili, un dato interessante:il petrolio nei nostri fondali garantirebbe solo 7/8 settimane di consumi nazionali e il gas solo 6 mesi. Poi fine dei giochi. Quindi non credete a chi vi parla di riduzione delle bollette o di indipendenza petrolifera. Il nostro petrolio e' arte, cultura e mare. Il resto è fuffa e speculazione lobbistica.

Mi sembra assurdo mettere in moto tutta questa operazione per poi tornare punto e a capo tra sei mesi, anche se siamo pur sempre in Italia ed è probabile che il petrolio non ci sia neanche

[Capo Tribù]

@alternativeone, il baraccone viene messo in piedi perchè un ritorno economico anche se non eclatante credo ci sia per qualcuno.
E non parlo del popolo lucano.

[alternativeone]

L'arricchimento di qualcuno è implicito, ma mi sembrano esagerate le previsioni

[Blif]

Questo link è abbastanza interessante.
Da quanto capisco, votare sì in realtà non comporta la chiusura dei pozzi,
ma semplicemente il cambio di concessionario.

Di per sé, questa sarebbe una cosa molto positiva, come mi pareva di aver inizialmente capito.

Ma in pratica, nella situazione attuale vorrebbe dire passare da ENI ed Edison a compagnie straniere.
Il che riporterebbe a galla le voci sull'ispirazione americana delle rivoluzioni colorate.
La cosa si fa interessante.

http://www.investireoggi.it/economia/re ... to/page/1/

[Blif]

Avrei in mente un post elaborato solo a mezzo sulla convenienza di votare a caso per i cittadini posti di fronte a un referendum incomprensibile.

Non ho tempo di dettagliare, ma in nuce il ragionamento è questo.

Il voto casuale basato su monetina
- garantisce il quorum, quindi sabota la strategia politica disonesta di sommare pigri, protestatari e contrari;
- rende il risultato più instabile, perché lo avvicina al 50-50%, quindi spinge al compromesso politico parlamentare;
- esponendo i politici a un 50% di probabilità di sconfitta, riduce la probabilità di vittorie facili e "sconfitte onorevoli"
(abbiamo perso per un trucco, ma vinto fra i votanti), quindi rende pericoloso per i politici organizzare referendum per gioco;
- rende il popolo imprevedibile, quindi meno controllabile dai politici, che non possono contare su disaffezione e disimpegno;
- costringe i politici che vogliono ottenere uno o l'altro esito a motivare i cittadini;
...

Insomma, per un voto ragionevole a favore della democrazia in Italia, usiamo i sistemi di supporto alle decisioni più moderni e sofisticati.

[TeNz]

concordo al 100%

bellissimo poi divertisti ad ascoltare gli analisti politici nel dopo voto.

[cicciuzzo]

io nel dubbio (che non ho) me ne sto comunque lontano dai seggi domenica prossima

[Drogato_ di_porno]

la cosa divertente è che renzi nella riforma costituzionale vuole abbassare il quorum ma in questo referendum invita a non raggiungerlo. io andrò a votare sì perché i pozzi in questione hanno un impatto nullo sia dal punto di vista occupazionale che da quello dell'approvvigionamento energetico. i pochi che ci lavorano vengono da fuori e sono tecnici altamente specializzati che non avranno difficoltà a riciclarsi altrove (Italia o estero)

inoltre da oggi voterò sempre per far cadere o mettere in difficoltà il governo Renzi.

sul quorum:

http://www.lastampa.it/2015/09/15/itali ... agina.html

Nuove regole per i referendum. Resta fissato a 500 mila il numero delle firme per indire un referendum, ma se i comitati promotori riescono a raccoglierne 800 mila, si abbassa il quorum: non più il 50% più uno degli aventi diritto, ma il 50% più uno dei votanti all’ultima tornata elettorale.

[tetsuya31]

Io voterò si: per svariati motivi: il primo è di dare sempre e comunque contro a chi stà al potere per intrallazzare, a maggior ragione ora che abbiamo al potere uno che non è manco stato eletto tramite elezioni e che per quanto mi riguarda è l'emblema dell'intrallazzo tra banche, massonerie, berlusconi, e divani con la boschi e ora anche petrolieri.

Due perchè anche se inutile (lo so che non chiudono subito le trivelle ecc) se vince il si è un messaggio che il popolo italiano vuole fuori dalle palle le multinazionali che vengono qui solo a sfruttare e inquinare (dico ma non c'è bastata la grande multinazionale eternit che doveva portarci ricchezza e invece ci ha protato solo tumori e guasti ambientali tuttora costosissimi (oltre che mazzette a dc e pci)??)

E terzo per premiare le frasi dei 5 stelle tipo queste...
"Perchè aspettare che finisca il petrolio? L’età della pietra non è mica finita per mancanza di pietre”.

Sarò un illuso ma io ci credo al velocizzare il passaggio alle rinnovabili, compito che spetta per primi a noi occidentali, non fosse altro per l'aria che respiro e per togliere soldi ai beduini dal grilletto facile.
Sviluppare fonti di energia alternative che superino il petrolio per costo e benefici, è la nostra ultima chance di tornare protagonisti nel mondo.

[Rand Al'Thor]

Degli argomenti compelling non c'è che dire...
Avanti il prossimo.

[bellavista]

ve lo traduco ancora, nella maggior parte degli impianti italiani, se si applicassero le royalties che vengono applicate negli altri paesi semplicemente non ci sarebbe la convenienza a venire a trivellare, quindi l'italia per il piacere estremo di avere qualcuno che ci trivella, il petroloio glielo da praticamente gratis. geniale no?

Non sono informato su queste cifre ma ti rispondi da solo. Se applichiamo le tariffe di altri paesi non c'è convenienza (per chi viene a trivellare), ergo applichiamo una percentuale che convenga ad entrambi. Se fino a ieri credevo che fossimo idioti a chiedere poco oggi me ne spieghi il motivo (sempre che sia vero)
C'è da capire se conviene farli estrarre o meno, tutto qui.
Pro: royalties, posti di lavoro, indotto.
Contro: eventuali danni ambientali.

no, ma forse non mi sono spiegato.
il petrolio e il gas sono italiani. in norvegia si tengono l'80% del valore, e chi lo prende si tiene il 20%.
in italia ci teniamo il 7% e lasciamo il 93% a chi se lo porta via. praticamente per il "danno di avere una bella trivella che affaccia sulla costa, e che rischia di inquinare il mare, noi ci teniamo il 7%"

è come se tu trovassi il petrolio nel giardino di casa tua, un bel giardino verde e rilassante, ma trovi il petrolio e quindi dovranno rovinarti il giardino e la vista della casa, mettendoti una bella trivella davanti alla finestra. ora la domanda è quanto ti fai pagare per questo evidente danno di non avere più un bel panorama ma vedere quando ti affacci un impianto petrolifero?
i norvegesi per farselo mettere pretendono che l' 80% resti a loro. l'italia si fa portare via il petrolio facendosi dare il 7%
la royaltie più bassa al mondo. il congo tanto per capirci, pretende il 50%

siete spremuti peggio di una colonia africana,rendetevene conto

[GeishaBalls]

Io voterò si: per svariati motivi: il primo è di dare sempre e comunque contro a chi stà al potere per intrallazzare, a maggior ragione ora che abbiamo al potere uno che non è manco stato eletto tramite elezioni e che per quanto mi riguarda è l'emblema dell'intrallazzo tra banche, massonerie, berlusconi, e divani con la boschi e ora anche petrolieri.

Due perchè anche se inutile (lo so che non chiudono subito le trivelle ecc) se vince il si è un messaggio che il popolo italiano vuole fuori dalle palle le multinazionali che vengono qui solo a sfruttare e inquinare (dico ma non c'è bastata la grande multinazionale eternit che doveva portarci ricchezza e invece ci ha protato solo tumori e guasti ambientali tuttora costosissimi (oltre che mazzette a dc e pci)??)

E terzo per premiare le frasi dei 5 stelle tipo queste...
"Perchè aspettare che finisca il petrolio? L’età della pietra non è mica finita per mancanza di pietre”.

Sarò un illuso ma io ci credo al velocizzare il passaggio alle rinnovabili, compito che spetta per primi a noi occidentali, non fosse altro per l'aria che respiro e per togliere soldi ai beduini dal grilletto facile.
Sviluppare fonti di energia alternative che superino il petrolio per costo e benefici, è la nostra ultima chance di tornare protagonisti nel mondo.

La frase dei 5stelle da premiare in realtà è coniata dai petrolieri arabi già negli anni 70. Rispetto tutte le motivazioni che porti ma non ce ne è una che sia davvero oggetto di questo referendum.

[Drogato_ di_porno]

Emendamento Salva-Verdini

Grazie a un provvidenziale emendamento alla legge di stabilità 2016, il senatore Denis Verdini batte l’amministrazione fiscale e risparmia cinque milioni di euro. La Commissione tributaria provinciale di Firenze ha accolto i suoi ricorsi contro l’Agenzia delle Entrate che gli contestava una serie di evasioni in materia di Ires, Iva, Irap e Irpef, in relazione alle attività delle sue società editoriali, per le quali è sotto processo per truffa ai danni dello Stato.

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... 122509.htm

[manigliasferica]

Potenza, indagato il sottosegretario: “Scambio di favori con l’ex sindaca arrestata”
De Filippo (Pd) è accusato di induzione indebita. La Vicino aveva garantito voti al posto dell’assunzione del figlio

http://www.repubblica.it/politica/2016/ ... 137546212/