Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Passa passa....Rex_Sinner ha scritto:COHF è il punto di riferimento verso l'eccellenza per QUEL GENERE. Mi puoi dire che non ti piace QUEL GENERE, ma non puoi affermare che un sito partito con poche gallerie fotografiche e ora diventato di culto in tutto il web sia di "scarsa qualità ".majestic ha scritto:Ma come faccio arisponderti sulla qualità se mi citi i COHF ?
Vuoi che ti passi la mail privata di Ray Guhn così lo dici a lui???
Assolutamente sì. Sono programmi e film che a me non piacciono, ma se piacciono a milioni di altre persone come posso dire che non siano di "qualità "?Squirto ha scritto:ma con quel che tu dici anche migliaia di altre cose che hanno successo di pubblico o diventano "di culto" sarebbero automaticamente "di qualità ". pensare ai film italiani con alvaro vitali, pensare alle trasmissioni della Carrà , a quelle del Bagaglino, etc...
esatto! per questo alla fine non ha senso parlare di "qualità ", con una certa spocchia, poi, dovuta a chissà quali convinzioni di possedere non "un" gusto, ma "IL" buon gusto. (per l'arte è la stessa cosa)Rex_Sinner ha scritto:Assolutamente sì. Sono programmi e film che a me non piacciono, ma se piacciono a milioni di altre persone come posso dire che non siano di "qualità "?Squirto ha scritto:ma con quel che tu dici anche migliaia di altre cose che hanno successo di pubblico o diventano "di culto" sarebbero automaticamente "di qualità ". pensare ai film italiani con alvaro vitali, pensare alle trasmissioni della Carrà , a quelle del Bagaglino, etc...
A volte è triste rendersi conto che il proprio pensiero non è quello predominante, ma tant'è...
(fermo restando che sia una discussione alla ka22o, è chiaro che non porterà da nessuna parte)
Passata in MP!majestic ha scritto:Passa passa....Rex_Sinner ha scritto:COHF è il punto di riferimento verso l'eccellenza per QUEL GENERE. Mi puoi dire che non ti piace QUEL GENERE, ma non puoi affermare che un sito partito con poche gallerie fotografiche e ora diventato di culto in tutto il web sia di "scarsa qualità ".
Vuoi che ti passi la mail privata di Ray Guhn così lo dici a lui???
sei sicuro che non ti abbia fatto male il vino?ioz ha scritto:mah....
la discussione si è spostata velocemente dalla domanda di nico.
e come al solito si evita il centro della discussione.
la qualità esiste. ed esiste il proprio gusto personale.
provate a fare una foto a bassa definizione avendo in mente di fare un ritratto perfetto e vedrete che non sarete contenti e direte che manca di qualità ...
prendete invece uno scatto sfocato di un maestro, dove la non messa a fuoco segna l'immagine principale volutamente, e direte che è una grande lezione di fotografia.
la qualità esiste. e anche il gusto personale.
perchè la qualità se c'è si fa riconoscere. poi magari qualcuno l'apprezzerà di più e qualcuno di meno, perchè corrisponde più o meno alla propria persona. e qui sta il gusto....
quindi non un: "la qualità non esiste, esiste solo il gusto personale", ma "la qualità esiste e si assapora diversamente da persona a persona".
un pó come il vino. sabato degli amici mi hanno fatto assaggiare un ottimo vino. io, da astemio, l'ho gustato molto meno degli altri. ma non per questo posso andare in giro a dire: per me quel vino è aceto.
quindi mi sembrerebbe opportuno denotare le caratteristiche di questa qualità . io mi ripeto: certamente le procedure e le tecniche possono aiutare nella qualità , ma pur usando quelle giuste non necessariamente ottengo un prodotto di qualità .
mi spiego meglio:
picasso riusciva a fare circa 20 disegni al giorno.
erano tutte opere artistiche della medesima qualità ?
si dice (ed è abbastanza provato) che alcune ceramiche siano state decorate dalla figlia su motivi e figure del padre. tutte opere della medesima qualità artistica? ecco che dunque si svela un altro aspetto: la qualità , se diffusa, si collega all'aspetto pubblicistico e commerciale: cioè si vende meglio.
cmq l'ironia è un aspetto fondamentale della qualità .
bene, non ho ancora capito come discriminare. al limite potremmo dire che la qualità è il gusto personale di diverse persone (spesso 'specialiste' di un settore) che sono d'accordo su qualcosa...ovvero una sorta di gusto sociale (condiviso) invece che personale. ma rimangono ugualmente problemi di definizione dell'oggetto.ioz ha scritto:la qualità esiste. ed esiste il proprio gusto personale.
no, diremmo che manca di risoluzione.ioz ha scritto:provate a fare una foto a bassa definizione avendo in mente di fare un ritratto perfetto e vedrete che non sarete contenti e direte che manca di qualità ...
questo esempio non risponde alla domanda: chi è un "maestro"? ovvero, è un maestro qualcuno che è socialmente ritenuto tale?ioz ha scritto:prendete invece uno scatto sfocato di un maestro, dove la non messa a fuoco segna l'immagine principale volutamente, e direte che è una grande lezione di fotografia.
non è convincente. più che altro, è un discorso che si ritorce su se stesso e non spiega perchè alcuni oggetti sarebbero di qualità mentre altri non lo sarebbero proprio (anche se fossero apprezzati da poche persone).ioz ha scritto:perchè la qualità se c'è si fa riconoscere. poi magari qualcuno l'apprezzerà di più e qualcuno di meno, perchè corrisponde più o meno alla propria persona. e qui sta il gusto....
quindi non un: "la qualità non esiste, esiste solo il gusto personale", ma "la qualità esiste e si assapora diversamente da persona a persona".
